Решение № 2-139/2024 2-139/2024~М-125/2024 М-125/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2-139/2024

Дело № 2-139/2024

УИН 22RS0005-01-2024-000231-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Бурла 12 ноября 2024г.

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Е.Н. Климук,

при секретаре Е.В. Катруша,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1, Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать денежные средства в размере 703281,15 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 667990,41 рублей, задолженность по процентам 35106,49 рублей, из которых проценты на срочную задолженность 34910,16 рублей, проценты на просроченную задолженность 196,33 рублей, а также взыскать пени 196,25 рублей, взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 19,5% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с 06.09.2024 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 автотранспортное средство <данные изъяты>, цвет кузова темно-синий, номер кузова №, МОДЕЛЬ, № двигателя <данные изъяты>, Идентификационный № (VIN): №, паспорт транспортного средства <данные изъяты> являющийся предметом залога по кредитному договору, установить способ реализации с публичных торгов, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16232,81 рублей, мотивировав требования тем, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеется уведомление.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о признании иска ответчиком.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области, в качестве третьего лица ГУФССП России по Новосибирской области, лица извещены надлежаще.

Изучив письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 28.11.2023 между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 684 000 рублей под 19,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> предоставляется на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, цвет кузова темно-синий, номер кузова №, Модель, № двигателя HXDB7Y87376, который одновременного является предметом залога.

Факт заключения сторонами кредитного договора подтвержден надлежащим образом заверенными копиями следующих документов: индивидуальными условиями предоставления кредитов на приобретение транспортного средства (автомобиля) (далее - Индивидуальные условия), анкетой - заявлением ФИО1, общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Левобережный» (ПАО) со всеми Приложениями к ним, Тарифами Банка, общими условиями предоставления кредитов на приобретение транспортного средства (автомобиля) в Банке «Левобережный (ПАО)» со всеми Приложениям к ним, согласован график ежемесячных платежей в размере 14182 рублей, первый платеж 10962,74 последний платеж 13939,09 рублей, установлены даты платежей – 28 число каждого месяца.

Как следует из заявления, п.п. 11, 17 Индивидуальных условий, ФИО1 просил осуществить выдачу кредита на текущий счет, открытый в банке «Левобережный» (ПАО).

Денежные средства в сумме 684000 рублей поступили на имя ФИО1, что не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле.

Пунктом 14 Индивидуальных условий кредитования подтверждается, что заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства (автомобиля).

Таким образом, в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединения к Общим условиям предоставления кредита на приобретение транспортного средства (автомобиля) сторонами кредитного договора определен порядок, размер и сроки возврата кредита заемщиком.

Сторонами по данному делу требования, предъявляемые гражданским законодательством к кредитному договору, соблюдены. Кредитный договор заключен в письменной форме, в нем оговорена сумма кредита, срок его выплаты, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита. Кредитный договор подписан ответчиком путем проставления подписи на каждой странице.

Как установлено из материалов дела, и не оспорено ответчиком, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом выполнял до 28.06.2024, после этой даты платежи не вносил, т.е. по настоящее время имеет место просрочка платежей, что повлекло образование задолженности по основному долгу и процентам.

19.07.2024 истец направил заемщику заключительное требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов до 18.08.2024, которое оставлено ответчиком без исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком не отрицалось, что задолженность не погашена на момент рассмотрения дела в суде.

Согласно п.5.2.2 Общих условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства (автомобиля) банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по договору, включая остаток ссудной задолженности и причитающиеся проценты, в случае нарушения заемщиком кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, продолжительностью общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Таким образом, досрочное взыскание всей суммы по кредиту соответствует закону и условиям договора.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 05.09.2024 согласно расчету Банка составляет: по кредиту (основному долгу) – 667990,41 рублей, по процентам 35106,49 рублей, из которых проценты на срочную задолженность – 34910,16 рублей, проценты на простроенную задолженность 196,33 рублей, пени – 184,25 рублей, всего на общую сумму 703281,15 рублей.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов.

В связи с вышеизложенным, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца Банка сумму задолженности по кредитному договору в соответствии с расчетом, представленным представителем истца и проверенным судом, по состоянию на 05.09.2024: основной долг 667990,41 рублей, по процентам 35106,49 рублей, из которых проценты на срочную задолженность – 34910,16 рублей, проценты на простроенную задолженность 196,33 рублей, пени – 184,25 рублей, всего на общую сумму 703281,15 рублей.

Поскольку п. 4 Индивидуальных условий установлена процентная ставка за пользование кредитом из расчета 19,5 %, суд также удовлетворяет исковое требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с 06.09.2024 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В соответствие с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не вносит аннуитетные платежи со 28.06.2024, как на момент поступления искового заявления в суд, так и на момент рассмотрения гражданского дела просрочка составляет более трех месяцев; требование истца о досрочном погашении денежного обязательства не исполнено ответчиком ни в течение 30 календарных дней с даты получения письменного уведомления о таком требовании, ни в период нахождения иска в производстве суда, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога.

Судом установлено, что на основании приговора Карасукского районного суда Новосибирской области от 30.08.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство автомобиль марки «Форд Фокус», 2007 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1, находящийся на территории МО МВД России «Карасукский», конфисковать.

Приговор вступил в законную силу 17.09.2024.

Новым собственником автомобиля является Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области.

Согласно подпункта 6 пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе конфискация.

Согласно п.1 ст. 243 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

В силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", принятые судом в иных видах судопроизводства в отношении предмета, подлежащего конфискации по уголовному делу, обеспечительные меры (например, наложение ареста на имущество должника по гражданскому делу), как и наличие обременения (например, в виде залога), не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета.

Согласно ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации (п. 2).

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.

Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Положениями статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог прекращается только в случаях, предусмотренных законом, включая пункт 1 этой статьи, или договором.

Конфискация имущества в доход государства на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации каким-либо законом в качестве основания прекращения залога не предусмотрена.

Отсутствие оснований для прекращения залога означает его сохранение вне зависимости от наличия или отсутствия специальной нормы закона о сохранении залога в том или ином случае. Такая правовая позиция согласуется с позицией, высказанной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2023 N 5-КГ23-114-К2.

Исходя из изложенного, суд обращается взыскание на автомобиль <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствие с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, порядок обращения взыскания на заложенное имущество урегулирован специальной нормой - статьей 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно пункту 3 которой заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как разъяснено в пункте 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Согласно п. 20 Индивидуальных условий залоговая стоимость автомобиля составляет 451530 рублей, не оспорена сторонами.

Следовательно, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования истца в пределах заявленных требований, обращая взыскания на задолженное имущество - автомобиль, устанавливая способ реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16232,81 рублей.

Всего с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма 719513,96 рублей (703281,15+16232,81).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № №) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 703281, 15 рублей, в том числе сумму основного долга 667990,41 рублей, сумму процентов 35106,49 рублей, пени – 184,25 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16232,81 рублей, всего 719513 рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 № №) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом в размере 19,5% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с 06.09.2024 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Климук

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2024