Решение № 12-44/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 12-44/2018

Дело № 12-44/2018


Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2018 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе судьи Согрина Е.В.,

При секретаре Коншиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД по Нюксенскому району С.О.И. от 1 июня 2018 года (с учетом определения от 20 июня 2018 года) ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей за нарушение ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление о наложении административного наказания, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, подлежит отмене, поскольку соответствующие замеры по ГОСТу не производились.

ФИО1, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, на доводах жалобы настаивал.

С.О.И., составивший административный материал, в судебное заседание не явился, своих доводов не предоставил.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы ФИО1 по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 1 июня 2018 года в 19 часов 56 минут, <адрес> сотрудниками ДПС был остановлен <данные изъяты> под управлением ФИО1. Основанием для остановки транспортного средства послужило наличие на передних боковых стеклах покрытия, ограничивающего обзор с места водителя. В этот же вечер в 20 часов 13 минут на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и вынесено постановление о назначении административного наказания.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.5 КоАП РФ, образует управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно Примечанию к п. 7.3 указанного Перечня на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки, разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. То есть разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу. При этом указанный ГОСТ утратил силу, с 01.01.2015 действует «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», веденный в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 2008-ст. Подпункт 5.1.2.5 названного ГОСТа устанавливает светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Кроме того, решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», п. 4.2 которого не допускает наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Согласно п. 4.3 данного Технического регламента светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, предусмотрена ч. 3.1ст. 12.5 КоАП РФ.

Исходя из приведенных норм в их совокупности, допускается управление транспортными средствами с тонированными передними боковыми стеклами, в том числе, с помощью прозрачных цветных пленок с обязательным соблюдением условий их светопропускания.

Ограничение обзорности с места водителя в результате затемнения передних боковых стекол транспортного средства поставлено законодателем в зависимость от результата измерения светопропускания стекол специальным прибором, административная ответственность предусмотрена специальной нормой.

Как следует из материалов административного дела, указанных замеров сотрудниками ДПС не проводилось в связи с тем, что ФИО1 удалил пленку на месте остановки. Вместе с тем, факт несоответствия светопропускания передних боковых стекол автомобиля требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств подлежит обязательному доказыванию органом либо должностным лицом, составившим протокол. Инспектору ДПС необходимо было установить, ограничивает ли данная пленка обзорность с места водителя, то есть следовало произвести замер светопропускаемости стекол в установленном порядке. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Невозможность снятия замеров не является основанием для квалификации действия водителя вместо ч.3.1ст.12.5 КоАП РФпо ч.1 данной статьи.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что законных оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1ст. 12.5 КоАП РФ, независимо от причин, по которым измерение светопропускания стекол автомобиля не проводилось, не было. Указанное нарушение является существенным и влечет отмену вынесенного в отношении него постановления.

Таким образом, жалобу ФИО1 следует удовлетворить, постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1ст.24.5 КоАП РФза отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясьст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нюксенскому району от 1 июня 2018 года (с учетом определения от 20 июня 2018 года) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1ст.12.5 КоАП РФ– отменить; производство по делу прекратить по п.2 ч.1ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение 10-ти дней со дня получения.

Судья Согрина Е.В.