Постановление № 5-684/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 5-684/2019

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<...> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Шерстобитов О.В. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по месту регистрации: ХМАО-Югры, <адрес>, не работающего, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часа 25 минут ФИО1, находясь в ТЦ «Лента» по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил сыр «Киприно» в количестве 1 шт., стоимостью 305,29 руб., кожаные перчатки мужские в количестве 1 шт., стоимостью 1051,58 руб., чем причинил ООО «Лента» незначительный материальный ущерб в размере 1356,87 руб., то есть совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснил, что действительно при указанных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении обстоятельствах совершил хищение товара на сумму 1356,87 рублей. Вину признает, раскаивается.

Представитель потерпевшего ООО «Лента» в судебном заседании не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина ФИО1, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, записью в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия, справкой о стоимости товара, согласно которой стоимость похищенного ФИО1, имущества составила 1 356,87 рублей, объяснением ФИО1, объяснениями представителя потерпевшего и свидетеля.

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения.

Нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено.

Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, ФИО1, в ходе его опроса были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что удостоверено его подписью.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, судья с учетом обстоятельств дела, считает вину ФИО1, в совершении вменяемого правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, виновен в совершении административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и повышенную степень общественной опасности правонарушения, которое направлено против собственности, личность ФИО1, совершившего грубое правонарушение, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД ХМАО-Югры), р/счет: 40№ в РКЦ <адрес>, БИК №, ИНН №, КПП №, ОКТМО <адрес> 71876000, КБК 18№, УИН 1888 03 8617 321 0270634.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Предметы хищения: товар сыр «Киприно» в количестве 1 шт., кожаные перчатки мужские в количестве 1 шт., оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО4.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сургутский городской суд.

Судья подпись О.В.Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.В. Шерстобитов_________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________