Решение № 2А-139/2017 2А-139/2017~М-163/2017 М-163/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2А-139/2017

...


Решение

именем Российской Федерации

14 сентября 2017 г. г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Ирзун С.В., при секретаре – Ворошиловой А.В., с участием представителя административного истца – ФИО1, представителя административных ответчиков (войсковой части 92746 и ее командира) – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-139/2017, возбужденное по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № капитана запаса ФИО3 о признании незаконным приказа командира войсковой части 92746 в части исключения его из списков личного состава части,

установил:

приказом командира войсковой части 92746 от 15 июня 2017 г. № с/ч ФИО3 исключен из списков личного состава части с указанной даты.

Полагая, что он исключен из списков личного состава части без надлежащего расчета по вещевому имуществу, ФИО3 оспорил эти действия должностного лица в военный суд, подав соответствующий административный иск.

Административный истец в суд не прибыл, направив ходатайство, в котором просил судебное заседание провести без его участия, подтвердив пояснения по обстоятельствам дела, изложенные в исковом заявлении, в котором указал, что в период с 14 июня по 14 августа 2017 г. он предпринимал попытки получить положенное вещевое имущество, в связи с чем в данный период времени он неоднократно прибывал в войсковую часть 31643.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования доверителя поддержал, пояснив, что считает приказ в части исключения ФИО3 из списков личного состава войсковой части 92746 незаконным по причине его не обеспечения вещевым имуществом. Со слов доверителя ему известно, что 14 июня 2017 г. он, ФИО3, сдавая на вещевом складе войсковой части 31643 инвентарное вещевое имущество, попытался получить положенное ему вещевое имущество. Однако вещевое имущество истцу выдано не было из-за отсутствия выписки из приказа об исключении из списков личного состава части. В период с 15 июня по 14 августа 2017 г. (15, 16, 20, 23, 27 июня и 14 августа 2017 г.) его доверитель пытался получить вещевое имущество на вещевом складе войсковой части 31643, однако ФИО3 суточным нарядом КПП не был пропущен на территорию части. 16 августа 2017 г. его доверителю было выдано вещевое имущество. Ранее, в период прохождения военной службы ФИО3 вещевое имущество не получал из-за отсутствия необходимости.

Представитель ответчиков ФИО2 просил суд отказать в удовлетворении иска поскольку, по его мнению, истец умышленно затягивал получение вещевого имущества, которое мог получить 15 июня 2017 г. либо ранее в период прохождения военной службы. 15 июня 2017 г. ФИО3 прибыл вместе с начальником вещевой службы войсковой части 92746 старшим лейтенантом К. на вещевой склад войсковой части 31643 для сдачи инвентарного имущества и обеспечения положенным вещевым имуществом. На момент прибытия истца на склад положенное для выдачи вещевое имущество находилось в наличии, ведомость для данной выдачи также находилась на складе. Однако в указанную дату ФИО3, сдав инвентарное имущество, не стал получать положенное к выдаче вещевое имущество. Дальнейшее прибытие ФИО3 в июне 2017 г. после исключения из списков личного состава воинской части к КПП войсковой части 31643 якобы для получения положенного вещевого имущества является формальным, без реального желания быть обеспеченным таковым. В тексте искового заявления ФИО3 указывает на свое осведомление с установленным пропускным режимом войсковой части 31643, что получение вещевого имущества осуществляется при сопровождении представителей войсковой части 92746 на территорию склада войсковой части 31643. Тем самым, ФИО3 формально посещал КПП войсковой части 31643 со своими бывшими сослуживцами 15, 16, 20, 23, 27 июня и 14 августа 2017 г., зная заранее об отказе в прохождении на территорию склада войсковой части 31643 для получения вещевого довольствия. Утром 16 августа 2017 г. в узнав о погрузке истцом транспортного контейнера и его отъезда из <адрес> на постоянное место жительства в <адрес>, ВРИО заместителя командира части 92746 по тыловому обеспечению капитан А. лично прибыл за ФИО3 домой и сопроводил его на вещевой склад, находящийся на территории войсковой части 31643, где истцу было выдано вещевое имущество. В связи с чем, по мнению, представителя ответчиков ФИО2, нарушенное право ФИО3 на обеспечение положенным вещевым имуществом восстановлено.

Суд, заслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из протокола заседания аттестационной комиссии по аттестации офицеров, прапорщиков и военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части 92746 от 29 июля 2016 г. и др. усматривается, что аттестационной комиссии части принято решение об увольнении ФИО3 с военной службы. Данное решение в указанную дату доведено до истца.

Как следует из выписки из приказа Министра бороны РФ от 26 мая 2017 г. № ФИО3 уволен с военной службы в запас в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограничено годным к военной службе (подп. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что ФИО3 был ознакомлен с данной выпиской 9 июня 2017 г.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 92746 от 15 июня 2017 г. № с/ч ФИО3, уволенный с военной службы по состоянию здоровья, исключен из списков личного состава части с указанной даты.

Из распоряжения начальника вещевой службы Центрального военного округа от 18 февраля 2016 г. № следует, что войсковая часть 92746 поставлена на вещевое довольствие в войсковую часть 31643.

Как следует из карточки учета материальных ценностей личного пользования №, а также расчета стоимости положенного по норме вещевого имущества по состоянию на 15 июня 2017 г. задолженность воинской части по вещевому обеспечению перед ФИО3 в сумме 82273,1 руб. в основном сформировалась в 2011 г.

В соответствии с расчетом стоимости положенного по норме вещевого имущества по состоянию на 15 июня 2017 г., составленным в войсковой 31643 в указанную дату, положенное вещевое имущество ФИО3 получил на вещевом складе данной части 16 августа 2017 г.

Свидетель К., начальник вещевой службы войсковой части 92746, в судебном заседании показал, что с 18 февраля 2016 г. войсковая часть 92746 состоит на вещевом обеспечении в войсковой части 31643. Поэтому обеспечение вещевым имуществом военнослужащих войсковой части 92746 производится предварительно с согласованием командования войсковой части 31643. Предварительно согласовав дату, 15 июня 2017 г. он совместно с ФИО3 и двумя другими увольняемыми военнослужащими части прибыл на вещевой склад войсковой части 31643 для сдачи военнослужащими инвентарного имущества и обеспечения положенным вещевым имуществом, которое находилось в наличии. ФИО3, сдав инвентарное вещевое имущество, не стал получать положенное к выдаче вещевое имущество, выразив желание получить его через две недели, совместив с погрузкой и отправкой личных вещей транспортным контейнером. В связи с тем, что ФИО3 не получил вещевое имущество в обещанный срок, в первой половине августа 2017 г. пытался дозвониться до ФИО3, однако истец на телефонные звонки не отвечал. 16 августа 2017 г. узнав, что ФИО3 находится в <адрес> и загружает личные вещи в контейнер, заместитель командира части по тылу А. лично привез истца на вещевой склад, где последний получил вещевое имущество.

В судебном заседании свидетель О., начальник вещевого склада войсковой части 31643, показал, что 15 июня 2017 г. ФИО3 прибывал на вещевой склад и сдал инвентарное вещевое имущество, в связи с чем, свидетель подписал истцу обходной лист.

Военный суд опровергает доводы административного истца и его представителя о том, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ прибывал на вещевой склад войсковой части 31643, где ему отказались выдать вещевое имущество, а также их же доводы и показания свидетелей М. и С., данные в судебном заседании о том, что 15 июня 2017 г. истец совместно с данными свидетелями прибывал на КПП указанной воинской части и ФИО3 не был пропущен на вещевой склад и, что по этой причине он не получил вещевое имущество.

Суд считает указанные доводы административного истца и его представителя, а также показания свидетелей М. и С. данными с целью удовлетворения иска путем изменения даты исключения ФИО3 из списков личного состава части, которые опровергаются показаниями свидетелей К., О. об обратном и согласуются со всеми материалами дела.

Кроме того, в тексте административного искового заявления, ФИО3 указывает на свою осведомленность об установленном пропускном режиме в войсковой части 31643, о необходимости прохода на вещевой склад либо по согласованию с командованием воинской части либо в сопровождении начальника вещевой службы или других должностных лиц войсковой части 92746.

Свидетели М. и С., бывшие военнослужащие войсковой части 92746, также пояснили в судебном заседании, что знакомы с процедурой получения вещевого имущества на складе войсковой части 31643, которое они получали после согласования с командованием войсковой части 92746.

В этой связи суд относится критически к показаниям М. и С. о совместных с ФИО3 попытках получить вещевое имущество как 14, 15, 16, 20, 23 и 27 июня 2017 г., а также к показаниям М. о совместной с ФИО3 попытке получить вещевое имущество 14 августа 2017 г.

Кроме того, о заинтересованности свидетелей М. и С. в положительном для истца исходе дела говорит тот факт, что они ранее обращались в Челябинский гарнизонный военный суд с аналогичными административными исками, о чем они сообщили суду в своих свидетельских показаниях.

К показаниям свидетеля П. в части касающейся того, что 14 августа 2017 г. при проходе им КПП войсковой части 31643 вместе с начальником вещевой службы К., рядом с КПП находился административный истец, которого никто не провел на вещевой склад, суд относится критически, поскольку согласно показаниям К., он ФИО3 в указанный день возле КПП не видел.

Оснований не доверять показаниям свидетеля К. у суда не имеется, поскольку исходя из последующих фактических событий, установленных судом, 16 августа 2017 г. домой к ФИО3 приезжал заместитель командира части по тылу А., который препровождал административного истца на территорию войсковой части 31643 для получения вещевого имущества.

В соответствии с п. 37 приказа Министра обороны РФ от 14 августа 2013 г. №555 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время» военнослужащие по контракту обязаны своевременно получать положенное вещевое имущество на складе воинской части.

Однако как установлено в судебном заседании с сентября 2014 г. по дату исключения из списков личного состава части административный истец за вещевым имуществом не обращался.

Военный суд отмечает, что для получения вещевого имущества ФИО3 не требовался приказ об исключении его из списков личного состава части, так как такая выписка в соответствии с Правилами получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. №390, требуется только для расчета компенсации за неполученное вещевое имущество увольняемым военнослужащим, имеющим общую продолжительность военной службы 20 лет и более.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части 92746 от 15 июня 2017 г. №, на момент увольнения, выслуга ФИО3 составляла 16 лет 1 месяц 26 дней, то есть менее 20 лет, следовательно, указанная компенсация за неполученное вещевое имущество ФИО3 не была положена, соответственно выписка об его исключении из списков части для получения вещевого имущества не требовалась.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ФИО3 еще в июле 2016 г. знал о своем предстоящем увольнении с военной службы. В вещевую службу для получения вещевого имущества ФИО3, в период военной службы, начиная с сентября 2014 г., не обращался.

Доказательств, препятствующих получению ФИО3 вещевого имущества, а также сведений о его обращении в вещевую службу для получения имущества до исключения из списков личного состава части, не представлено.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как видно из материалов дела, расчет на получение вещевого имущества был готов 15 июня 2017 г., то есть в день исключения из списков личного состава части. Однако ФИО3 15 июня 2017 г. не стал получать вещевое имущество, что в совокупности с исследованными по делу доказательствами говорит о наличии в действиях административного истца злоупотреблением правом.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным приказа командира войсковой части 92746 от 15 июня 2017 г. № с/ч в части исключения ФИО3 из списков личного состава воинской части с указанной даты.

В силу ст. 111 КАС РФ не подлежат возмещению в пользу административного истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 180 и 227 КАС РФ, военный суд -

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3 о признании незаконным приказа командира войсковой части 92746 от 15 июня 2017 г. № с/ч в части исключения его из списков личного состава части с указанной даты, а также взыскании с войсковой части 92746 судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Ирзун

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

..