Решение № 2-11340/2025 2-1488/2026 2-1488/2026(2-11340/2025;)~М-5765/2025 М-5765/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-11340/2025

Дело № 2-1488/2026

УИД 24RS0048-01-2025-010511-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Настенко В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен лимит кредитования (овердрафт) к счету банковской карты в сумме 1 000 000,00 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 9,9-39,9-49,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 1 000 000,00 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 947 988,07 руб., из которых: 695 437,11 руб.– задолженность по основному долгу, 246 465,51 руб.– задолженность по просроченным процентам, 6 085,45 руб.- задолженность по пене, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 960,00 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица – Банка России в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ и п.1 ст.819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Закона об ЭП).

Как установлено судом, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме была заполнена анкета-заявление на получение банковской карты с лимитом кредитования (овердрафта), а также подписан договор о предоставлении и использовании банковских карт <***> с использованием простой электронной подписи, выдана банковская карта с лимитом 1 000 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев), с пролонгацией на следующие 60 месяцев, но не более 360 месяцев, под 9,9 % годовых при оплате товаров и услуг в течение 30 календарных дней с даты заключения договора, 39,9 % годовых – начиная с 31-го дня, 49,9 % годовых – при получении наличных денежных средств и проведении иных операций, не связанных с приобретением товаров и услуг (п.4 Индивидуальных условий договора).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора определен порядок платежей в размере 3% от суммы задолженности по овердрафту и суммы процентов за пользование овердрафтом. Дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) 0,1% в день.

Банк предоставил заемщику кредит (овердрафт) путем выдачи банковской карты, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной простой электронной подписью, имеющейся в материалах дела.

В пункте 21 Индивидуальных условий договора выражено согласие заемщика с размером полной стоимости кредита (овердрафта), а также то, что заемщик с перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора, заемщик выразил согласие с правилами предоставления и использования банковских карт (общие условия договора).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, осуществив выдачу банковской карты с лимитом кредитования 1 000 000,00 руб. Заемщик же свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с допущенными нарушениями исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с уведомлением о досрочном истребовании задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанное требование должником не исполнено до настоящего времени.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 947 988,07 руб., из которых: 695 437,11 руб.– задолженность по основному долгу, 246 465,51 руб.– задолженность по просроченным процентам, 6 085,45 руб.- задолженность по пене.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по договору овердрафта, либо исполнение обязательств по договору овердрафта, ответчиком суду не представлено.

На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, нарушение условий погашения кредита в рамках договора, в связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 947 988,07 руб., подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 23 960,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 947 988,07 руб., из которых: 695 437,11 руб.– задолженность по основному долгу, 246 465,51 руб.– задолженность по просроченным процентам, 6 085,45 руб.- задолженность по пене, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 960,00 руб.., а всего 971 948 руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Настенко

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.