Апелляционное определение № 33А-4195/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья: Турбина Т.А. № 33а -4195/2026

УИД: 63RS0039-01-2025-004229-16

№ 2а-4258/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Демиховой Л.В. и Козновой Н.П.,

при секретаре Павлове К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика - министерства строительства Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от 3 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Демиховой Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд к министерству строительства Самарской области о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В обосновании заявленных требований указав, что решением министерства строительства Самарской области, оформленным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства ввиду ее несоответствия критериям, предусмотренным в статье 5 Закона Самарской области от 8 июля 2019 года № 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области» (далее - Закон Самарской области № 84-ГД), в связи с непредоставлением документов, указанных в пункте 2.2 Порядка ведения Реестра, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 года № 927.

По мнению ФИО1 решение министерства строительства Самарской области об отказе во включении в Реестр является незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, поскольку свои обязательства по договору об инвестировании (долевом участии) строительства многоэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ она исполнила, однако жилое помещение ей до настоящего времени не передано, меры государственной поддержки не оказаны.

Считая свои права нарушенными, а уведомление незаконным, ФИО1 просила суд признать незаконным решение министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, обязать административного ответчика принять решение по заявлению ФИО1 о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Решением Ленинского районного суда г. Самара от 3 декабря 2025 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено (л.д. 165-178).

В апелляционной жалобе министерство строительства Самаркой области ставит вопрос об отмене решения суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение которым в удовлетворении административного искового заявления отказать (л.д. 189-192).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (до вступления в брак ФИО2) (л.д.24) и ООО «Самарагорстрой» заключен договор долевого участия №, объектом которого являлась квартира со строительным номером №, проектной общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с количеством комнат 2, расположенная в построенном ООО «Самарагорстрой» 17-ти этажном 4-х подъездном доме на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.(л.д. 13-19).

Стоимость выделенного объема долевого участия составляет на момент заключения договора <данные изъяты> рублей за кв.м площади квартиры, денежные средства внесены административным истцом в кассу ООО «Самарагорстрой» в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Самарагорстрой» заключено соглашение о расторжении договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрен возврат внесенных денежных средств по договору в срок не более 2 месяцев со дня государственной регистрации соглашения. ДД.ММ.ГГГГ соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области (л.д. 21-22).

Установлено, что ООО «Самарагорстрой» обязательства по выполнению условий соглашения не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Самарской области в отношении ООО «Самарагорстрой» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей включены в реестр кредиторов ООО «Самарагорстрой» в состав требований кредиторов третьей очереди (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Самарской области утверждено мировое соглашение, которым ООО «Самарагорстрой» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести погашение задолженности перед административным истцом в указанном выше размере (л.д. 27-32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденного в отношении руководителей ООО «Самарагорострой» (л.д. 33).

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № ООО «Самарагорстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении организации введено конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самарагорстрой» в лице конкурсного управляющего и ООО СК «Новый город» заключен договор купли-продажи на право аренды земельного участка, относящегося к категории «земли населенных пунктов», кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленный под строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, право аренды земельного участка, относящегося к категории «земли населенных пунктов», кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный под строительство жилых домов со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Министерство строительства с заявлением на включение в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, однако во включении в реестр граждан ФИО1 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Самарагорстрой» процедура конкурсного производства завершена, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарагорстрой» прекратило свою деятельность (л.д.34).

Постановлением администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № произведена замена стороны ООО «Самарагорстрой» на ООО СК «Новый город».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Новый город» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 которого ООО СК «Новый город» приняло на себя обязательства по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 3 соглашения, стороны пришли к взаимному решению о расторжении договора долевого участия в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при условии произведения застройщиком компенсационной выплаты, ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 4 в момент получения участником компенсационной выплаты стороны подписывают соглашение о расторжении договора долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ООО СК «Новый город» компенсационную выплату не произвело.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Новый город» письмом № наличие задолженности по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердило, с гарантией выплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО СК «Новый город» в 2019 году завершено строительство проблемного объекта, введенного в эксплуатацию.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ООО СК «Новый город» взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей (л.д.40-41).

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Новый город» признано банкротом, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Самары по гражданскому делу № исполнительное производство № окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 44-47).

По информации ОСП Ленинского района г.Самара, возбужденное в отношении ООО СК «Новый город» исполнительное производство № о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей, постановлением судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с признанием должника банкротом. Материалы исполнительного производства уничтожены согласно акту уничтожения от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с истекшими сроками хранения.

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о несостоятельности (банкротства) ООО СК «Новый город» прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом повторно в министерство строительства подано заявление о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, однако во включении в реестр ФИО1 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик сообщил об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов отказано на основании подпунктов «а», «г» пункта 2.5 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков, и непредставлением документов, указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка ( л.д. 60).

Согласно положениям статьи 1 Закона Самарской области от 8 июля 2019 года № 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области» настоящий Закон устанавливает меры государственной поддержки: пострадавших участников долевого строительства.

В соответствии со статьей 2 вышеназванного Закона, пострадавший участник долевого строительства - гражданин Российской Федерации, соответствующий критериям, установленным статьей 5 настоящего Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 5 закона, в редакции, действовавшего на момент принятия министерством оспариваемого решения, пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям:

1) наличие договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения, заключенного с недобросовестным застройщиком, не расторгнутого, а также не признанного ничтожным, за исключением случаев, когда у гражданина право требования на получение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве установлено в соответствии с положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;2) наличие оплаты гражданином, претендующим на получение мер государственной поддержки, по договору участия в долевом строительстве и (или) договору уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве в денежной форме или посредством зачета прав требований, связанных с наличием задолженности перед ним по иным заключенным им договорам участия в долевом строительстве, оплаченным денежными средствами;

3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

5) гражданин не является и (или) не являлся учредителем, участником и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членом коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членом его коллегиального исполнительного органа, и (или) главным бухгалтером (бухгалтером) недобросовестного застройщика, а также не имеет и (или) не имел близкого родства с такими лицами;

6) неполучение гражданином мер государственной поддержки как пострадавшим участником долевого строительства;

7) отсутствие у гражданина договора участия в долевом строительстве проблемного объекта, по которому наблюдательным советом публично-правовой компании "Фонд развития территорий" принято решение о финансировании завершения его строительства или выплате возмещения.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 года № 927 для включения в реестр пострадавших участников долевого строительства, пострадавший участник долевого строительства подает в уполномоченный орган заявление по форме, установленной приложением 2 к настоящему Порядку, с указанием выбранного вида государственной поддержки с приложением к данному заявлению документов, предусмотренных пунктом 2.2 настоящего Порядка.

Согласно п. 2.2. к заявлению пострадавшего участника долевого строительства, указанному в пункте 2.1 настоящего Порядка, прилагаются следующие документы:

а) паспорта гражданина Российской Федерации, являющегося пострадавшим участником долевого строительства (в полном объеме, включая незаполненные страницы);

б) документов, предусмотренных действующим законодательством, подтверждающих смену фамилии, имени или отчества (при наличии);

в) договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения, заключенного с недобросовестным застройщиком, нерасторгнутого, а также не признанного ничтожным, за исключением случаев, когда у гражданина право требования на получение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве установлено судебным актом в соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

г) документов, подтверждающих право собственности (долю в праве собственности) пострадавшего участника долевого строительства на жилое помещение в проблемном объекте (объекте) (при наличии);

д) документов, подтверждающих оплату пострадавшим участником долевого строительства цены договора участия в долевом строительстве и (или) договора уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве в денежной форме или посредством зачета прав требований, связанных с наличием задолженности перед ним по иным заключенным им договорам участия в долевом строительстве, оплаченным денежными средствами;

е) постановления следователя, дознавателя, судьи, определения суда или приговора (выписки из приговора) по уголовному делу в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

ж) определения арбитражного суда о включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр требований участников строительства (при наличии);

з) документов, подтверждающих личность и полномочия представителя пострадавшего участника долевого строительства на подачу заявления (в случае подачи заявления представителем пострадавшего участника долевого строительства);

и) свидетельства о праве на наследство (в случае, если заявление и приложенные к нему документы подаются гражданином, являющимся наследником пострадавшего участника долевого строительства).

Копии документов, представляемые пострадавшим участником долевого строительства, должны быть заверены нотариально либо должны быть представлены с предъявлением оригинала. Копии документов, представленные с предъявлением оригинала, сличаются, заверяются должностным лицом уполномоченного органа, осуществляющим прием документов, а также непосредственно самим пострадавшим участником долевого строительства, после чего оригинал возвращается пострадавшему участнику долевого строительства.

Постановлением Правительства Самарской области от 13 августа 2020 года № 583 подпункт б) пункта 2.2 изложен в следующей редакции: «б) действующий договор участия в долевом строительстве, заключенный с недобросовестным застройщиком».

Таким образом, на момент возникновения спорных правоотношений между истцом и ответчиком Закон Самарской области от 8 июля 2019 года № 84-ГД и постановление Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 № 927 одним из условий для отнесения гражданина к категории пострадавших от действий недобросовестного застройщика являлось наличие заключенного с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения.

Дополнительное условие о том, что указанный договор участия в долевом строительстве должен являться действующим ни Закон, ни Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства до издания постановления Правительства Самарской области от 13 августа 2020 года № 583 не содержали.

Кроме того факт заключения договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Самарагорстрой» не оспаривался.

В оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ министерство ссылается на то, что представленный ФИО1 договор является недействующим ввиду его расторжения на основании соглашения о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило одним из оснований для отказа.

Вместе с тем, позиция министерства строительства о том, что обращаясь с заявлением для включения в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, пострадавший участник долевого строительства должен подтвердить, что договор участия в долевом строительстве не расторгнут, не основана на законе, как и вывод, что дольщик, расторгнувший договор долевого участия в строительстве, уже не вправе предъявлять требование о передаче ему жилого помещения.

Процедура банкротства застройщика по правилам параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного федерального закона.

В этой связи включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с приведенными нормами Закона о банкротстве правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены.

Следовательно, нарушенные в результате действий недобросовестного застройщика права административного истца восстановлены не были, и факт расторжения договора участия в долевом строительстве жилья для целей включения ее в реестр пострадавших участников долевого строительства в соответствии с Законом № 84-ГД правового значения не имеет.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции, что непредоставление истцом по средствам почтовой связи не заверенных в установленном порядке документов не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, поскольку каких-либо препятствий для предоставления, в том числе оригиналов документов, судом не установлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном конкретном случае отказ административного ответчика по приведенным основаниям не соответствует закону, основан на формальном подходе, нарушает права и законные интересы административного истца.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 г. № 10-П, от 13 декабря 2016 г. № 28-П, от 10 марта 2017 г. № 6-П, от 11 февраля 2019 г. № 9-П).

Концепция государственной политики в отношении обманутых дольщиков определяет систему принципов и приоритетных направлений в сфере регулирования отношений государства и пострадавших от действий недобросовестного застройщика участников долевого строительства. Одним из таких приоритетных направлений стало предоставление указанной категории граждан за счет государственных средств мер поддержки, не запрещенных действующим законодательством.

Суд, установив, что права административного истца, как пострадавшего участника долевого строительства не восстановлены, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные обстоятельства являются достаточным основанием для получения им мер государственной поддержки в соответствии с положениями Закона № 84-ГД.

Выводы суда соответствуют и правовой позиции, приведенной в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которой из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, обязал министерство строительства Самарской области устранить нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, не предрешая существа решения, которое должно быть принято. В то же время правовая позиция, изложенная в решении, является для административного ответчика обязательной при принятии решения.

Доказательств, что ФИО1 расторгая в ДД.ММ.ГГГГ году действовала недобросовестно в материалах дела не имеется, на момент расторжения договора она воспользовалась единственным доступным на тот момент способом защиты своих прав, не имея никаких разумных ожиданий на то, что многоквартирный дом будет достроен.

Таким образом, выводы суда о том, что отказ министерства во включении ФИО1 в Реестр носит формальный характер и нарушает права истца, являются верными и соответствуют обстоятельствам настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы министерства строительства Самарской области об отсутствии оснований для включения ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, не опровергают правильность выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя административного ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Самара от 3 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства строительства Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи