Решение № 2-899/2024 2-899/2024~М-685/2024 М-685/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-899/2024

Дело №2-899/2024

26RS0№-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Буденновск 24.04.2024 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Благих В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ООО МФК «ОТП Финанс» (далее- Истец) и Благих В.С. (далее - Ответчик, Заёмщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявитель предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев. Для исполнения кредитного договора, а также для взаиморасчетов заёмщику в банке был открыт счет № (далее - Счет).

Кредит был предоставлен заёмщику путем зачисления на его счет денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушениями клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, истец направил Благих В.С. требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность перед банком по кредитному договору не погашена, сумма, указанная в требовании о досрочном исполнении обязательств на счет, не поступила.

В соответствии с расчетом задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Благих В.С. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела посредством направления почтового отправления с судебной повесткой по известному суду адресу. Соответствующее судебное извещение на имя ответчика было возвращено почтой обратно в суд за истечением срока хранения. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение, ответчик выразила свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГК РФ).

Принимая во внимание положения ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст.810, 811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее по тексту - ГК РФ) кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик образуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Если договором предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и Благих В.С. заключили кредитный договор №, на основании которого банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 34,85% годовых (1-4 договора).

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячными платежами в количестве 60 платежей, размер первого размере <данные изъяты> руб., размер последнего платежа: <данные изъяты> руб. Периодичность платежей: 7 числа, ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (п.6 договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых (п.12 кредитного договора).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный кредитным договором, предоставил заемщику кредит в указанной сумме. Заемные средства перечислены на банковский счет ответчика, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

Между тем, взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погасил. В связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

На основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, вследствие нарушения условий договора и расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками условий договора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком направлены требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком оставлены без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и которая сложилась из просроченного основного долга – <данные изъяты> руб. и просроченных процентов – <данные изъяты> руб.

Расчетистцасудомпроверен,признан методологически и арифметическиверным, ответчикам контррасчет непредставлен. Ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности непредставил.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, исковые требования общества к ответчику являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», <данные изъяты> к Благих В.С., <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Благих В.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Подлужный А.Л.