Решение № 2А-557/2019 2А-557/2019~М-471/2019 М-471/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2А-557/2019

Дело № 2а-557/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года город Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Федотовой О.А.

с участием административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, являющегося также представителем административных ответчиков Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес>, Управления ФССП России по <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Безопасность дорожного движения» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Безопасность дорожного движения» обратилось в суд с административным иском о признании бездействия старшего судебного пристава – начальника отдела Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившегося в неисполнении решения суда, не принятии процессуальных мер по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО3 и об обязании устранить допущенные нарушения. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ общество обратилось в Лаишевский РОСП УФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 2 466,98 руб. на ДД.ММ.ГГГГ прошло более 11 месяцев с момента получения заявления, однако постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, где находится исполнительный лист не известно. Таким образом, имеется факт бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> в отсутствие контроля за действиями судебных приставов-исполнителей.

Представитель административного истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, являющаяся также представителем административных ответчиков Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес>, Управления ФССП России по <адрес>, иск не признала. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ от АО «БДД» исполнительный лист о взыскании задолженности с ФИО3 не поступал, какой документ был направлен, сказать не может. Считает, что административным истцом пропущен срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо должник ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

в силу частей 3 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов административного дела, административным истцом оспаривается бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившееся в неисполнении решения суда, не принятии процессуальных мер по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО3

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, в рамках полномочий организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как указывает заявитель и следует из приложенных к административному иску документов, с заявлением о возбуждении исполнительного производства представитель АО «БДД» обратился ДД.ММ.ГГГГ, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу приведенных выше требований закона о нарушенном праве, заключаемся в неисполнении решения суда, не принятии процессуальных мер по возбуждению исполнительного производства, административному истцу, с учетом времени на почтовую пересылку, должно было стать известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с административным исковым заявлением с указанными в нем требованиями АО «БДД» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении значительного срока со дня, когда ему должно было стать известно о допущенном нарушении его прав.

При этом, административным истцом не приведены какие – либо уважительные причины пропуска срока на обращение с административным иском в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обжалование является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления с учетом непредоставления административным истцом сведений о наличии доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Поскольку имел место факт пропуска срока на обжалование, исходя из положений частей 3, 8 статьи 219, пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Безопасность дорожного движения» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – начальника отдела Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившегося в неисполнении решения суда, не принятии процессуальных мер по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО3 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Рябин