Решение № 2-1648/2017 2-1648/2017~М-1352/2017 М-1352/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-1648/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года <адрес>, Удмуртская Республика

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Глуховой Е.А.

с участием прокурора Савельевой А.О.,

при участии истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: УР, <адрес>.

Требования мотивировала тем, что в 1997 году между ней и «Управлением Заказчика по ЖКХ <адрес>» заключен договор социального найма, на основании которого была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, УР, <адрес>. В качестве членов ее семьи, как нанимателя были вселены и зарегистрированы ее сын –ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), ее дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ) В конце 1997 года ее сын - ФИО3 переехал жить в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стал совместно проживать в указанной квартире со ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО3 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировали брак. ДД.ММ.ГГГГ от совместной жизни у них родилась дочь - ФИО3. ФИО2 ранее была зарегистрированная по адресу проживания ее родителей - <адрес>, свою дочь они зарегистрировали по адресу: <адрес>, фактически продолжив проживать по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 были поставлены на регистрационный учет по адресу: <адрес>. После регистрации, в данную квартиру ответчики не вселялись, продолжали совместно проживать по адресу: <адрес>, личные вещи не перевозили. В 2002 г. ее сын переехал жить по адресу регистрации: <...>. Его супруга и дочь некоторое время проживали по адресу: <...>, после чего они переехали жить к родителям Светланы Анатольевны. 28.08. 2008 г. заочным решением судебного участка № <адрес> брак между ее сыном и ФИО2 был расторгнут. В июле 2016 года ей стало известно, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован ребенок ФИО7 Вячеславовны - ФИО4. О рождении правнучки стало известно, когда стали приходить платежки, в котором увеличилось число зарегистрированных лиц. В настоящее время она не знает где проживают ответчики, по месту регистрации они не проживают, никогда не проживали, личные вещи по адресу: <адрес> не находятся, и, никогда не находились. За предоставленные коммунальные услуги платила она, на ее требования по оплате коммунальных услуг и других платежей, ответчики отвечали отказом. Считает, что ответчики - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 не приобрели право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г Сарапул, <адрес>.

Просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением- квартирой, находящейся по адресу: <адрес>30.

Определением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле ФИО9, ФИО3 в качестве третьих лиц.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО10, третье лицо – МО «<адрес>», в судебное заседании не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, в настоящее время содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР, извещения о рассмотрении настоящего дела, направленные для вручения ФИО3 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР, вручены лично ему в указанном учреждении. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков, третьих лиц.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что фактически квартира была предоставлена в 1972 году по ордеру ее матери ФИО11 В квартиру вселились она, ее брат ФИО12, и ее сын ФИО3 После смерти матери, брат выехал из квартиры, она осталась проживать с сыном. С ответчиками она поддерживала отношения до 2004 года. Ее дочь ФИО5 (ФИО13) выписана из квартиры, но в справке о составе семьи она так и числится.

Выслушав истца, представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что <адрес> была предоставлена ФИО11 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи: она, ФИО12 (сын), ФИО1 (дочь), ФИО3(внук)

Из договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № (дата отсутствует) следует, что с ФИО1 Муниципальным учреждением «Управление Заказчика по ЖКХ г. Сарапула» заключён договор социального найма жилого помещения в отношении <...> в списке постоянно проживающих совместно с нанимателем члены семьи: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации-ДД.ММ.ГГГГ.

Из поквартирной карточки в отношении спорной квартиры по адресу: <адрес>, составленной на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается регистрация в жилом помещении истицы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчицы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчицы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчицы ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки Управления имущественных отношений <адрес> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Требования ФИО1 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением ФИО2, ФИО3, ФИО4 основаны на том, что ответчики в спорное жилое помещении в качестве членов семьи нанимателя не вселялись, не проживали и не проживают в квартире, расходы по содержанию квартиры не несут, их вещи в квартире отсутствуют.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит аналогичные положения, в соответствии с которыми к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 7 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания других лиц членами семьи нанимателя требуется выяснить содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В абзаце 8 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. Членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Таким образом, как в силу действовавшего Жилищного кодекса РСФСР, так и в силу действующего жилищного законодательства РФ, право пользования жилым помещением по договору социального найма может возникнуть при вселении граждан в жилое помещение в установленном законе порядке. Основанием приобретения право использования жилищного помещением является факт вселения с согласия нанимателя совместно с нанимателем в качестве членов его семьи, ведения общего совместного хозяйства.

Доводы ФИО1 о том, что она является нанимателем квартиры, проживала постоянно в квартире с членами своей семьи, ответчицы членами ее семьи никогда не являлись, совместно с ней в квартире не проживали и не проживают, вещей ответчиц в квартире не имеется, нашли подтверждение в суде исследованными доказательствами.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании суду показала, что проживает в <адрес>. 85 по <адрес>, с 1977 года. Истица ей знакома, она живет в <адрес>, с мужем. На 1977 год, истица проживала в квартире со своей мамой, сыном – Вячеславом и дочерью Еленой.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании суду показала, что проживает в <адрес>. 85 по <адрес>, около 35 лет. Истица ей знакома, живет в <адрес>. Когда она заехала в квартиру, истица проживала с мамой, с сыном – Славой. Потом у нее родилась дочь Лена, которая также проживала в квартире с ними. Сын истицы - Вячеслав в настоящее время не проживает в квартире, она его не видела на протяжении нескольких лет. Жена Вячеслава ФИО2 ей не знакома, она ее никогда не видела, с ними в <адрес> она никогда не проживала».

Свидетель ФИО28 в судебном заседании суду показала, что проживает в <адрес>. 85 по <адрес> с 1976 года, истица ей знакома, она проживает в <адрес>. ФИО1 жила в квартире с мамой, мужем, дочерью Леной и сыном Славой. В настоящее время, сын истицы Слава не живет в квартире. Ей неизвестно, есть у него жена или нет, она ее никогда не видела».

Свидетель ФИО29 в судебном заседании суду показал, что он проживает в квартире с истицей с 1998 года. От совместной жизни у них родилась дочь ФИО5 У истицы есть сын от первого брака – Вячеслав. Вячеслав с супругой проживали в его квартире по <адрес>8. Вячеслав периодами находился в местах лишения свободы. Вячеслав стал жить в его квартире, так как создал свою семью, женился на Свете. С истицей они совместно проживают с 1983 года, вначале они проживали в его квартире на ул. Пролетарская, 9-8 г. Сарапула, в тот период в квартире истицы по ул. Гагарина, 85-30 проживала ее мама Людмилы и ее сын Слава. В его квартире они проживали до смерти матери истицы. Он сам имеет регистрацию по адресу: <адрес>8. С январе 1998 года, Слава и Света стали проживать в его квартире. После регистрации брака, они так и проживали в данной квартире. В период их совместной жизни, у них родилась дочь Виктория. Они прожили в его квартире около 2 лет. Нанимателем указанной квартиры является он, в квартиру Свету и Славу он не прописывал. Света и Слава в спорной квартире не проживали с их семьей, они приходили только в гости. Света с ребенком впоследствии выехали из его квартиры, куда именно, он не может сказать. После того, как Света и Слава разошлись, больше в квартиру на <адрес>8 они не возвращались. Света с дочерью Викой приходили какое-то время к ним в гости, потом отношения между ними прекратились. Вещей в квартире нет, коммунальные услуги они не оплачивали. Света и Виктория никогда не приходили с намерениями жить в спорной квартире. Дочь ФИО7 он никогда не видел».

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что проживает в <адрес> с детства. Истица ей знакома, она проживает в <адрес>. Она является подругой Елены, дочери истицы. Ее брат ей плохо не знаком, ей известно о том, что он женат, но она не видела его жену в квартире.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании показала, что ФИО3 – это ее брат. Она проживала в квартире по адресу: <адрес>30, до июня 2016 года с мамой и отцом. Ее брат периодами находился в тюрьмах, отбывал наказание, когда он выходил, то проживал с ними. Его жена не проживала никогда с ними, ФИО4 она никогда не видела. После женитьбы в январе 1988 года брат с супругой проживали по адресу: <адрес>8. Она знает, что мама прописала жену брату и дочку в свою квартиру. Папа был против этого на тот момент. После этого, они стали проживать на <адрес>, номер дома и квартиры, она не знает. К ним они в гости приходили, но с ними они не проживали, вещей их в доме не было. Она знает, что брату звонила дочь Виктория, он к ним уходил и проживал с ними. Семья у Славы никогда не жила с ними, вещей ответчиц в квартире нет. Она не общается ни с бывшей супругой брата, ни с племянницей. За все время, когда брат был в тюрьме, Светлана с дочерью приходили к ним только два раза. Мама просила их в добровольном порядке выписаться, но они не соглашались. Конфликтов со снохой у мамы не было никогда.

Из письменных пояснений третьего лица ФИО3 следует, что он поддерживает исковое заявление ФИО1 В 1999 году поддавшись на уговоры ФИО2 попросил свою маму ФИО1 временно прописать ФИО2 с дочерью по адресу: <адрес>. С этого времени совместную жизнь с ФИО2 они больше не вели. В 2008 году он обратился в суд с расторжением брака, брак по решению суда был расторгнут. Он несколько раз разговаривал с ФИО2 о выписке из квартиры, но она только обещала это сделать. На протяжении более 10 лет ФИО2 не платила платежи по квартплате. Совместно одной семьей по адресу: <...> они никогда не проживали.

Согласно копии свидетельства о заключении брака № I-HИ 753643 следует, что ФИО5 и ФИО13 заключили брак 01.087.2016 года.

Из справки Управления записи актов гражданского состояния Администрации <адрес> № следует, что ДД.ММ.ГГГГ внесена запись акта о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, где родители: ФИО3 (мать), ФИО15 (отец).

Из свидетельства о заключении брака I-HИ № следует, что ФИО3 и ФИО6 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истицы, следует, что заочным решением судебного участка № брак между ФИО3 и ФИО6 был расторгнут.

Таким образом исследованными по делу документами судом устанавливается, что ФИО2 является нанимателем спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>30, до 1997 года ФИО1 проживала в квартире с членами своей семьи: сожителем ФИО16, сыном ФИО17, дочерью ФИО18 В 1998 году сын истицы ФИО17 заключил брак с ответчицей ФИО19, после чего ФИО17 и ФИО2 стали проживать своей семьей по адресу: <адрес>8. ДД.ММ.ГГГГ от совместной жизни у ФИО17 и ФИО2 родилась дочь - ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 по просьбе своего сына ФИО17 зарегистрировала ответчиц ФИО2, ФИО3 по месту жительства в своей квартире. После регистрации ФИО2, ФИО3 в квартиру не вселялись, в качестве членов семьи истицы в квартире не проживали, общее совместно хозяйств с ней не вели, оплату коммунальных услуг не производили, вещи в квартиру не привозили. Впоследствии семейные отношения между ФИО3 и ФИО2 прекратились. ФИО2 и ФИО3 выехали из квартиры по адресу: <адрес>8 на другое место жительство, родственные отношения с истицей ФИО1 и членами ее семьи ответчицы ФИО2 и ФИО3 не поддерживают, их место жительство истице не известно. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру была зарегистрирована ФИО4, которая также никогда не вселялась и не проживала в спорной квартире с истицей и членами ее семьи.

Обстоятельств, свидетельствующих о намерении ответчиц ФИО2, ФИО3, ФИО4 вселиться в спорное жилое помещение судом не установлено.

Сам факт регистрации ФИО2, ФИО3, ФИО4 не является и не может являться доказательством того, что они приобрели какие бы то ни было права на спорную квартиру, поскольку в суде не нашли свое подтверждение факт вселения ими в квартире, что они в установленном жилищным законом порядке фактически были вселены в спорную квартиру и проживали в ней как члены семьи нанимателя этого жилья.

Обратного ответчиками ФИО3, ФИО2, ФИО4 доказано не было.

Таким образом, оценив и проверив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что истец ФИО1 представила суду доказательства того, что действительно, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 после регистрации в спорной квартире, в квартиру не вселялись, в ней не проживали, членами семьи нанимателя квартиры ФИО1 не являлись, общее совместное хозяйство не вели, в то время как именно с этими обстоятельствами жилищный закон связывает приобретение права пользования жилым помещением, регистрация ответчиков в квартире носит формальный характер. Наниматель квартиры ФИО1 каких-либо прав за ответчиками на спорную квартиру не признает. По указанным основаниям суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 суд учитывает также то обстоятельство, что как действовавшее ранее жилищное законодательство (ст. ст. 53,54, 127 ЖК РСФСР), так и новый Жилищный кодекс РФ (ст. ст. 69, 70) не связывало приобретение или утрату гражданином права пользования на жилое помещение с регистрацией. Регистрация гражданина по месту жительства в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изм.) является административным актом. В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Порядок приобретения гражданином права на жилое помещение содержится в нормах жилищного закона.

Исходя из изложенного, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства и доказательства по делу, суд нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, удовлетворить:

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Признать ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня принятия.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Евлевских