Решение № 2-782/2024 2-782/2024~М-609/2024 М-609/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-782/2024

Дело № 2-782/2024
Решение в окончательной форме

УИД: 51RS0007-01-2024-001206-07 изготовлено 13 июня 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2024 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при помощнике судьи Светловой И.А.,

с участием прокурора Пучковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Апатиты в защиту интересов неопределенного круга лиц к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Мурманской области «Кольский медицинский колледж» об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищённости,

установил:

Прокурор города Апатиты в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к государственному областному образовательному автономному учреждению среднего профессионального образования «Кольский медицинский колледж» (далее – ГАПОУ МО «КМК») об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищённости.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой г. Апатиты в соответствии с Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 7 декабря 2007 г. № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» по поручению прокуратуры Мурманской области от 25 марта 2024 г. № 27-10-2024/1986-24-20470001 в соответствии с информацией ФКГУ «УВО ВНГ России по Мурманской области» от 12 марта 2024 г. проведена проверка исполнения законодательства в сфере антитеррористической защищенности в деятельности ГАПОУ МО «КМК».

Результаты проверки свидетельствуют о том, что в деятельности ГАПОУ МО «КМК» в указанной сфере имеют место нарушения закона, а именно здания медицинского колледжа и общежития не оснащены системами оповещения и управления эвакуацией для оперативного информирования работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), об угрозе совершения или о совершении террористического акта. В результате несвоевременного устранения выявленных нарушений требований законодательства об антитеррористической защищенности, здоровью неопределенного круга лиц (обучающихся образовательной организации, посетителей и работников) может быть причинен существенный вред.

Просит обязать ответчика в срок до 1 января 2025 г. оборудовать здание медицинского колледжа по адресу: <адрес> общежитие медицинского колледжа по адресу: <адрес> системами оповещения и управления эвакуацией работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе совершения или о совершении террористического акта.

Определением судьи от 15 мая 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Министерство имущественных отношений Мурманской области.

Протокольным определением суда от 6 июня 2024 г. изменено наименование ответчика с «Государственного областному образовательному автономному учреждению среднего профессионального образования «Кольский медицинский колледж»» на «Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Мурманской области «Кольский медицинский колледж»».

В судебном заседании старший помощник прокурора города Апатиты Пучкова А.Ю. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГАПОУ МО «КМК» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, с иском согласен.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Мурманской области о времени и месте судебного разбирательства извещен, не явился, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, поскольку Министерство не является распорядителем бюджетных средств ГАПОУ МО «КМК».

Представитель третьего лица Министерства образования и науки Мурманской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом «а» пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 6 марта 2006г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ) установлено, что под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц, по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ основными принципами противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет мер предупреждения терроризма.

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ определено, что антитеррористическая защищённость объекта (территории) – состояние защищённости здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации (далее – Концепция), основными задачами противодействия терроризму являются, в том числе, обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищённости потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

В силу подпункта «б» пункта 13 Концепции одним из направлений предупреждения (профилактики) терроризма является осуществление мер правового, организационного, оперативного, административного, режимного, военного и технического характера, направленных на обеспечение антитеррористической защищённости потенциальных объектов террористических посягательств.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Согласно части 3.1 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. №35-ФЗ юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищённости в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В соответствии с положениями статей 28, 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения; несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы. Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу статей 2, 3 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; приоритета мер предупреждения терроризма. Противодействие терроризму – деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц, направленная на предупреждение терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма), выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом).

Правительство Российской Федерации, в том числе, устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса) (ст.5 вышеуказанного Федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2019г. № 1421 утверждены Требования к антитеррористической защищённости объекта (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, его территориальных органов и подведомственных ему организаций, объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (далее Требования), в соответствии с пунктом 1 которых данные требования устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищённости объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и подведомственных ему организаций, иных объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (далее - объекты (территории).

Мероприятия по антитеррористической защищенности объектов (территорий) определены пунктами 21-29 Требований.

В соответствии с подпунктами «а», «в» п. 21 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) независимо от их категории обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

Подпункт «д» п. 28 Требований гласит, что в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от их категории осуществляется оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией для оперативного информирования работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), об угрозе совершения или о совершении террористического акта.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, в ходе проведенной прокуратурой г. Апатиты проверки соблюдения требований Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» от 27 февраля 2023 г. установлено, что в нарушение пункта 28 Требований обозначенный объект не оснащен системой оповещения и управления эвакуацией работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе совершения или о совершении террористического акта.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и Устава ГАПОУ МО «КМК» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является образование профессиональное среднее.

Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Мурманской области, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными актами Мурманской области, Уставом.

В оперативном управлении ответчика находятся здания медицинского колледжа, расположенного по адресу: <адрес> здание общежития медицинского колледжа, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно паспортам безопасности ГАПОУ МО «КМК», указанным объектам присвоены третьим категории опасности.

Согласно статье 4 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ ответственность за обеспечение антитеррористической защищённости объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, анализируя вышеприведенные нормы права, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований прокурора, поскольку выявленные нарушения указывают на недостаточный уровень антитеррористической защищённости ГАПОУ МО «КМК», свидетельствуют об отсутствии безопасности условий пребывания на данном объекте. При этом исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению антитеррористической защищённости является обязанностью ГАПОУ МО «КМК», выполнение мероприятий по оснащению системой оповещения и управления эвакуацией работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе совершения или о совершении террористического акта.

В свою очередь, допущенное ответчиком бездействие отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая устойчивость объектов, что может способствовать совершению в нем противоправных действий.

Исходя из положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд соглашается со сроком для устранения недостатков, предложенным стороной истца до 1 июня 2025 г., поскольку он является разумным и достаточным. Доказательств невозможности выполнения обязанности по устранению нарушений законодательства об антитеррористической защищённости в установленный срок суду ответчиком представлено не было.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой прокурор при предъявлении иска был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за удовлетворенное требование неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора города Апатиты в защиту интересов неопределенного круга лиц к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Мурманской области «Кольский медицинский колледж» об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищённости удовлетворить.

Обязать государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Мурманской области «Кольский медицинский колледж» (ИНН <***>), в срок до 1 июня 2025 г. оборудовать здание медицинского колледжа по адресу: <адрес> системой оповещения и управления эвакуацией работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе совершения или о совершении террористического акта.

Обязать государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Мурманской области «Кольский медицинский колледж» (ИНН <***>), в срок до 1 июня 2025 г. оборудовать общежитие медицинского колледжа по адресу: <адрес> системой оповещения и управления эвакуацией работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе совершения или о совершении террористического акта.

Взыскать с государственного автономного профессионального образовательного учреждения Мурманской области «Кольский медицинский колледж» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Н.Б. Быкова