Приговор № 1-37/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-12/2021

Дело №1-37/2021

УИД: 76RS0004-01-2021-000150-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Данилов Ярославской области 13 июля 2021 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Лоскуткина С.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника Губкина Г.Ф., предъявившего ордер №,

при секретаре Белоусовой А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя потерпевшего ФИО1, адвоката Кузьминова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району Ярославской области, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, при следующих обстоятельствах: ФИО3 приказом начальника ОМВД России по Некрасовскому району №л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Некрасовскому району (ОМВД России по Некрасовскому району). В соответствии с Положением о группе дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району, утвержденного приказом начальника ОМВД России по Некрасовскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, группа дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД относится к строевому подразделению ДПС ГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району и входит в систему Госавтоинспекции. Группа дорожно-патрульной службы (ДПС) ГИБДД реализует полномочия, предоставленные Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ; Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711; иные полномочия, отнесенные к компетенции группы ДПС ГИБДД нормативными правовыми актами МВД России.

В целях реализации поставленных перед полицией задач, в том числе по обеспечению правопорядка на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, обеспечению безопасности личности, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования, ФИО3, как сотрудник полиции, наделен властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и подчиненности. В соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ, Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ; Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ; Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711; Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения»; Положением о группе дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району, утвержденного приказом начальника ОМВД России по Некрасовскому району № от ДД.ММ.ГГГГ; Должностной инструкцией инспектора ДПС группы ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Некрасовскому району, ФИО3, среди прочего, вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске, а также защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом; останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в соответствии с Федеральным законом «О полиции».

Таким образом, он являлся должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Как должностное лицо правоохранительного органа он, осуществляя свою деятельность, должен знать и руководствоваться положениями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»; Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ; Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711; Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения»; Положения о группе дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району, утвержденного приказом начальника ОМВД России по Некрасовскому району № от ДД.ММ.ГГГГ; Должностной инструкцией инспектора ДПС группы ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Некрасовскому району, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность ОВД.

В соответствии со ст.ст. 2, 21, 22 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, достоинство личности охраняется государством, ничто не может служить основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Согласно ст.ст. 5, 7 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан, сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание; полиция защищает права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств; сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции, обязан соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

Статьями 18, 19, 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» определены основания и порядок применения сотрудником полиции физической силы. Так, сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия сотрудник полиции обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. Сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба. Превышение сотрудником полиции полномочий при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

25.07.2020 в 20-00 часов, согласно постовой ведомости расстановки нарядов на 25.07.2020, утвержденной 24.07.2020 начальником ОМВД России по Некрасовскому району, наряд ДПС в составе инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району ФИО4 №1 и ФИО3 на служебном автомобиле заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на обслуживаемой территории.

В нарушение положений Конституции РФ, Федеральных законов РФ и иных нормативных актов, приведенных выше ФИО3 явно превысил свои полномочия, безосновательно применив насилие в отношении несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. -в период с 23 – 30 часов 25.07.2020 наряд ДПС в составе ФИО4 №1 и ФИО3 дислоцировался на территории с. Вятское Некрасовского района Ярославской области, где ими был установлен движущийся автомобиль <данные изъяты>, управлявший которым Потерпевший №1 следовал с нарушением п. 7.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 - с нанесенным на передние боковые стекла тонировочным покрытием, ограничивающим обзорность.

Далее, в период с 23-30 часов 25.07.2020 до 00-30 часов 26.07.2020, Потерпевший №1 не выполнил законные требования сотрудников полиции об остановке автомобиля, в связи с чем наряд ДПС начал его преследование. Потерпевший №1, пытавшийся на машине скрыться, после того как это ему не удалось, остановил свой автомобиль на участке автодороги «Ярославль-Любим» в районе д. Манжаково Даниловского района Ярославской области, вышел из него и попытался скрыться в густой растительности. Продолживший пешее преследование нарушителя инспектор ДПС ФИО4 №1 обнаружил последнего на участке местности с координатами 57°54"2"с.ш. 40°18"41" в.д., предложил подняться и проследовать к патрульному автомобилю. Потерпевший №1 не отказывался выполнить данное требование, более скрыться не пытался, неповиновения не оказывал, не сопротивлялся и не противодействовал законным требованиям полицейских. Несмотря на высказанное им согласие выполнить требования сотрудника полиции и отсутствие оснований для применения в отношении него физической силы, подошедший в это время ФИО3, являясь должностным лицом при исполнении служебных обязанностей, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, обусловленных неисполнением последним ранее требований об остановке транспортного средства, явно превышая свои должностные полномочия, с целью причинения боли Потерпевший №1, в период с 23 часов 30 минут 25.07.2020 до 00 часов 30 минут 26.07.2020, применил к потерпевшему физическое насилие - без предъявления каких-либо требований или предупреждений нанес сидящему на земле Потерпевший №1 не менее 5 ударов руками и ногами, обутыми в форменные ботинки по голове, туловищу и конечностям, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль, а также кровоподтек на верхнем веке левого глаза, ссадины на правой половине лба в средней трети, в левой лобно-височной области, на верхнем веке левого глаза, на левом скате носа, на красной кайме нижней губы, на задней поверхности шеи слева в нижней трети, на задней поверхности шеи справа в средней трети, в поясничной области на 2,0 см правее от срединной линии, в поясничной области слева в проекции гребня подвздошной кости, по одному участку внутрикожного кровоизлияния на волосистой части головы: в лобно-теменной области справа, в правой теменно-височной области, в правой заушной области, которые, в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008, № 194н, не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью Потерпевший №1 Умышленными противоправными действиями ФИО3 были нарушены права и законные интересы Потерпевший №1, гарантированные ст.ст. 21, 22 Конституции РФ, - право на личную неприкосновенность, на достоинство личности, право не подвергаться насилию, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию. Кроме того данные противоправные действия ФИО3 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва престижа и авторитета федерального органа исполнительной власти - Министерства внутренних дел Российской Федерации, сотрудником которого он являлся.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ не признал, показав в ходе судебного заседания, что 25.07.2020 с инспектором ФИО4 №1 нес службу на территории Заволжской зоны Некрасовского района. Во время несения службы в с.Вятское, при оформлении документов на водителя, управлявшего автомашиной без водительского удостоверения, увидели, что по ул.ПМК движется автомашина <данные изъяты> в нарушение ПДД с тонированными передними стеклами, включили проблесковые сигналы, проследовали за ней. Автомашина стала скрываться, двигаясь на неоправданно высокой скорости по улицам с.Вятское, создавая угрозу жизни и здоровья пешеходов. Находясь в населенном пункте СГУ не применяли, поскольку было ночное время, когда выехали на шоссе Ярославль–Любим, через СГУ неоднократно требовали остановиться, на что водитель не реагировал. По пути попадались встречные машины, водитель вел машину неадекватно, существовала реальная угроза совершения ДТП, то есть угроза жизни и здоровью граждан. Было решено произвести предупредительные выстрелы, и он из своего табельного пистолета произвел три выстрела в воздух. Преследуемая автомашина остановилась у поворота на д.Манжаково, из неё выбежало не менее трёх человек, двое побежали в сторону Любима, а Потерпевший №1 по обочине в сторону Ярославля, за ним побежал ФИО4 №1. Был вынужден задержаться в машине, так как револьверный шнур запутался в ремне безопасности. Через 5-10 минут услышал, что его зовет напарник. С дороги он спустился в кювет, дорогу освещал фонариком видеорегистратора. В кустах увидел ФИО4 №1 и в двух метрах от него Потерпевший №1 в положении полуприсев, на лице его были царапины, кровоподтеки, ссадины с левой стороны лица. ФИО4 №1 предлагал Потерпевший №1 встать и пройти с ним, а тот игнорировал эти требования, но активного сопротивления не оказывал. Поскольку он ранее убегал, существовала угроза, что Потерпевший №1 попытается скрыться, со словами «Привет дружище» подошел к нему и чтобы тот не оказывал сопротивление, нанес расслабляющий удар правой рукой в область шеи справа, прижал к земле, затем применил загиб руки за спину, и вместе с ФИО4 №1 провел его к патрульной автомашине, где ФИО4 №1 связал руки Потерпевший №1 веревкой, так как наручников у них при себе не было. Когда выяснилось, что Потерпевший №1 несовершеннолетний, веревку сняли и усадили его в машину. На его лице синяков не было, были царапины. О задержании Потерпевший №1 было сообщено в дежурную часть ОМВД. ФИО4 №1 оформил протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние опьянения. Было установлено, что у Потерпевший №1 алкоголя в выдыхаемом воздухе было 0,08 промиле, что в пределах допустимого. Когда приехали сотрудники Даниловского ОМВД, передали им Потерпевший №1. Зафиксированные в записи звуки может объяснить тем, что видеорегистратор у него крепился на жилетке и хлопки регистратора об одежду можно спутать с ударами, голос на записи принадлежит ему. В кювете видимость была плохая, в руках у Потерпевший №1 не видел ножей и других предметов, но предполагал, что что-то может быть. Нанесение расслабляющего удара при задержании предусмотрено приказом МВД № 450, уверен, что действовал правомерно. Пояснил, что в настоящее время намеревается заключить брак, его избранница находится на третьем месяце беременности.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, подтверждают следующие доказательства: Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 25.07.2020 у старшего брата был день рождения. Когда находившаяся у них в гостях ФИО4 №5 около 23 часов стала собираться домой в д.Филино, предложил ее довести до дома, на машине брата, на которой тот разрешал ему кататься. Он взял ключи от машины и отвёз ФИО4 №5 в д. Филино, та ушла домой, а он поговорил с её сыном ФИО4 №6 и поехал в с.Вятское Некрасовского района, где его стала преследовать патрульная машина ДПС с включенным проблесковым маячком. Попытался скрыться, проехал по улицам с.Вятское, затем по дороге «Ярославль-Любим» в сторону д. Манжаково. Преследовавшие его сотрудники полиции требовали через громкоговоритель остановить машину. Когда услышал выстрелы, испугался, остановил машину на повороте в д.Манжаково, побежал по обочине в сторону г.Ярославля, затем спрыгнул в кювет, через поле побежал в сторону д.Манжаково, спрятался в кустах. К нему подошел инспектор ФИО4 №1, потребовал подняться с земли и пойти с ним. Он сказал, что сейчас поднимется и пойдет с ним, ФИО4 №1 позвал ФИО3, который подошёл к ним и со словами: «Привет, друг!», нанес рукой удар по правой половине лица, повалив его на землю на правый бок, после чего руками и ногами нанес ему около 5-7 ударов по голове, лицу и телу, причиняя сильную физическую боль. Он также бил ногами по ребрам и спине. Сопротивления он не оказывал, не пытался ударить инспекторов, не отказывался идти к автомобилю. ФИО4 №1 его не бил. Потом они подняли его с земли, заведя руки, отвели к патрульной машине, где связали руки веревкой. Когда назвал свои данные и год рождения, ему развязали руки и посадили на переднее пассажирское сиденье, освидетельствовали его на состояние опьянения. После освидетельствования сфотографировал себя на сотовый телефон и отправил фото ФИО2, данное фото исследовано в судебном заседании. Приехавшие сотрудники Даниловского ОМВД отвезли его домой и передали матери. По пути сотрудникам рассказал, что его избили сотрудники ДПС, дома матери рассказал о случившемся. Утром 26.07.2020 по телефону рассказал о случившемся отцу, дядя отвез его в г. Ярославль в Соловьевскую больницу, где ему оказали медицинскую помощь, обработали раны, отец подал заявление в полицию. 27.07.2020 ему провели экспертизу. У него на левой стороне лица, на виске были ссадины, царапины, разбита левая бровь, на щеке следы от удара, синяк, за ухом были ссадины, на спине синяки выше пояса, где шея. Когда убегал по кустам у него возможно были царапки на лице, но синяков от этого не было. Оглашенные показания, которые давал в ходе предварительного следствия, подтверждает в полном объеме, имеющиеся разногласия связаны, что часть событий запамятовал. На исследованных записях с видеорегистраторов инспекторов и патрульной машины виден он, слышен голос и нецензурная брань со стороны ФИО3, и на регистраторе инспектора ФИО4 №1 видно, как ФИО3 нанес ему первый удар. Заявленные исковые требования прокурора Даниловского района поддерживает.

Согласно оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что они в целом совпадают с показаниями, данными в ходе судебного заседания, имеются разногласия в части количества нанесенных ему ударов со стороны ФИО3 - указывает на число не менее 10. (т. 1 л.д. 162-169).

ФИО4 ФИО4 №1, инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району, показал, что в ночь с 25 на 26.07.2020 он совместно с инспектором ДПС ФИО3 заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, на служебной автомашине в районе с.Вятское Некрасовского района. Около полуночи на ул.ПМК увидели автомашину <данные изъяты> с тонированными передними стеклами. Стали следовать за ней, через СГУ водителю предложили остановиться, но тот этому не подчинился, увеличил скорость и стал двигаться в направлении деревни Кондрево. Патрульная машина двигалась с включенными световыми сигналами, звуковой сигнал в ночное время в населенным пункте не включается по инструкции. Затем данный автомобиль снова направился в сторону <...> выехал на автодорогу «Ярославль-Любим». Выехав из села, стали применять специальные звуковые сигналы, неоднократно в СГУ требовали остановиться, однако водитель «семерки» их требования не выполнял. Примерно через пять минут погони ФИО3 через СГУ предупредил, что в случае отказа остановиться будет применено оружие, после невыполнения данного требования произвел три выстрела в воздух. Автомашина остановилась, и водитель сразу вышел из неё и стал убегать, он стал его преследовать, первый раз нашел его в кустах, но Потерпевший №1 снова убежал. Во время погони у него отцепился нагрудный видеорегистратор, и его пришлось держать в руках, подсвечивая дорогу. Затем он нашел спрятавшегося в кустах Потерпевший №1, потребовал от него подняться, тот сказал, что сейчас встанет. На все требования встать он отвечал аналогичным образом. Он крикнул ФИО3, что нашел водителя, тот подошел к ним. Видел только то, что он нанес Потерпевший №1 один расслабляющий удар, затем для понуждения к движению завели Потерпевший №1 руки за спину и препроводили к машине, чтобы не скрылся связали ему руки, но после того, как узнали, что ему 16 лет, руки развязали. Он водителю провёл освидетельствование, которое показало, что уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе ниже 0,16 промиле. После этого были вызваны сотрудники Даниловского ОМВД, которым передали Потерпевший №1. Показания о том, что ФИО3 нанес Потерпевший №1 побои, были даны им после просмотра видеозаписей с видеорегистраторов, на самом деле он видел только один удар, остальных не видел.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №1, от 14.10.2020 г. в целом соответствующих показаниям, данным в судебном заседании, до момента обнаружения в кустах водителя Потерпевший №1, указано, что он сидел на земле, на лице у него были царапины, но ссадин и кровоподтеков не было. Он потребовал от Потерпевший №1 встать и проследовать за ним, при этом удары ему не наносил, тот отказывался подчиниться, выкручивался, не давая взять себя за руки и поднять с земли. Когда позвал ФИО3, тот спустился с дороги, подошел к Потерпевший №1 сзади и неожиданно и по непонятной для него причине резко нанес ладонью правой руки удар Потерпевший №1 по правой стороне лица, повалив его на землю. При этом Потерпевший №1 противодействия ФИО3 не оказывал и находился к нему спиной. Затем ФИО3 стал руками наносить лежащему на земле Потерпевший №1 удары по голове и телу, всего ударов было 5.7, это он видел в свете фонарика. видеорегистратора. Он слышал характерные для ударов звуки и крики Потерпевший №1, было понятно, что ФИО3 наносит Потерпевший №1 удары. Не пресек эти действия, поскольку это произошло очень быстро, кроме того на тесном месте ему пришлось балансировать, чтобы не упасть. Сразу после этого подняли Потерпевший №1, завели ему руки за спину, вывели к патрульной машине. Веревкой связал руки Потерпевший №1 за спиной, чтобы не убежал. Когда стало известно, что ему 16 лет, сразу развязали руки. Примерно через час приехал наряд ДПС Даниловского ОМВД с инспектором ПДН, которым передали Потерпевший №1. Так как регистратор держал в руке, на записи не видно, как именно ФИО3 наносил удары Потерпевший №1, только слышно.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №1 от 17.12.2020 г. следует, что в целом подтверждая указанные выше обстоятельства, данный свидетель показывает о наличии одного расслабляющего удара со стороны ФИО3, указывая, что тот более ударов не наносил. (т. 2 л.д. 7-12, 95-97, 162-166).

ФИО4 ФИО1 показал, что утром 25.07.2020 г. уехал на работу в г.Ярославль, у Потерпевший №1 на лице повреждений не было. 26.07.2020 около 08 часов жена по телефону рассказала ему, что Потерпевший №1 отвозил ФИО4 №5 в д.Филино, по пути пытался уехать от наряда ДПС, сотрудники полиции задержали его, и один из них избил его. Попросил брата отвезти сына на освидетельствование г. Ярославля, но им дежурным врачом было отказано в освидетельствовании за отсутствием направления. Когда сына привезли к нему, он пояснил, что его избили инспектора ГИБДД, на лице были видны синяки и ссадины, синяки также были и на спине. Его лицо сфотографировал на мобильный телефон, снимок исследован в судебном заседании. Затем он обратился в УМВД.

Заявленные исковые требования прокурора Даниловского района поддерживает.

ФИО4 ФИО4 №2 пояснила, что Потерпевший №1 старший сын ФИО4 №3 разрешал кататься на своей автомашине. 25.07.2020 отмечали день рождения ФИО4 №3 с ФИО4 №5 Потерпевший №1 телесных повреждений не было. Около 22 час. 50 мин. 25.07.2020 Потерпевший №1 повёз на машине брата ФИО4 №5 в д.Филино. Примерно около 02 час. 30 мин Потерпевший №1 привезли домой сотрудники полиции, с их слов сына задержали за управление автомобилем без прав. Увидела у него синяки на лице, он пояснил, что из д. Филино возвращался в Манжаково, его стали преследовать сотрудники ДПС, машину он бросил на повороте на д. Манжаково и побежал в кусты, где его нашли сотрудники полиции и один из них, нанес ему побои. Около 08 часов утра созвонилась с мужем и рассказала ему о случившемся, тот попросил своего брата отвезти Потерпевший №1 на освидетельствование.

ФИО4 ФИО4 №3 пояснил, что потерпевший его младший брат. Своей автомашиной, стекла которой были тонированы, иногда давал управлять брату по проселочным дорогам. Ключи от машины хранились в прихожей дома. 25 июля у него был день рождения, около 21 час. лег спать. Накануне у брата никаких повреждений на лице не было. Утром 26.07.2020 увидел на лице брата телесные повреждения. С его слов ночью, когда возвращался из д. Филино на его машине, пытался скрыться от сотрудников ГАИ. После погони бросил машину на повороте на д. Манжаково и убежал в заросли, где его нашли и избили.

ФИО4 ФИО4 №5 показала, что 25 июля около 22 час. была в гостях в семье ФИО4 №2, отмечали день рождения ФИО4 №3, около 22 час. 50 мин. 25.07.2020 начала собираться домой, Потерпевший №1 предложил отвезти её на машине брата домой в д. Филино. У Потерпевший №1 никаких телесных повреждений на лице не было. Около 23 час. 30 мин. приехали на место, зашла в дом, Потерпевший №1 поговорил с ее сыном ФИО4 №6, около полуночи уехал. Утром 26.07.2020 ФИО1 по телефону рассказал, что когда Потерпевший №1 поехал домой, его задержали и избили сотрудники ДПС, Потерпевший №1 после этого не видела.

ФИО4 ФИО4 №6 показал, что 25.07.2020 около 14 час- 5 час. видел Потерпевший №1 в д. Филино, никаких телесных повреждений на лице у него не было. Вечером его мать ФИО4 №5 была в гостях у ФИО4 №2 в д. Манжаково, откуда около 23-30 час. её привез Потерпевший №1 на машине брата, он был трезв. Когда с ним разговаривал, телесных повреждений у него не было. Затем Потерпевший №1 поехал к себе домой. Потом узнал от матери, что Потерпевший №1 попался гаишникам, которые и его избили. С её слов били Потерпевший №1 по лицу, по телу. Увидел только через 2-3 дня, на лице у него были синяки, почти на всём лице, на лбу была ссадина, синяки под глазом, на подбородке. Потерпевший №1 сказал, что избили гаишники на повороте в д. Манжаково.

ФИО4 ФИО4 №3 показал, что утром 26.07.2020 брат, попросил отвезти Потерпевший №1 в травмпункт в г. Ярославль, поскольку того избили сотрудники полиции. Около 10 час. на своей машине Потерпевший №1 повез в г. Ярославль, на его лице видел телесные повреждения, он был замкнут, немногословен, только позже рассказал, что его избили при задержании сотрудники ГИБДД, подробностей не рассказывал. В больнице рекомендовали обратиться в полицию за направлением. Он отвез Потерпевший №1 на работу к отцу и уехал домой.

ФИО4 ФИО4 №8, инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району, показал, что события от 26.07.2020 года за большим промежутком времени забыл, но свои оглашенные показания полностью подтверждает, согласно им в ночь с 25 на 26.07.2020 года находился на службе совместно с инспектором ФИО4 №9 Около 01 час. 26.07.2020 г. наряд ГИДББ совместно с инспектором ПДН ФИО4 №7 выехал в д. Манжаково Даниловского района для препровождения несовершеннолетнего Потерпевший №1, задержанного за управлением транспортным средством без соответствующих документов. Они на служебной машине выехали на трассу «Ярославль-Любим», где на повороте в д.Манжаково стоял автомобиль <данные изъяты> и автомобиль сотрудников ДПС Некрасовского района, в котором находился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и два сотрудника ДПС, которые пояснили, что Потерпевший №1 необходимо передать его родителям под расписку. Потерпевший №1 отвезли в д.Манжаково, в машине видел у Потерпевший №1 на лице множественные царапины и кровоподтеки, ярко красного цвета, тот пояснил, что его избили сотрудники полиции при задержании, деталей не сообщал. Когда передали его матери, и он умылся, эти повреждения были более отчетливо видны.

ФИО4 ФИО4 №10 показала, что 30.07.2020 г. опрашивала несовершеннолетнего Потерпевший №1 в присутствии отца. Он пояснил, что в событиях от 26.07.2020 г. телесные повреждения ему нанес один из сотрудников ГИБДД после его задержания, видела у данного несовершеннолетнего на лице телесные повреждения.

ФИО4 ФИО4 №4 показал, что производил судебно-медицинское исследование телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1, в связи с чем им были даны заключения по экспертизам № от 25.09.2020, № от 16.11.2020, № от 16.11.2020. Результаты исследований приведены в заключениях, может пояснить, что под твердым предметом, имеющим неровную шероховатую поверхность, указанным в заключениях, следует понимать предмет имеющий выступы, которые обладают ограниченной травмирующей поверхностью. В том числе подошвенная поверхность обуви или поверхность земли с неровностями. Оглашенные показания поддерживает в полном объеме, кроме того может пояснить, что гематома на лице после нанесения удара может сразу не проявиться и стать видимой в срок до 3 суток.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №4 при обследовании Потерпевший №1 обнаружены: кровоподтек на верхнем веке левого глаза, ссадины на правой половине лба в средней трети, на лбу по средней линии в средней трети, на левой половине лба в верхней, средней и нижней третях, в левой лобно-височной области, в левой скуловой области, на верхнем веке левого глаза, на левом скате носа, на красной кайме нижней губы, на задней поверхности шеи слева в нижней трети, на задней поверхности шеи справа в средней трети, в поясничной области на 2,0 см правее от срединной линии, в поясничной области слева в проекции гребня подвздошной кости, по одному участку внутрикожного кровоизлияния на волосистой части головы: в лобно-теменной области справа, в правой теменно-височной области, в правой заушной области. Ссадины и кровоподтек на лице могли возникнуть не менее чем от трех воздействий твердого предмета или предметов, имеющих неровную шероховатую поверхность, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. Участки внутрикожного кровоизлияния в лобно-теменной области справа, в правой теменно-височной области, в правой заушной области возникнуть не менее чем от трех воздействий твердого тупого предмета или предметов, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. Под твердым предметом, имеющим неровную шероховатую поверхность, понимается предмет имеющий выступы, обладающие ограниченной травмирующей поверхностью, в том числе подошвенная поверхность обуви или неровная поверхность земли. Обувь, с гладкой подошвой и чистая ровная асфальтовая поверхность из этого списка исключается. Речь идет о травматических воздействиях, что не исключается образование от однократных воздействий: кровоподтек на верхнем веке левого глаза и ссадины на голове - от 1 воздействия; ссадины на шее - от 1 воздействия; ссадины в поясничной области- от 1 воздействия; участок внутрикожного кровоизлияния в лобно-теменной области справа- от 1 воздействия; участок внутрикожного кровоизлияния в правой теменно-височной области- от 1 воздействия; участок внутрикожного кровоизлияния в правой заушной области - от 1 воздействия. (т. 2 л.д. 206-211).

Кроме того виновность подсудимого подтверждается исследованными письменными материалами: Заявлением ФИО1 от 26.07.2020 г. в УМВД с просьбой о проведении проверки по факту нанесения телесных повреждений его сыну в событиях от 26.07.2020 г. сотрудниками полиции. (т.1 л.д.14)

Протоколом изъятия от 27.08.2020 в служебном кабинете Ярославского МСО СУ СК РФ по ЯО по адресу: <адрес>, мобильного телефона потерпевшего Потерпевший №1, протоколом его осмотра, снимком из данного телефона - лица Потерпевший №1 со следами телесных повреждений (т. 1 л.д. 81-85, 91-94).

Протоколом осмотра от 08.10.2020 - участка местности в районе автодороги «Ярославль-Любим» на повороте к д. Манжаково Даниловского района ЯО, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 указал на место, где в отношении него было применено насилие зафиксирована обстановка и географические координаты. (т. 1 л.д. 211-220).

Протоколом проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1 на месте от 12.10.2020, в ходе которой потерпевший указал место, где в отношении него было применено насилие, описал и продемонстрировал действия, совершённые ФИО3 (т. 1 л.д. 246-264).

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО4 №1, в присутствии адвоката, от 14.10.2020, в ходе которой свидетель указал место, где в отношении Потерпевший №1 было применено насилие, в виде множественных ударов со стороны ФИО3 с демонстрацией на манекене данных действий. (т.2 л.д. 15-29).

Протоколом выемки от 04.08.2020 в ОГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району по адресу: <адрес>, видеозаписей с переносного видеорегистратора ФИО4 №1, ФИО3, служебного автомобиля за 25.07.2020 - 26.07.2020, с переносом их на компакт-диски. (т. 1 л.д. 56-65).

При осмотре видеофайла «20200726_0001» с записью нагрудного видеорегистратора инспектора ФИО4 №1 следует, что ФИО4 №1 рукой стал пытаться поднять Потерпевший №1, предлагая ему встать, последний не отказываясь это сделать, второе лицо, как поясняют участники процесса - ФИО3, предлагает ФИО4 №1 провести Потерпевший №1 к машине. Сам следует к месту нахождения Потерпевший №1, который поясняет, что намерен встать, наносит ему один удар рукой. Далее слышны шумы, похожие на удары, сопровождаемые нецензурной братью со стороны ФИО3.

При осмотре видеофайла «20200725_2357» с записью нагрудного видеорегистратора ФИО3 зафиксированы слова ФИО3: «Здорово, друг», нецензурная брань, (подсудимый пояснил, что голос принадлежит ему) начиная с 03 мин. 26 сек., и до 03 мин. 37 сек. за кадром слышны глухие звуки, похожие на удары.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 25.09.2020, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены: кровоподтек на верхнем веке левого глаза, ссадины на правой половине лба в средней трети, на лбу по средней линии в средней трети, на левой половине лба в верхней, средней и нижней третях, в левой лобно-височной области, в левой скуловой области, на верхнем веке левого глаза, на левом скате носа, на красной кайме нижней губы, на задней поверхности шеи слева в нижней трети, на задней поверхности шеи справа в средней трети, в поясничной области на 2,0 см правее от срединной линии, в поясничной области слева в проекции гребня подвздошной кости (общим количеством 22), по одному участку внутрикожного кровоизлияния на волосистой части головы: в лобно-теменной области справа, в правой теменно-височной области, в правой заушной области. С учетом характера, локализации, в том числе взаимной, морфологических особенностей, вышеуказанные: - все ссадины и кровоподтек на лице могли возникнуть не менее чем от трех воздействий твердого предмета (предметов), имеющего (имеющих) неровную шероховатую поверхность, конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились; участки внутрикожного кровоизлияния в лобно-теменной области справа, в правой теменно-височной области, в правой заушной области возникнуть не менее чем от трех воздействий твердого тупого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, все вышеуказанные повреждения могли возникнуть в пределах трех суток до момента судебно-медицинского освидетельствования, в том числе и в срок, указанный в настоящем постановлении. Более точно высказаться о давности образования повреждений, по данным судебно-медицинского освидетельствования, не представляется возможным. Повреждения, указанные в пункте 1 настоящих выводов не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008) (т. 2 л.д. 201-204).

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 16.11.2020, согласно которому у Потерпевший №1 имелись: один кровоподтек на верхнем веке левого глаза, по одному участку внутрикожного кровоизлияния на волосистой части головы: в лобно-теменной области справа, в правой теменно-височной области, в правой заушной области, одна ссадина на правой половине лба в средней трети, одна ссадина на лбу по средней линии в средней трети, по одной ссадине на левой половине лба в верхней, средней и нижней третях, три ссадины в левой лобно-височной области, две ссадины в левой скуловой области, две ссадины на верхнем веке левого глаза, две ссадины на левом скате носа, одна ссадина на красной кайме нижней губы, три ссадины на задней поверхности шеи слева в нижней трети, две ссадины на задней поверхности шеи справа в средней трети, одна ссадина в поясничной области на 2,0 см правее от срединной линии, одна ссадина в поясничной области слева в проекции гребня подвздошной кости. С учетом характера повреждений, морфологических свойств, механизма образования ссадин, обнаружения ссадин в момент задержания Потерпевший №1 сотрудниками полиции на видеозаписи с видеорегистратора инспектора ДПС ФИО4 №1, можно сделать вывод, что повреждения в области лица, а именно в лобной области слева во всех третях, в левой скуловой области и в лобной области в средней трети по условной средней линии головы следует исключить их образование при тех обстоятельствах, на которые указал потерпевший Потерпевший №1 в ходе проверки показаний на месте, а именно ссадин в левой лобной области во всех третях, в левой скуловой области лица, в лобной области в средней трети по условной средней линии головы. При сопоставлении объективных медицинских данных полученных при судебно-медицинской экспертизе Потерпевший №1 с данными реконструкции событий, полученных в ходе проверки показаний на месте с участием Потерпевший №1 от 12.10.2020 установлено: - соответствие в количестве травмировавших воздействий (всего 5) нанесённых потерпевшему Потерпевший №1, на которые указал потерпевший Потерпевший №1 в ходе проверки показаний на месте с его участием с количеством повреждений, от которых могли образоваться кровоподтек на верхнем веке левого глаза, ссадины на верхнем веке левого глаза, на красной кайме нижней губы, в поясничной области справа и слева, участок внутрикожного кровоизлияния в правой заушной области; с примерной локализацией продемонстрированных потерпевшим Потерпевший №1 травмировавших воздействий в область левого глаза, в область левого ската носа, в область губ, в поясничную область справа и слева, в область правого уха и правую щёчно-скуловую область с локализацией травмировавших воздействий, от которых могли образоваться кровоподтек на верхнем веке левого глаза, ссадин на верхнем веке левого глаза, на красной кайме нижней губы, в поясничной области справа и слева, участок внутрикожного кровоизлияния в правой заушной области. Таким образом, образование кровоподтека на верхнем веке левого глаза, ссадин на верхнем веке левого глаза, на красной кайме нижней губы, в поясничной области справа и слева, участка внутрикожного кровоизлияния в правой заушной области при тех обстоятельствах, на которые указал потерпевший в ходе проверки показаний на месте от 12.10.2020, с учётом отсутствия существенных различий в локализации и количестве травмировавших воздействий, не исключается. Высказаться о возможности образования ссадин на правой половине лба в средней трети, в левой лобно-височной области, на задней поверхности шеи слева в нижней трети, на задней поверхности шеи справа в средней трети, два участка внутрикожного кровоизлияния в лобно-теменной области головы справа и в правой теменно-височной области, при обстоятельствах, на которые указывает потерпевший в ходе проверки показаний на месте от 12.10.2020 г., не представляется возможным, так как он не указал и не продемонстрировал каких-либо травмировавших воздействий в данные анатомические области головы и шеи (т. 2 л.д. 216-238).

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 16.11.2020, согласно выводов которой у Потерпевший №1 имелись: один кровоподтек на верхнем веке левого глаза, по одному участку внутрикожного кровоизлияния на волосистой части головы: в лобно-теменной области справа, в правой теменно-височной области, в правой заушной области, одна ссадина на правой половине лба в средней трети, одна ссадина на лбу по средней линии в средней трети, по одной ссадине на левой половине лба в верхней, средней и нижней третях, три ссадины в левой лобно-височной области, две ссадины в левой скуловой области, две ссадины на верхнем веке левого глаза, две ссадины на левом скате носа, одна ссадина на красной кайме нижней губы, три ссадины на задней поверхности шеи слева в нижней трети, две ссадины на задней поверхности шеи справа в средней трети, одна ссадина в поясничной области на 2,0 см правее от срединной линии, одна ссадина в поясничной области слева в проекции гребня подвздошной кости. При сопоставлении объективных медицинских данных полученных при судебно-медицинской экспертизе Потерпевший №1 с данными реконструкции событий, полученных в ходе проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО4 №1 от 14.10.2020 установлено: - соответствие в количестве травмировавших воздействий (1) нанесённых Потерпевший №1, на которые указал ФИО4 №1 в ходе проверки показаний на месте с его участием с количеством повреждений, от которых мог образоваться участок внутрикожного кровоизлияния в правой заушной области; с примерной локализацией продемонстрированного свидетелем ФИО4 №1 травмировавшего воздействия в область правого уха, область правого глаза и правой щёчно-скуловой области лица с локализацией травмировавшего воздействия, от которого мог образоваться участок внутрикожного кровоизлияния в правой заушной области. Таким образом, образование участка внутрикожного кровоизлияния в правой заушной области при тех обстоятельствах, на которые указал ФИО4 №1 в ходе проверки показаний на месте с его участием от 14.10.2020, с учётом отсутствия существенных различий в локализации и количестве травмировавших воздействий, не исключается. При судебно-медицинском освидетельствовании Потерпевший №1 каких-либо видимых повреждений в области головы, шеи, туловища и левой верхней конечности у потерпевшего, на которые указал свидетель ФИО4 №1 в ходе проверки показаний на месте от 14.10.2020 с его участием, а именно: область левого уха, левая боковая поверхность шеи, задняя поверхность груди (спина) верхняя треть, наружная поверхность левого плеча, не обнаружено (т. 2 л.д. 251-272).

Заключением фоноскопической экспертизы № от 10.12.2020, согласно которому на видеозаписи с видеорегистратора ФИО3 на интервале времени с 00:03:25 до 00:03:40 зафиксировано содержание разговора. (т. 3 л.д. 46-49)

Копией приказа № л/с от 01.08.2019 о назначении ФИО3 на должность инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району, копией должностной инструкции (т. 1 л.д. 41-49).

Копией графика работы ОГИБДД Некрасовского ОМВД России за июль 2020 года, в соответствии с которым наряд ДПС в составе ФИО4 №1 и ФИО3 заступил на дежурство 25.07.2020 в 20-00 час. до 05-00 час. 26.07.2020 (т. 1 л.д. 30).

Данными навигационной-мониторинговой системы «ГЛОНАСС/GPS», автомобиля <данные изъяты>, (т. 1 л.д. 199-202).

Протоколом выемки от 06.11.2020 у ФИО3 ботинок. (т. 2 л.д. 90-92).

Протоколом следственного эксперимента от 11.11.2020, в ходе которого подозреваемый ФИО3 описал и продемонстрировал свои действия в событиях от 25.07.2020 г.(т. 2 л.д. 104-116).

Заключением фоноскопической экспертизы № от 10.12.2020, согласно которому на видеозаписи «20200725-2357» с видеорегистратора ФИО3 на интервале времени с 00:03:25 до 00:03:40 зафиксировано следующее дословное содержание разговора:Ml - ФИО5, друг «нецензурная брань» А.М2 - А-а Ml - Ты че ка-, «нецензурная брань», а. Я тебе «нецензурная брань».. . «нецензурная брань», слышен треск, шорох. Слова- В себя поверил? «нецензурная брань», «нецензурная брань» (т. 3 л.д. 46-49)

Как следует из показаний потерпевшего, свидетеля и исследованных видеозаписей нагрудных видеорегистраторов подсудимый, перед нанесением ударов не высказывал требований к потерпевшему о прекращении противоправных действий, не предоставлял времени для выполнения требований ФИО4 №1 При этом законных оснований для применения в отношении потерпевшего силовых мер не имелось за отсутствием с его стороны каких-либо действий, несущих угрозу для жизни и здоровья сотрудников полиции, отсутствия сопротивления. Доводы стороны защиты, что об этом свидетельствовали предыдущие попытки скрыться, не состоятелен, так как на момент исследованных событий потерпевший был уже задержан.

Довод подсудимого о том, что в событиях от 26.07.2020 г. он действовал законно, нанося расслабляющий удар потерпевшему и то, что иных ударов он не наносил, опровергается показаниями потерпевшего, которые логичны, последовательны и согласуются с иными материалами уголовного дела. Кроме того они подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4 №1, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными при проверке показаний на месте, оснований не доверять данным показаниям не имеется.

Довод стороны защиты о том, что не подтвержден факт наличия телесных повреждений у потерпевшего в области ушной раковины, спинки носа, губы, поскольку они на наблюдаются на исследованных записях с нагрудного регистратора инспектора ФИО4 №1 и патрульной машины не состоятельны, так как на последней записи явно видны следы телесных повреждений на лице Потерпевший №1, что также видно и на произведенным им снимке своего лица на момент нахождения в данной машине, кроме того это опровергнуто его показаниями, показаниями свидетелей, в том числе инспектора ФИО4 №8. Факт того, что на записи не видны все телесные повреждения не свидетельствует об их отсутствии, поскольку свидетель ФИО4 №4, имеющий специальные познания в области судебной медицины, пояснил, что проявление гематом и телесных повреждений в силу ряда факторов возможно в течение трёх суток. Отсутствие у Потерпевший №1 телесных повреждений до исследуемых событий и появление их после его задержания нарядом ГИБДД подтверждается свидетелями ФИО1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №3, ФИО4 №5, ФИО4 №6, оснований не доверять показаниями которых не имеется и несущественных отличия показаний в незначительных деталях не свидетельствуют об их недостоверности.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях подсудимого могли бы усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.114 УК РФ в случае причинения потерпевшему тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, не состоятельны, поскольку потерпевший не являлся лицом, совершившим преступление. В судебном заседании адвокат Губкин Г.Ф., заявил ходатайство о признании недопустимыми доказательствами показаний потерпевшего ФИО1, поскольку они противоречивы и непоследовательны в части описания событий, при которых им получены телесные повреждения, что опровергается исследованными записями, на которых не видны телесные повреждения. А также опровергается заключениями ситуационных экспертиз. Кроме того просил признать недопустимыми доказательствами протоколы осмотра диска с файлом 20200726-0001 (т.2 л.д.67-74), поскольку производивший осмотр данного диска следователь, не имеющий специальных познаний в области фонетики необоснованно указывает на то, что ФИО3 прикрывает рукой камеру нагрудного наблюдения и затем указывает на звуки нанесения им ударов потерпевшему и указание на крики последнего. Кроме того следователь необоснованно указывает на наличие на лице потерпевшего повреждений на момент его обнаружения инспектором ФИО4 №1. Просит признать недопустимым доказательством протокола осмотра диска с файлом 20200725-2357 (т.1 л.д.226-228), поскольку производившее осмотр лицо, не имеющее специальных познаний, необоснованно указывает на то, что ФИО3 прикрывает рукой камеру нагрудного наблюдения, указывает на звуки нанесения им ударов потерпевшему и указание на его стоны указывает на нанесение не менее 10 ударов. Тот же следователь при осмотре диска с файлом записи с видеорегистратора ФИО4 №1 необоснованно указывает, кто конкретно наносит удар, кроме того необоснованно указывает о наличии звуков, характерных для ударов со стороны ФИО3 и стонов со стороны Потерпевший №1, что опровергается заключениями эксперта № от 01.12.2020 г., № от 01.10.2020 г., в которых указанные в записях звуки указываются как возникающие при физическом взаимодействии предметов или объектов удалённых от звукозаписывающего устройства. Кроме того просил признать недопустимым доказательством протоколы допроса свидетеля ФИО4 №1, (т.1 л.д.7-12), протокола проверки показаний данного свидетеля ФИО4 №1 (т.2 л.д.15-20), поскольку они не подтверждены заключением экспертизы в части локализации телесных повреждений.

Результаты осмотра диска с файлом 20200725 - приводят к выводу, что не имеется оснований считать, что при составлении протоколов осмотра файлов имелись нарушения требований ст.180 УПК РФ, следователями в каждом случае описывались события, с учётом их субъективного восприятия, что не влияет на допустимость данного доказательства. Кроме того не имеется оснований признавать недопустимыми доказательствами протокол допроса свидетеля ФИО4 №1 от 10.10.2020 г. и протокол проверки его показаний на месте от 14.10.2020 г., так как данные доказательства получены с соблюдением процессуального закона, и подтверждается иными исследованным доказательства. При этом суд ставит под сомнение достоверность показания свидетеля ФИО4 №1, данных им 17.12.2020 г. и в судебном заседании, в части указания на то, что он не наблюдал множественные удары, нанесенные потерпевшему подсудимым, поскольку эти утверждения опровергнуты указанными выше доказательства.

Все представленные со стороны обвинения доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и законности, и позволяют сделать достоверный вывод о том, что в ходе предварительного следствия действия ФИО3 правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, поскольку он, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого. Отягчающих обстоятельств нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются положительные характеристики с места жительства и работы, статус участника боевых действий, наличие государственной награды и ведомственных наград МВД и министерства обороны за совершение действий по защите интересов РФ.

Характеризуется ФИО3 по месту жительства и службы исключительно положительно, не судим, с учётом смягчающих обстоятельств и отсутствием тяжких последствий от совершенного деяния, суд считает, что он не представляет общественной опасности, требующей изоляции от общества, в силу этого исправление возможно без назначения реального наказания, то есть условно, с применением ст.73 УК РФ. При этом назначение дополнительного наказания следует производить с учётом тех же обстоятельств.

Со стороны прокуратуры Даниловского района Ярославской области в интересах несовершеннолетнего Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск к Министерству внутренних дел РФ о взыскании компенсации причинённого потерпевшему морального вреда в размере 500 000 рублей. Поскольку по делу необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, произвести привлечение к участию в рассмотрению гражданского иска иных лиц, что требует отложения судебного разбирательства, суд полагает целесообразным признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, компакт-диски DVD-R с записями с нагрудных видеорегистраторов и видеорегистратора патрульного автомобиля, следует оставить в материалах дела. Обувь ФИО3 выдать данному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществление функций представителя власти, на срок один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО3 в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, ежемесячно прибывать на регистрацию по установленному графику в орган, занимающийся вопросами исполнения наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО3 оставить без изменения.

Исковое заявление прокуратуры Даниловского района Ярославской области в интересах несовершеннолетнего Потерпевший №1 к Министерству внутренних дел РФ о взыскании в компенсацию причинённого морального вреда 500000 рублей, оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - компакт-диски DVD-R с записями с нагрудных видеороегистраторов и видеорегистратора патрульного автомобиля, оставить в материалах дела. Обувь выдать ФИО3

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Аканеев Ю.С.