Решение № 2-1295/2025 2-1295/2025~М-748/2025 М-748/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-1295/2025

№ 2-1295/2025

37RS0005-01-2025-001047-83

Мотивированное
решение составлено 22 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составепредседательствующего судьи Фищук Н.В.,

при секретаре Кузьмичевой Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 28 февраля 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в размере 500000 руб., срок возврата не определен. Передача денежных средств оформлена распиской.В адрес ответчика истцом направлено требование о возврате суммы займа, однако в добровольном порядке требование не исполнено. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 500000 руб. по основному долгу, 147089,03 руб. – проценты за период с 28.02.2023 по 24.02.2025 и проценты по п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (ключевая ставка Банка по периодам действия), начиная с 25.02.2025 до полного погашения долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины и на услуги представителя.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, реализовал право на участие в деле через представителя.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить, отрицал позицию ответчика о том, что 500000 руб. передавались как-то иначе, чем в долг.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указал, что в 2021 году познакомился с ФИО6, который оказывает риэлтерские услуги. Познакомились, когда он (ФИО11) продал два земельных участка, принадлежавших его (ФИО2) сожительнице ФИО5 Осенью 2022 года ФИО6 обратился к нему с просьбой поучаствовать в каком-нибудь коммерческом проекте. Полагаясь на свой опыт и познания в земельных вопросах, он (ФИО2) предложил ему (ФИО12) выкупить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> с аукциона, с последующей перепродажей. Предложил сумму 1500000 руб., где 500000 руб. – стоимость аукциона, оставшиеся деньги – прямые затраты на организацию аукциона и вознаграждение за подготовку всех необходимых документов для участия в аукционе, непосредственный выкуп аукциона и передачу земельного участка. Рыночная стоимость данного земельного участка составила 600000 руб. ФИО6 согласился. Он (ФИО2) принял все необходимые меры для формирования участка и выставления его на аукцион. 28 февраля 2023 года аукцион был проведен, по единственной заявке победителем признано ООО «Агата», созданное сожительницей ФИО5 После этого он (ФИО2) сообщил ФИО6, что они выиграли, и попросил его возместить вложенные 500000 руб. на проведение аукциона. 28 февраля 2023 года ФИО6 позвонил ему и сообщил, что приедет со своим компаньоном и привезет деньги. Вечером ФИО6 приехал к нему вместе с ФИО3 ФИО3 передал ему 500000 руб. и попросил написать расписку о полученных денежных средствах в качестве аванса, что он (ФИО2) и сделал. Далее они пообещали передать оставшиеся деньги в размере 1000000 руб. после того, как ООО «Агата» будет переоформлено на их имя. 10 марта 2023 года договор аренды земельного участка был зарегистрирован на ООО «Агата», затем подготовлены документы для смены учредителей. После этого ФИО3 с ФИО6 передали ему оставшиеся деньги в размере 1000000 руб. Далее без претензий они разошлись и не встречались до предъявления требований по настоящей расписке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом. Согласно ч. 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3). Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 28 февраля 2023 года заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял в долг деньги в сумме 500000 руб. у ФИО3

21 января 2025 года ФИО3 направил ФИО2 требование, в котором предложил возвратить долг 500000 руб. в соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования и уплатить проценты по ст. 809 ГК РФ, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, за период с 28.02.2023 по 20.01.2025 в размере 167000 руб.

В установленный срок денежные средства ответчиком истцу не возвращены, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Доводы возражений ответчика о том, что ФИО3 с ФИО6 возмещали затраты ФИО2 на проведение аукциона, с учетом буквального толкования данной ФИО2 расписки суд находит несостоятельными. В расписке четко указано, что ФИО2 взял деньги у ФИО3 «в долг». Соответственно, иного толкования, кроме как возникновения заемных правоотношений, данная фраза в расписке не предполагает.

Суд также учитывает, что в силу пунктов 2, 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся следующие разъяснения: оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГКРФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Учитывая, что договор займа является достаточно распространённой сделкой, доступной для понимания её существа гражданам, не обладающим специальными познаниями в области права, суд находит очевидным, что при оформлении расписки ФИО2 осознавал существо правоотношения, в которое он вступает, имел возможность отказаться давать расписку, если фактические обстоятельства были иными и брать деньги в долг у ФИО3 он не собирался. Иное толкование расписки нарушает стабильность гражданского оборота и противоречит презумпции того, что граждане и юридические лица добросовестно и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а также презумпции действительности сделки.

По изложенному требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 500000 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, данный заем предполагается процентным, проценты за пользование займом начисляются ежемесячно до даты возврата займа включительно по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды.

Следовательно, за период с 28.02.2023 по 22.04.2025 размер процентов составит 163493 руб. из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Дневной процент, %

Пени (платеж) руб.

Ставка

с
по

дней

500 000,00

28.02.2023

23.07.2023

146

0,02055

15 001,50

Рассчитано по ставке рефинансирования 7,5% по фактическому количеству дней в году (365)

500 000,00

24.07.2023

14.08.2023

22

0,02329

2 561,90

Рассчитано по ставке рефинансирования 8,5% по фактическому количеству дней в году (365)

500 000,00

15.08.2023

17.09.2023

34

0,03288

5 589,60

Рассчитано по ставке рефинансирования 12% по фактическому количеству дней в году (365)

500 000,00

18.09.2023

29.10.2023

42

0,03562

7 480,20

Рассчитано по ставке рефинансирования 13% по фактическому количеству дней в году (365)

500 000,00

30.10.2023

17.12.2023

49

0,0411

10 069,50

Рассчитано по ставке рефинансирования 15% по фактическому количеству дней в году (365)

500 000,00

18.12.2023

31.12.2023

14

0,04384

3 068,80

Рассчитано по ставке рефинансирования 16% по фактическому количеству дней в году (365)

500 000,00

01.01.2024

28.07.2024

210

0,04372

45 906,00

Рассчитано по ставке рефинансирования 16% по фактическому количеству дней в году (366)

500 000,00

29.07.2024

15.09.2024

49

0,04918

12 049,10

Рассчитано по ставке рефинансирования 18% по фактическому количеству дней в году (366)

500 000,00

16.09.2024

27.10.2024

42

0,05191

10 901,10

Рассчитано по ставке рефинансирования 19% по фактическому количеству дней в году (366)

500 000,00

28.10.2024

31.12.2024

65

0,05738

18 648,50

Рассчитано по ставке рефинансирования 21% по фактическому количеству дней в году (366)

500 000,00

01.01.2025

22.04.2025

112

0,05753

32 216,80

Рассчитано по ставке рефинансирования 21% по фактическому количеству дней в году (365)

Итого:

785

163 493,00

По изложенному с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 28.02.2023, включающая основной долг в сумме 500 000 руб. и проценты за пользование займом по состоянию на 22.04.2025 в размере 163 493 руб., с последующим доначислением процентов по дату фактического возврата задолженности.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 942 руб. и за требование об обеспечении иска - 10000 руб.

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 27 942 руб.

Также истцом заявлено о возмещении расходов на услуги представителя, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от 24.02.2024, распиской от 12.03.2025 на сумму 15000 руб. (за подготовку и подачу иска), чеком ВТБ (ПАО) о переводе ФИО3 ФИО1 15000 руб. 12 марта 2025 года.

Как следует из положений ч. 1 ст. 100ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на услуги представителя, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и учитывает разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, а также рекомендации «О порядке вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утв. решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области 31 октября 2014 года.

В соответствии с Рекомендациями оплата вознаграждения адвокату за ведение гражданского дела в целом устанавливается в размере не менее 70000 руб. (п. 3.2), при заключении соглашения об оказании юридической помощи поэтапно: за изучение материалов дела, представленных доверителем – не менее 10000 руб. (п. 3.5), за составление искового заявления (заявления) в суд общей юрисдикции (отзыва на иск) – не менее 10 000 руб. (п. 3.7), за подачу процессуальных документов на личном приеме в суде либо в электронном виде – не менее 2000 руб. (п. 3.8).

Положения Рекомендаций Адвокатской палаты не являются обязательными для суда при решении вопроса о взыскании судебных издержек, однако служат ориентиром для определения стоимости квалифицированных юридических услуг в Ивановской области.

При определении разумности заявленного размера расходов на юридические услуги по настоящему делу суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, типовой характер спора, объем материалов данного дела, содержание и объем оказанных услуг, временные затраты юриста на участие в данном деле.

С учетом изложенного суд полагает, что по настоящему делу расходы на оплату юридических услуг соответствуют требованиям разумности в размере 12 000 руб. (10000 руб. за составление иска с изучением документов и составлением расчетов, 2000 руб. за подачу иска в суд).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО3, ИНН №, задолженность по договору займа от 28 февраля 2023 годав размере 663 493 руб., в том числе: основной долг – 500 000 руб., проценты за период с 28.02.2023 по 22.04.2025 в размере 163 493 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 942 руб., расходы на услуги представителя в размере 12000 руб., а всего 703 435 (семьсот три тысячи четыреста тридцать пять) руб.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО3, ИНН №, проценты за пользование денежными средствами по ключевой ставке Банка России за период с 23 апреля 2025 года по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Фищук