Решение № 2А-4087/2024 2А-445/2025 2А-445/2025(2А-4087/2024;)~М-3060/2024 М-3060/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2А-4087/2024

УИД 50RS0№-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2025 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-445/2025 по административному иску АО ПКО «ЦДУ» к ГУФССП России по Московской области, Чеховскому РОСП ГУФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Московской области, Чеховскому РОСП ГУФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № мирового судьи Чеховского судебного района <адрес> по делу № вынесен судебный акт о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» 50 850,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ 2-678/2024 направлен в Чеховское РОСП ГУФССП России по <адрес> для возбуждения исполнительного производства (ШПИ № получено ДД.ММ.ГГГГ), по состоянию па ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено.

Административный истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит суд признать незаконным бездействие Чеховское РОСП ГУФССП России по <адрес>, выражающееся в не рассмотрении заявления АО ПКО «ЦДУ» и не возбуждении исполнительного производства; обязать Чеховское РОСП ГУФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство по исполнительному документу 2-678/2024; в случае утери исполнительных документов обязать руководителя Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области направить в адрес административного истца справку о выдаче дубликата.

Представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

С учетом надлежащего извещения сторон по делу о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. ч. 1, 10 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Частью 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № мирового судьи Чеховского судебного района <адрес> по делу № вынесен судебный акт о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» 50 850,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ 2-678/2024 направлен в Чеховское РОСП ГУФССП России по <адрес> для возбуждения исполнительного производства (ШПИ №, получено ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается реестром почтовых отправлений.

В ответ на запрос суда Чеховским РОСП ГУФССП России по <адрес> предоставлена информация о том, что исполнительное производство о взыскании задолженности по исполнительному документу № в отношении ФИО1 на исполнении отсутствует, исполнительный документ в адрес Чеховского РОСП не поступал.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что исполнительный лист был направлен на исполнение, что подтверждается почтовым отправлением с описью вложения.

Судом также не установлено наличия каких-либо препятствий для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в устанволенный срок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность возбудить исполнительное производство, совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, либо, при наличии оснований, отказать в возбуждении исполнительного производства, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства - взыскателя.

При таких обстоятельствах, Чеховским РОСП ГУФССП России по <адрес> допущено незаконное бездействие, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника в установленный законом срок.

Вместе с тем, требования в части обязания возбудить исполнительное производство по исполнительному документу 2-678/2024, в случае утери исполнительных документов обязать руководителя Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> направить в адрес административного истца справку о выдаче дубликата, удовлетворению не подлежат, поскольку само по себе данное требование направлено на исполнение функций сотрудников службы судебных приставов и не является мерой по восстановлению прав административного истца.

При таких обстоятельствах административный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ГУФССП России по <адрес>, Чеховскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Чеховское РОСП ГУФССП России по <адрес>, выражающееся в не рассмотрении заявления АО ПКО «ЦДУ» и не возбуждении исполнительного производства.

Обязать Чеховский РОСП ГУФССП России по <адрес> устранить допущенное нарушение, а именно рассмотреть заявление АО ПКО «ЦДУ» о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» 50 850,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.