Решение № 2-1150/2019 2-1150/2019(2-6548/2018;)~М-5382/2018 2-6548/2018 М-5382/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-1150/2019

24RS0046-01-2018-006472-84

№ 2-1150/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при секретаре Луновской О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № к КИГ о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к КИГ о взыскании задолженности по кредитной карте.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» на основании заявления предоставило КИГ кредитную карту Visa №. Ответчик была ознакомлена с тарифами, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. В связи с тем, что заемщиком не исполняются взятые на себя обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 116 497 руб. 28 коп., из которых: 112 578 руб. 62 коп. – просроченный долг, 1 128 руб. 17 коп. – просроченные проценты, 2 790 руб. 49 коп. – неустойка. Истец просит взыскать с КИГ сумму задолженности в размере 116 497 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 529 руб. 95 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила суду письменное заявление, дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик КИГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» принято заявление от КИГ на выдачу кредитной карты Сбербанка России ViSa, и выдана ответчику карта, с возможностью использования кредитного лимита в размере 120 000 руб. под 25,9% годовых. На имя ответчицы открыт счет для учета операций с использованием Карты №.

Согласно «Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», с которыми держатель карты был ознакомлен, о чем расписался в заявлении на получение кредитной карты, ему были представлены кредитные средства в пределах лимита в размере 120 000 руб. под 25.9% годовых.

В соответствии с гл. 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями.

Однако, в нарушение этих условий, ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 116 497 руб. 28 коп., из которых: 112 578 руб. 62 коп. – просроченный долг, 1 128 руб. 17 коп. – просроченные проценты, 2 790 руб. 49 коп. – неустойка

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ответчиком обязательства по кредитной карте не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.

Расчет истца судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с КИГ задолженности по кредитной карте в сумме 116 497 руб. 28 коп. обоснованны и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 529 руб. 95 коп., оплата которой подтверждена платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к КИГ о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с КИГ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 116 497 руб. 28 коп., в том числе: 112 578 руб. 62 коп. – просроченный основной долг, 1 1 128 руб. 17 коп. – просроченные проценты, 2 790 руб. 49 коп. – неустойка, возврат государственной пошлины в размере 3 529 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2019 года.

Копия верна

Судья Е.Г. Бацунин