Решение № 2-1697/2018 2-1697/2018 ~ М-1735/2018 М-1735/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1697/2018

Дело № 2-1697/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО5 к ФИО6, администрации муниципального образования «Город Астрахань», службе государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области, управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о выделе доли в общей долевой собственности в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилое помещение в целом в реконструированном виде в порядке наследства,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО5 обратились в суд с иском указав, что в соответствии с ордером № 1-008 от 11.07.1978 года, выданным Бюро по обмену жилыми помещениями при управлении жилищного хозяйства исполкома Горсовета гор. Астрахани, зарегистрированным у государственного нотариуса 17.07.1978 года ФИО7 и ФИО3, ФИО2, ФИО8 в порядке обмена предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Постановлением № 4033 от 30.06.1993 года администрации Кировского района гор. Астрахани данное жилое помещение было передано в собственность ФИО7 и его супруге ФИО3 в равных долях в порядке приватизации в соответствии с договором передачи от 22.07.1993 года, зарегистрированным в реестровой книге БТИ 23.07.1993 года за № 214-2-27 - 1/2 доли в праве собственности на данное жилое помещение за ФИО7 и за № 214-2-28 - 1/2 доли в праве собственности на данное жилое помещение за ФИО3

Зарегистрированный на момент заключения договора передачи от 22.07Л993 года в указанной квартире ФИО2 от участия в её приватизации отказался с сохранением за ним права проживания в данной квартире.

На основании постановления администрации города Астрахани от 11.08.2000 года № 2627 в 2000-2001 г.г. ФИО7 была произведена реконструкция <адрес>, в результате которой в квартире были организованы совмещённый санитарный узел путём перекрытия сплошным дощатым настилом лестницы и созданием дополнительной перегородки вровень с основной стеной перекрытия жилого помещения площадью 3,4 кв. метра, подсобное помещение площадью 5 кв. метров и кухня на месте уже имевшейся жилой комнаты площадью 12, 4 кв. метра.

Произведённая на основании постановления администрации города Астрахани от 11.08.2000 года № 2627 ФИО7 реконструкция последним при жизни не была введена в эксплуатацию административным путём.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

После его смерти супруга умершего ФИО7 - истец ФИО3 в соответствии с ст. ст. 1157-1158 ГК РФ отказалась от принятия наследства в пользу ФИО2 и ФИО5

ФИО2 и ФИО5 приняли наследство после смерти отца, заведено наследственное дело № 2541/2011.

Однако ввиду того, что в <адрес> наследодателем ФИО7 была произведена реконструкция, не узаконенная на момент вступления наследниками в наследство, последние не смогли вступить в наследство по 1/2 доли в праве собственности по <адрес>.

В ходе сбора документов на узаконение произведённой реконструкции <адрес> из ответа на заявление от 21.06.2010 года ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Астраханский филиал стало известно, что решений об изменении статуса <адрес>, являющейся, по сути, комнатной в коммунальной <адрес> по указанному адресу, не принималось и, что <адрес> лит «Б» всегда была и является в настоящее время комнатой в коммунальной <адрес> лит. «Б» с рекомендуемым долевым отношением - 7/13 долей в праве общей долевой собственности в <адрес>, а согласно справки БТИ от 10.02.2017 года вторым участником долевой собственности в <адрес> является ответчик ФИО6 с 6/13 долей в праве собственности в данной квартире.

Согласно уведомления от отсутствии запрашиваемых сведений в ЕГРН от 30.10.2017 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об объекте недвижимости квартире по адресу: <адрес>, что также является дополнительным препятствием для наследников умершего собственника ФИО4 на вступление в наследство по данному объекту недвижимости.

Истцы просят суд выделить ФИО2, ФИО3, ФИО5 7/13 долей в <адрес> по адресу: <адрес> кадастровым номером 30:12:010132:129 в натуре.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО2, ФИО5 на <адрес> по адресу: <адрес> кадастровым номером 30:12:010132:129.

Признать за ФИО3, ФИО2, ФИО5 право собственности на <адрес> общей площадью 46, 9 квадратных метра, жилой площадью 26, 1 квадратных метра, расположенную на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес> реконструированном виде в следующем долевом отношении: за ФИО3 - 1/2 доли, за ФИО2 - 1/4 доли, за ФИО5 - 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

В судебное заседание ФИО2, ФИО3, ФИО5 не явились, извещены судом надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ФИО2-ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Администрация муниципального образования «Город Астрахань», Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание представителей не направили, представили суду отзыв на исковое заявление, согласно которому не являются надлежащими ответчика по делу.

Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области в судебное заседание не явились, представили суду отзыв, согласно которому не возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или не возможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено, что в соответствии с ордером № 1-008 от 11.07.1978 года, выданным Бюро по обмену жилыми помещениями при управлении жилищного хозяйства исполкома Горсовета гор. Астрахани, зарегистрированным у государственного нотариуса 17.07.1978 года ФИО7 и ФИО3, ФИО2, ФИО8 в порядке обмена предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Постановлением № 4033 от 30.06.1993 года администрации Кировского района гор. Астрахани данное жилое помещение было передано в собственность ФИО7 и его супруге ФИО3 в равных долях в порядке приватизации в соответствии с договором передачи от 22.07.1993 года, зарегистрированным в реестровой книге БТИ 23.07.1993 года за № 214-2-27 - 1/2 доли в праве собственности на данное жилое помещение за ФИО7 и за № 214-2-28 - 1/2 доли в праве собственности на данное жилое помещение за ФИО3

Зарегистрированный на момент заключения договора передачи от 22.07Л993 года в указанной квартире ФИО2 от участия в её приватизации отказался с сохранением за ним права проживания в данной квартире.

На основании постановления администрации города Астрахани от 11.08.2000 года № 2627 в 2000-2001 г.г. ФИО7 была произведена реконструкция <адрес>, в результате которой в квартире были организованы совмещённый санитарный узел путём перекрытия сплошным дощатым настилом лестницы и созданием дополнительной перегородки вровень с основной стеной перекрытия жилого помещения площадью 3,4 кв. метра, подсобное помещение площадью 5 кв. метров и кухня на месте уже имевшейся жилой комнаты площадью 12, 4 кв. метра.

Произведённая на основании постановления администрации города Астрахани от 11.08.2000 года № 2627 ФИО7 реконструкция последним при жизни не была введена в эксплуатацию административным путём.

20 мая 2011 года ФИО7 умер.

После его смерти супруга умершего ФИО7 - истец ФИО3 в соответствии с ст. ст. 1157-1158 ГК РФ отказалась от принятия наследства в пользу ФИО2 и ФИО5

ФИО2 и ФИО5 приняли наследство после смерти отца, заведено наследственное дело № 2541/2011.

Наследникам ФИО7, сыну ФИО2 и дочери ФИО5 19 мая 2012 г. нотариусом г. Астрахани ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, принадлежащие наследодателю.

Из ответа Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от 21.06.2010 усматривается, что в материалах инвентарного дела на домовладение по <адрес> города об изменении статуса <адрес> отсутствует.

Из технического паспорта, изготовленного ООО «Межрегиональный кадастровый центр- БТИ» отделение по Астраханской области по состоянию на 23 ноября 2017 г. следует, что <адрес> является коммунальной.

Квартира № лит «Б» всегда была и является в настоящее время комнатой в коммунальной <адрес> лит. «Б» с рекомендуемым долевым отношением - 7/13 долей в праве общей долевой собственности в <адрес>.

Согласно справки БТИ от 10.02.2017 года вторым участником долевой собственности в <адрес> является ответчик ФИО6 с 6/13 долей в праве собственности в данной квартире.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Межрегиональный кадастровый центр - БТИ» отделение по Астраханской области ФИО11 от 22.12.2017 года реальный выдел 7/13 долей ФИО3 и наследников умершего ФИО7 в <адрес> жилого дома литер «Б» по адресу: <адрес> возможен, путём выдела 7/13 долей данной квартиры в виде самостоятельной квартиры с присвоением ей адреса: <адрес> общей площадью 46, 9 квадратных метра (жилая площадь 26, 1 квадратных метра) и признания за ФИО3 и наследниками ФИО7 права собственности на данную реконструированную квартиру.

Также в соответствии с техническим паспортом от 23.11.2017 года, изготовленного специалистами ООО «Межрегиональный кадастровый центр - БТИ» отделение по Астраханской области, в котором отражены все технические изменения по квартире после её реконструкции, который был положен в основу вышеуказанного заключения специалиста о возможном выделе доли, действительная инвентаризационная стоимость выделяемой части <адрес> жилого дома литер «Б» по адресу: <адрес> составляет 161 407 (сто шестьдесят одна тысяча четыреста семь) рублей.

На основании разрешения № 1 от 26.01.2018 года, выданного Службой государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области ООО ППФ «Модуль» разрешено выполнение обследования строительных конструкций <адрес>, комнаты № в памятнике истории и культуры по объекту культурного наследия регионального значения «Дома доходные ФИО12 1894-1903 г.г.», расположенном по адресу: <адрес>,30/ пер. Тихий, 10 (Лит. «Б»).

ООО ППФ «Модуль» подготовлено техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций комнаты 25 <адрес> по адресу: <адрес>, 30, пер. Тихий, 10 лит. «Б», согласно которому основные строительные конструкции комнаты в указанной квартире на момент обследования, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ находятся в работоспособном техническом состоянии и не представляют угрозы для жизни и здоровью людей. Сверхнормативного увеличения нагрузок после реконструкции не произошло. Степень огнестойкости конструкций квартиры после перепланировки не уменьшилась. В квартире имеются основные для многоквартирного жилого дома системы инженерного оборудования. Ограждающие конструкции обеспечивают требуемую по санитарно - гигиеническим нормам теплоизоляцию внутренних помещений. Выполненная перепланировка не нанесла ущерб зданию как объекту культурного наследия. Таким образом, комната 25 в квартире по адресу: <адрес>, 30, пер. Тихий, 10 лит. «Б» после реконструкции пригодна для эксплуатации в качестве жилого помещения.

Актом по обеспечению пожарной безопасности жилой комнаты № в коммунальной <адрес> лит. Б, расположенной по адресу: <адрес> от 18.12.2017 года за исх. № 617, составленного специалистами ООО «ДИАЛ», аккредитованными МЧС России (свидетельство № 30/В/0005 от 17.11.2016 года), установлено, что реконструкция жилой № в коммунальной <адрес> лит. Б, расположенной по адресу: <адрес> регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008 года).

Согласно экспертному заключению № 5774 от 28.12.2017 года, выполненного экспертами ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» условия проживания в комнате № в коммунальной <адрес> лит. Б, расположенной по адресу: <адрес>Н 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а также изменениям и дополнениям к указанному Сан ПиН, принятых в Сан ПиН 2.1.2.2801-10.

Названные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и заключением эксперта по варианту выдела доли домовладения и ответчиками не оспаривались.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выдел доли истцов в натуре не требует каких-либо перепланировок и материальных затрат.

В случае выдела их доли из общего имущества никакого ущерба общему имуществу причинено не будет. Права третьих лиц также выделением доли домовладения в натуре не нарушаются.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений от других сособственников домовладения, суд приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО5 удовлетворить.

Выделить ФИО2, ФИО3, ФИО5 7/13 долей в <адрес> по адресу: <адрес> с кадастровым номером 30:12:010132:129 в натуре.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО5 на 7/13 доли в <адрес> по адресу: <адрес> с кадастровым номером 30:12:010132:129.

Признать за ФИО3, ФИО2, ФИО5 право собственности на <адрес> общей площадью 46, 9 квадратных метра, жилой площадью 26, 1 квадратных метра, расположенную на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, в следующем долевом отношении: за ФИО3 - 1/2 доли, за ФИО2 - 1/4 доли, за ФИО5 - 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2018 г.

Судья И.З. Синёва