Апелляционное определение № 33-15425/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья Сенаторова И.В. Дело № 33-15425/2026

УИД: 50RS0042-01-2025-006620-90


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Клубничкиной А.В.

судей Пушкиной А.И., Рубцовой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисенко Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5264/2025 по иску фио к АО Почта России о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе фио на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 03 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., судебная коллегия

установила:

фио обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в его адрес было направлено почтовое отправление <данные изъяты>, которое своевременно доставлено не было, что повлекло нарушение его прав как потребителя причинило нравственные страдания. фио ссылается на повторность нарушения его прав как потребителя почтовых услуг. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа. В связи с чем, фио просил суд взыскать с АО «Почта России» компенсацию морального вреда за нарушение сроков доставки почтовой корреспонденции, размер которой просил определить суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 03 октября 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

С АО «Почта России» в пользу фио взыскана компенсация морального вреда в размере 50 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 руб.

В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, фио ссылается на нарушение ответчиком контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, ШПИ <данные изъяты>.

Истец обращался к ответчику с претензией о компенсации морального вреда, в связи с допущенным нарушением его прав, которая оставлена без удовлетворения.

Установив факт некачественного оказания услуг почтовой связи в связи с просрочкой доставки почтовой корреспонденции на один день, верно применив положения ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 16, 19, 34 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении настоящего спора не учтены требования закона, неверно определен размер компенсации морального вреда, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку при определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учел конкретные обстоятельства, при которых причинен моральный вред, объём допущенных ответчиком нарушений прав истца - потребителя услуги, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем посчитал, что присуждаемая денежная сумма должна компенсировать истцу неблагоприятные последствиям, наступившим у него вследствие нарушения его прав как потребителя.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 03 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 09.04.2026 г.