Решение № 2-1132/2025 2-75/2026 2-75/2026(2-1132/2025;)~М-1017/2025 М-1017/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-1132/2025

Дело № 2-75/2026 (2-1132/2025)

65RS0017-01-2025-001523-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Холмск 18 марта 2026 года

Холмский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Закурдаевой Е.А., при помощнике судьи Борисовой Ю.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Холмский городской суд к ФИО2 с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований указав следующее.

12.08.2025 ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении брака. С 01.02.2017 по август 2025 года ФИО2 трудоустроена на должность заведующего отделением социального обслуживания на дому ГБУ «Центр социального обслуживания населения Сахалинской области». Достоверный размер дохода ответчика истцу не известен. Также у ФИО2 имелись банковские счета. При этом супруги совместного бюджета не вели, ФИО2 своими доходами распоряжалась по своему усмотрению. Расходы на ведение совместного хозяйства нес ФИО1

Совместное проживание и ведение общего хозяйства прекращено 05.08.2025.

В дальнейшем представителем истца ФИО3 в обоснование иска дополнительно указано, что на банковские счета ФИО2 в ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк Итуруп» за период с ноября 20020 года по 17.11.2025 поступили денежные с различными назначениями платежа (безналичная операция, дополнительный взнос, заработная плата, взнос) на общую сумму 15 590 186 рублей 65 копеек. ФИО4 от поступлений на банковские счета в виде дохода ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца.

С учетом уточнений исковых требований в прядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил суд признать доходы ФИО2 от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные пенсии, пособия, а также денежные выплаты не имеющие специального целевого назначения общим имуществом супругов и взыскать в пользу ФИО1 ? часть указанных доходов 7 795 093 рубля 32 копейки.

ФИО2 поданы возражения на исковое заявление, в удовлетворении иска просила отказать. Указывала, что в браке с 1987 года, за все годы ФИО1 практически не работал, ФИО2 всю заработную плату тратила на нужды семьи, в том числе и на необоснованные траты ФИО1 При этом ФИО1 никогда не был хорошим семьянином, что в итоге вынудило ее к расторжению брака.

ФИО2, через своего представителя ФИО5 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1

Указывает, что в период брака нажито совместное имущество: квартира по адресу <адрес>, автомобиль Toyota Land Cruiser Prado государственный регистрационный знак №, ружья. Указанное имущество полагает подлежащим разделу.

С учетом неоднократных уточнений исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила суд признать общим имуществом супругов следующее имущество: квартиру по адресу <адрес>, автомобиль Toyota Land Cruiser Prado государственный регистрационный знак №, огнестрельное оружие, зарегистрированное на имя ФИО1

Произвести раздел общего имущества супругов в следующем порядке:

признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>;

признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки Toyota Land Cruiser Prado государственный регистрационный знак №, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость ? доли указанного автомобиля в размере 839 500 рублей;

оставить огнестрельное оружие, являющееся совместным имуществом ФИО1 и ФИО2, в собственности ФИО1 взыскав в пользу ФИО2 стоимость ? доли такого имущества в размере 26 550 рублей.

возложить на ФИО1 обязанности передать вещи индивидуального пользования находящиеся в квартире по адресу <адрес>.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика по первоначальному иску.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил что ФИО1 претендует на доходы от всей видов деятельности, полученные ФИО2 и хранящиеся на банковских счетах открытых на ее имя, указанных в иске. Размер поступлений на счета за спорный период указан им исходя из имеющихся по счетам сведений по графе «Кредит», суммирование этих данных составляет общую сумму полученного ФИО2 дохода в спорный период.

В части встречного иска пояснил, что ФИО1 стоимость имущества указанная во встречном иске не оспаривается, фактически она соответствует рыночной. Иной стоимости имущества не представил, ходатайство проведении оценочной экспертизы не заявлял. Против предложенного порядка раздела имущества не возражал, полагая его целесообразным. Также указал, что огнестрельное ружье «АТА ARMS PEGASUS» было приобретено ФИО1 на денежные средства полученные им дар на юбилей.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что суммирование данных отраженных по графе «Кредит» в банковском счете, не свидетельствует о получении ФИО2 доходов в указанном размере, так как не учитывает перемещение денежных средств между счетами самой ФИО2 Также из представленных выписок по счетам усматривается, что ФИО2 производились траты на различные бытовые покупки, оплату счетов, что опровергает доводы иска о том, что ФИО2 не несла расходы на семейные нужды.

Встречное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив переставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, и такой режим имущества действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу положений частей 1,2 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с частями 1-3 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно части 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления плена Верховного Суда РФ № 15 если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Установлено, что брак между ФИО1 и ФИО6 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района от 17.12.2025 брак расторгнут. Решение вступило в законную силу 27.01.2026.

Из пояснений ФИО1 в предшествующем судебном заседании, искового заявления следует, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены 05.08.2025, после он вместе не проживали, совместного хозяйства не вели, что также подтверждено представителем ответчика по первоначальному иску в судебном заседании.

Установлено, что на имя ФИО2 в ПАО «Банк Итуруп» открыты счета № (открыт 01.04.2021), № (открыт 01.09.2022)

Из анализа выписки по счету № усматривается, что на него производилось зачисление страховой пенсии по старости и, ежемесячной социальной доплаты к пенсии, осуществлялась капитализация процентов начисленных по депозитному договору. Производились списания денежных средств по различным основаниям (другим лицам, переводы между счетами ФИО2 погашение кредита), Остаток на 05.08.2026 1765 рублей 69 копеек.

По счету № 01.09.2022 выдан кредит на сумму 250 000 рублей, который погашен полностью 19.06.2024. Остатка денежных средств не имеется.

ПАО «Сбербанк» представлены сведения по счетам ФИО2 (счетам указанным в исковых требованиях).

№ – открыт 14.10.2022 (CRCАRDS), является счетом кредитной карты по которому осуществлялись списания денежных средств, вносились денежные средства в счет погашения кредита. Остаток на счете на 01.08.2025, 22.08.2025 - 0 рублей.

№ – открыт 22.10.2021 (МИР Золотая), на указанный счет поступала заработная плата ФИО2, поступали дополнительные взносы от ФИО2, осуществлялись списания по различным основаниям, в том числе покупки, переводы между счетами ФИО2 На 05.08.2025 остаток по указанному счету 14 309 рублей 43 копейки.

№ – открыт 06.09.2017 (МИР Социальная) на указанный счет поступала заработная плата ФИО2, поступали денежные средства переводами от ФИО2, социальная пенсия и ежемесячная доплата к социальной пенсии. Осуществлялись различные списания денежных средств. На 05.08.2025 остаток денежных средств – 5 320 рублей 92 копейки

№ – открыт 06.09.2017 (МИР Сберкарта) на указанный счет поступали денежные средства переводами между счетами дополнительные взносы на счет. Осуществлялись многочисленные списания. На 05.08.2025 остаток денежных средств 168 рублей 60 копеек.

№ – открыт 22.03.2020 (сберегательный счет), на указанный счет поступали денежных средства поименованные дополнительными взносами, ФИО2 осуществлялись переводы денежных средств на свои счета. Остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 771 рубль 79 копеек.

№ – открыт 22.09.2024 (накопительный счет) на указанный счет поступали денежных средства поименованные дополнительными взносами, ФИО2 осуществлялись переводы денежных средств на свои счета. Остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 рубля 30 копеек.

Таким образом, остаток денежных средств находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк» на 05.08.2025 составляет 33 665 рублей 04 копейки. ? часть указанных денежных средств составляет 16 832 рубля 52 копейки.

Из анализа данных по банковским счетам следует, что на них зачислялась заработная плата ФИО2, социальная пенсия, доплата к пенсии, поступали проценты по счетам, дополнительные взносы. А также осуществлялись многочисленные платежи, свидетельствующие о расходах на обычные жизненные нужды: покупка продуктов, бытовой химии, оплата коммунальных платежей, переводы третьим лицам. А также осуществлялись перемещения денежных средств ФИО2 между своими счетами.

Таким образом, довод иска о том, что ФИО2 длительное время накапливались получаемые ею доходы, она не несла расходы на совместную семейную жизнь, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Довод иска о том, что разделу подлежат все денежные средства, поступившие в период с ноября 2020 года по ноябрь 2025 года на банковские счета ФИО2 (по графе счета «Кредит») основан на неверном толковании материальных норм.

Как разъяснено пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 15, в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела.

Следовательно, не могут быть признаны общим совместным имуществом денежные средства, которые на дату прекращения фактических брачных отношений были израсходованы ответчиком по первоначальному иску. После 05.08.2025 Гобро общее совместное хозяйство не велось, проживали отдельно.

Вместе с тем судом учитываются доводы представителя истца по первоначальному иску о ом, что ФИО1 просил о взыскании денежных средств ФИО2 хранящихся на банковских счетах, которые также являются ее доходом.

Так как из анализа счетов установлено, что на дату прекращения фактических брачных отношений – 05.08.2025 остаток имеющихся на банковских счетах в наличии денежных средств, полученных ФИО2 в качестве дохода, составлял 33 665 рублей 04 копейки, то указанные денежные средства суд полагает подлежащими разделу.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 16 832 рубля 52 копейки

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска.

В части требований встречного иска суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в собственности ФИО1 имеется квартира по адресу <адрес>, дата государственной регистрации 29.10.2007, основание – договор купли-продажи квартиры приобретаемой за счет кредитных средств № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данная квартира приобретена в период брака по договору купли-продажи от 08.09.2007, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ее общим совместно нажитым имуществом и о необходимости ее раздела между истцом по встречному иску и ответчиком по встречному иску в равных долях по 1/2 доли каждому обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно карточке учета транспортного средства ФИО1 является владельцем транспортного средства Toyоta Land Cruiser Prado государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, дата постановки на учет 19.07.2013, договор купли-продажи от 19.07.2013.

Согласно справке о рыночной стоимости выданной ООО «ОРСИ» от 22.01.2026 рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 1 679 000 рублей. Представитель ответчика по встречному иску в судебном заседании пояснил, что с указанной стоимостью ФИО1 согласен, им она не оспаривается.

Поскольку указанный автомобиль приобретен в период брака, исковые требования о признании его общим совместно нажитым имуществом также подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что автомобиль является движимым имуществом, его совместное использование бывшими супругами невозможно, в настоящее время (как и в период брака) автомобиль находится в пользовании ФИО1, с учетом позиции представителя ответчика по встречному иску, полагавшему такой раздел соответствующим интересам своего доверителя, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о передаче автомобиля ФИО1 с выплатой им ФИО2 соответствующей компенсации в размере 1/2 стоимости автомобиля в сумме 839 500 рублей.

Также установлено, что за ФИО1 в Управлении по Сахалинской области Федеральной службы войск национальной гвардии РФ зарегистрировано огнестрельное оружие: марки Ata Arms Pegasus калибр №, дополнительный ствол №; №.

Из пояснений представителя ответчика по встречному иску следует, что ружье ТОЗ-34ЕРШ приобретено в 2006 году за 17 000 рублей, ружье АТА АРС Пегасус в 2016 году за 40 000 рублей (всего на сумму 57 000 рублей).

Представителем истца по встречному иску представлена справка о рыночной стоимости ООО «ОРСИ» от 02.03.2026, согласно которой рыночная стоимость ружья Ata Arms Pegasus составляет 22 900 рублей, стоимость дополнительного ствола к нему 11 600 рублей, стоимость ружья № составляет 18 600 рублей, (общая стоимость 53 100 рублей).

Судом принимается стоимость имущества представленная истцом по встречному иску, поскольку ответчиком по встречному иску она не оспорена, справка о стоимости выдана профильной организацией и не превышает стоимость заваленную ответчиком по встречному иску.

В судебном заседании установлено, что гражданское огнестрельное оружие приобретено супругами в период брака.

Довод представителя ответчика по встречному иску о том, что ружье Ata Arms Pegasus было приобретено на денежные средства полученные ФИО1 в дар на юбилей, достоверными доказательствами не подтверждены.

В связи с тем, что гражданские огнестрельные ружья являются движимым имуществом, ограничены в гражданском обороте, их совместное использование бывшими супругами невозможно, в настоящее время находятся в пользовании ФИО1, зарегистрированы за ним установленным порядком в подразделении Росгвардии, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о передаче ружей ФИО1 с выплатой им ФИО2 соответствующей компенсации в размере 1/2 стоимости автомобиля в сумме 26 550 рублей.

Также ФИО2 были заявлены требования о возложении обязанности на ФИО1 передать вещи индивидуального пользования находящиеся в квартире по адресу <адрес>. Список вещей представлен неб был, а само требования в ходе рассмотрения гражданского дела представителем истца по встречному иску поддержано не было, указывал, что в связи изменением требований в части порядка раздела квартиры, необходимость истребования из нее имущества отпала.

В этой связи суд не находит оснований к удовлетворению указанного искового требования.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении встречного искового заявления.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат распределению расходы по оплате государственной пошлины.

Так ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, в остальной части предоставлена.

Следовательно с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в пользу ФИО1, 1000 рублей в пользу бюджета Холмского МО. С ФИО1 в пользу бюджета Холмского Мо подлежит взысканию 78 448 рублей.

ФИО2 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 43 25 рублей, которая подлежит взысканию ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать общим совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 денежные средства полученные от доходов ФИО2 находящиеся на счетах открытых на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 665 рублей 04 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? часть денежных средств в размере 16 832 рубля 52 копейки, с отказом во взыскании в большем размере.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Холмского муниципального округа государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Холмского муниципального округа государственную пошлину в размере 78 448 рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО2 квартиру, расположенную по адресу <адрес> кадастровый №; автомобиль марки Toyota Land Cruiser Prado кузов №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, огнестрельное оружие: ружье «АТА ARMS PEGASUS» калибр 12/76 год выпуска 2016 номер № с дополнительным стволом №, ружье № калибр 12/70 год выпуска 2005 серия №.

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> кадастровый №.

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> кадастровый №.

Произвести раздел общего совместно нажитого имущества в виде автомобиля марки Toyota Land Cruiser Prado кузов №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 1 679 000 рублей, передав транспортное средство в собственность ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 половину стоимости автомобиля марки Toyota Land Cruiser Prado кузов №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № в размере 839 500 рублей.

Произвести раздел общего совместно нажитого имущества в виде огнестрельного оружия: ружье «АТА ARMS PEGASUS» калибр 12/76 год выпуска 2016 № с дополнительным стволом №, стоимостью 34 500 рублей, № калибр 12/70 год выпуска 2005 серия Ш № стоимостью 18600 рублей, передав их в собственность ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 половину стоимости огнестрельного оружия в размере 26550 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности передать вещи индивидуального пользования находящиеся в квартире по адресу <адрес> отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 925 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Холмского городского округа Сахалинской области государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Сохранить обеспечительные меры, принятые на основании определения Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета на совершение регистрационных действий, сделок по отчуждению имущества в отношении транспортного средства: автомобиля Toyota Land Cruiser Рrado кузов №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Закурдаева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2026 года.

Копия верна: судья Закурдаева Е.А.