Решение № 2-1007/2017 2-1007/2017~М-879/2017 М-879/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1007/2017

Гр. дело № 2–1007/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

при секретаре Талавера О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее – САО "ВСК") обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указывает, что <дата> произошло дорожно–транспортное происшествие по вине водителя ФИО1 в результате которого автомобилю марки "Chevrolet Niva", госномер <.....>, принадлежащему на праве собственности ЗАО "<.....>", причинены механические повреждения. САО "ВСК", исполняя обязательства по договору добровольного страхования, произвело ООО НК "<.....>" за ремонт автомобиля выплату в размере <.....> (за вычетом франшизы <.....>). У виновника дорожно–транспортного происшествия ФИО1, управлявшего автомобилем марки "Audi А8", госномер <.....> в момент дорожно–транспортного происшествия отсутствовал полис ОСАГО. Следовательно, с ответчика на основании статьей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере <.....>.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <.....> в порядке суброгации, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>.

Представитель САО "ВСК" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что <дата> между САО "ВСК" (страхователь) и ЗАО "<.....>" (страховщик) заключен договор добровольного страхования <№> автомобиля "Chevrolet Niva", госномер <.....>, вид полиса – базовый; форма выплаты страхового возмещения по риску "Ущерб" – ремонт на негарантийной СТОА по направлению страховщика; страховые риски – "Ущерб ТС" (неснижаемая): страховая сумма <.....>, безусловная франшиза <.....>; срок действия полиса <дата>.

<дата> в 08 часов 55 минут по адресу: <.....> произошло столкновение автомобиля марки "Chevrolet Niva", госномер <.....>, принадлежащего ЗАО "<.....>", под управлением <.....> и автомобиля марки "Audi А8", госномер <.....>, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения.

Постановлением от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. <.....> КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения; по <.....> КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Из письменных объяснений ФИО1, которому разъяснена ст.51 Конституции РФ, следует, что <дата> в 08 часов 55 минут он, управляя автомобилем марки "Audi А8" при подъезде к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, он увидел встречный автомобиль марки "Chevrolet Niva", который выехал на перекресток, нажал на педаль тормоза, но автомобиль не поддавался управлению, поскольку на дороге был гололед, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки "Chevrolet Niva".

Из объяснений <.....>. следует, что <дата>, он, управляя автомобилем марки "Chevrolet Niva" двигался по главной дороге, выехал на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог, где автомобиль марки "Audi А8" совершил столкновение с его автомобилем. В результате пассажир его автомобиля <.....> получил телесные повреждения.

Согласно объяснениям <.....>., он находился в автомобиле марки "Chevrolet Niva" в качестве пассажира, под управлением <.....>., который двигался по главной дороге и, выехав на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог, где автомобиль марки "Audi А8" совершил столкновение с автомобилем, в котором он находился.

Указанные обстоятельства также подтверждаются схемой места происшествия и справкой о дорожно–транспортном происшествии.

В соответствии с пунктом <.....> ПДД Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что <.....> в 08 часов 55 минут по адресу: <.....> ФИО1, управляя автомобилем "Audi А8", госномер <.....>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству "Chevrolet Niva", госномер <.....>, под управлением <.....> (собственник ЗАО "<.....>"), двигающемуся по главной дороге и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Анализируя и оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, письменные объяснения участников ДТП, суд усматривает в действиях водителя ФИО1 несоответствие требованиям, предусмотренным пунктом <.....> ПДД Российской Федерации.

По мнению суда, при соблюдении ФИО1 пункта <.....> ПДД Российской Федерации, столкновение исключалось, в связи с чем, суд считает установленной причинно–следственную связь между нарушением водителем ФИО1 пункта <.....> ПДД Российской Федерации и совершением дорожно–транспортного происшествия, произошедшего <дата>.

Факт совершения дорожно–транспортного происшествия <дата> нашел бесспорное подтверждение в судебном заседании.

В результате ДТП автомобилю марки "Chevrolet Niva", госномер <.....>, принадлежащего ЗАО "<.....>" на праве собственности были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно–транспортном происшествии от <дата>.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что гражданская ответственность виновника дорожно–транспортного происшествия ФИО1 в момент дорожно–транспортного происшествия не была застрахована. Ответчиком данные обстоятельства не оспаривались.

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО "ВСК" по договору страхования "Каско" <№>. Согласно актам осмотра поврежденного в дорожно–транспортном происшествии транспортного средства от <дата> и <дата><№>, направлению на ремонт <№> от <дата>, заказ-наряду <№> от <дата>, акту об оказании услуг <№> от <дата>, счету на оплату <№> от <дата>, страховому акту от <дата>, сумма ущерба составила <.....>.

Суд, проанализировав вышепредставленные истцом документы в качестве доказательства размера причиненного ущерба, приходит к выводу, что поскольку ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, то имеются правовые основания к удовлетворению иска. Выплата страхового возмещения была определена САО "ВСК" в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, то есть в размере фактических затрат страхователя на восстановление поврежденного транспортного средства, рассчитанных на основании Счета от <№>, Заказ-наряда от <дата>.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, САО "ВСК" получило законное право требования возмещения ущерба в порядке суброгации с ответчика, виновного в причинении ущерба.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 15, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу САО "ВСК" подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма в размере <.....> (за минусом франшизы в размере <.....>).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества "ВСК" в порядке суброгации в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 84078 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2722 рубля 34 копейки, а всего взыскать 86800 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий Н.С. Воробьева