Решение № 02А-1133/2025 02А-1133/2025~МА-1037/2025 МА-1037/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 02А-1133/2025

УИД 77RS0032-02-2025-012103-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1133/2025 по административному иску ФИО1 к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, мотивируя свои требования тем, что он является гражданином адрес, осужден 16.05.2022 г. Черемушкинским районным судом адрес по ч.2 ст.228 УК РФ к назначению наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, условно. На основании этого, принято решение о запрете въезда в РФ сроком на 8 лет. С данным решением не согласен, т.к. нарушает его право на семейную жизнь, свободу передвижения, является студентом МАДИ, в марка автомобиля не имеет родственников, утратил связь со страной.

Административный истец просит признать незаконным и отменить вышеуказанное решение о неразрешении въезда на адрес, принятое ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 23.04.2025 г.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

С учетом требований ст.150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя административного истца и административного ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным, договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации").

Статьей 2 Федерального закона "О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации" определено, что иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, паспортные данные, является гражданином адрес.

23.04.2025 года ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в соответствии с подпунктом 3 ч.1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении административного истца принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 8 лет, до 16.05.2033 года.

Указанное решение утверждено начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Из указанного решения следует, что административный истец имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес.

Так, Черемушкинским районным судом адрес 16.05.2022 г. в отношении фио вынесен приговор, которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 03 года 06 месяцев, по ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 03 года.

Согласно справке Филиала №12 ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по адрес снять с учета 16.05.2025 г. в связи с истечением испытательного срока.

В силу п. г ч.3 ст.86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

В соответствии с п.3 ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В силу подпункта 3 части 1 статьи 27 названного закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, судимость в настоящее время не погашена, решения принято сроком до окончания судимости, кроме того, данное решение носит временный характер.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что данное решение принято миграционным органом в пределах представленных полномочий, в соответствии с положениями действующего законодательства, и является обоснованным и законным, прав и охраняемых законом интересов административного истца не нарушают, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину адрес ФИО1 является адекватной мерой государственного реагирования.

Так, иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов Российской Федерации (статья 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Доводы административного истца о том, что является студентом Московского ВУЗА – МАДИ, у него отсутствуют родственники на адрес, являются несостоятельными, т.к. отсутствие семейных связей в государстве принадлежности не освобождает иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а совершенное преступление свидетельствует о пренебрежении ФИО1 законов страны, в которой он временно проживает, его действия представляют угрозу безопасности граждан страны.

При применении названных норм следует учитывать и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым ограничение прав граждан должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что применение к административному истцу ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенного нарушения, служит правомерной целью защиты общественного порядка и является пропорциональным относительно указанных ограничений.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалы дела не представлено.

Исходя из положений пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд считает, что оспариваемое административным истцом решение принято в пределах полномочий государственного органа в соответствии с приведенными положениями миграционного законодательства Российской Федерации.

Законодательное регулирование возможности принятия оспариваемого решения согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

Обязанность выехать из Российской Федерации лицу, систематически нарушающему законодательство Российской Федерации, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.01.2026 года.

Судья Е.О. Пименова