Решение № 2-4277/2018 2-4277/2018~М-4099/2018 М-4099/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-4277/2018

Дело №2-4277/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Рубцовой А.С.,

с участием истца ФИО1,, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об обязании демонтировать ограждение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об обязании демонтировать ограждение, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..........................................., с кадастровым номером .............................. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером ............................. является ответчик, которая возвела между земельными участками забор из профлиста высотой 180 см. Указанный забор затеняет принадлежащий истцу земельный участок, что привело к гибели садовых насаждений. В досудебном порядке разрешить спор не удалось. Истец не давал разрешения на установку «глухого» забора из профлиста и ставил ответчика в известность о том, что вдоль забора погибли все садовые насаждения.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО3 иск не признала, не оспаривая возведение ею забора, полагала, что спор может быть разрешен лишь, если истец восстановит межу по границе земельных участков и перенесет свои насаждения на расстояние, предусмотренное СНиП.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из материалов дела видно, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..........................................., кадастровый номер ............................., вид разрешённого использования для садоводства.

ФИО3 является собственником земельного участка о, расположенного по адресу: ..........................................., кадастровый номер ............................., вид разрешённого использования для садоводства.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на положения «СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», где в п.6.2, определено: индивидуальные садовые (дачные) участки, как правило, должны быть огорожены. Ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5 м. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого (дачного) объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов.

Основанием для применения таких положений являются положения подп.8 п.2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», где определено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы).

Пояснениями стороны истца в судебном заседании установлено, что на земельном участке, находящемся в собственности ФИО3 установлен забор высотой 1,80 м из профлиста. Указанные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика и подтверждаются письменными доказательствами, в том числе фотографиями, договором подряда от 05 августа 2017 года.

Также в ходе судебного заседания установлено, что согласие истца на установление глухого забора между земельными участками ответчиком не испрашивалось. Показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей установлено, что на общем собрании членов садоводческого товарищества решение об обустройстве глухих ограждений не принималось. Оснований не доверять показаний указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с пояснениями стороны истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования об обязании ответчика демонтировать ограждение обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд с учетом объема работ, необходимых для исполнения решения, считает возможным установить месячный срок для исполнения решения.

В связи с удовлетворением заявленных требований на основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО3 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу демонтировать ограждение из профлиста, установленное между земельными участками с кадастровыми номерами ............................. и ............................., находящимися по адресу: ...........................................

Взыскать ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения, 12 сентября 2018 года.

Председательствующий Е.В. Павлова

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2018 года