Апелляционное постановление № 22-5406/2019 от 24 октября 2019 г. по делу № 4/17-39/2019

Судья Курдубанов Ю.В. № 22-5406/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 25 октября 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулинина А.Н.,

при секретаре Поповой Я. О.,

с участием:

прокурора Кривцовой А. Н.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Иноземцевой Е. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1, «данные изъяты»,

на постановление Лермонтовского районного суда Ставропольского края от 06 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о зачете в срок исправительных работ времени содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Акулинина А.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

17 августа 2016 года Лермонтовским городским судом Ставропольского края ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период с 07 июля 2016 года по 09 июля 2019 года осужденный отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю.

27 июня 2019 года постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору суда от 17 августа 2016 года заменена на более мягкий вид наказания – на исправительные работы сроком на 6 месяцев 9 дней с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

09 июля 2019 года ФИО1 освобожден из-под стражи из ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК, с 05 августа 2019 года состоит на учете в Пятигорском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по СК (дислокация г. Лермонтов).

20 августа 2019 года в Лермонтовский городской суд Ставропольского края поступило ходатайство осужденного ФИО1, в котором он просил зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ период его нахождения в исправительном учреждении с момента вынесения постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27.06.2019 по день фактического освобождения из-под стражи 09.07.2019 из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

06 сентября 2019 года постановлением городского суда в удовлетворении вышеуказанного ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, указывая, что Кочубеевский районный суд при вынесении постановления от 27.06.2019 не указал зачет времени. Вместе с тем, по смыслу положений ст. 72 УК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 80 УК РФ и ст. 42 УИК РФ, период времени нахождения осужденного в местах лишения свободы со дня вынесения судебного решения о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания до фактического освобождения подлежит зачету в срок отбытия нового вида наказания из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Осужденный просит постановление Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 06.09.2019 отменить, направить его ходатайство на новое рассмотрение в новом составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор города Лермонтов Морозов М.В. считает доводы ФИО1 необоснованными. Указывает, что согласно ч. 1 ст. 391 УПК РФ определение или постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции определения или постановления. Статьей 173 У ПК РФ предусмотрено, что досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующего постановления суда. При этом, если постановление суда не вступило в законную силу, освобождение от отбывания наказания производится утром дня следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления в установленном порядке. При рассмотрении ходатайства ФИО1 судом были исследованы и учтены при принятии решения все предоставленные материалы, согласно которым осужденный освобожден из исправительного учреждения 09.07.2019, то есть, по вступлению в законную силу постановления районного суда от 27.06.2019, при этом нарушений срока освобождения осужденного из мест лишения свободы не имелось. Прокурор полагает, что суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для зачета времени содержания осужденного в местах лишения свободы в срок исправительных работ, на которые ему заменено наказание в виде лишения свободы, просит обжалуемое постановление оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании защитник осужденного ФИО1 –адвокат Иноземцева Е. В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просил её удовлетворить, прокурор Кривцова А. Н. считала, что оснований для изменения, либо отмены решения суда не имеется.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 11 ст. 397 УПК РФ суд при исполнении приговора рассматривает вопросы о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст. ст. 72, 103, 104 УК РФ.

При этом по смыслу уголовно-процессуального закона при исполнении приговора подлежат рассмотрению вопросы о зачете времени содержания под стражей, если судом была допущена неточность при его исчислении, а также о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно, то есть в случае наличия недостатков в приговоре.

Как усматривается из ходатайства осужденного, он обратился в суд с просьбой разрешить вопрос о зачете времени содержания в местах лишения свободы в срок исправительных работ, на которые ему было заменено наказание в виде лишения свободы.

Однако данный вопрос не может быть разрешен в порядке п. 11 ст. 397, ст. 399 УПК РФ и в соответствии со ст.ст. 72, 103, 104 УК РФ, а потому суд обоснованно оставил ходатайство осужденного без удовлетворения.

Более того, доводы осужденного о возможности зачета срока, в течение которого он находился в исправительном учреждении после удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, основаны на ошибочном толковании закона и противоречат требованиям ч. 1 ст. 391 УПК РФ, ч. 5 ст. 173 УИК РФ.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы по доводам в ней изложенным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Лермонтовского районного суда Ставропольского края от 06 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о зачете в срок исправительных работ времени содержания в исправительном учреждении - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья