Определение № 12-75/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-75/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

материал

№ 12-75/17
30 июня 2017 года
г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.,

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции по труду в Ставропольском крае ФИО2 - индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с доводами постановления, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КРФоАП, вынесенное главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции по труду в <адрес> ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью, объявить ФИО1 устное замечание.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в суд поступило ходатайство об отзыве жалобы, в связи с отказом от своей жалобы.

Изучив поступивший отзыв от жалобы, выслушав мнение главного государственного инспектора труда ФИО2 не возражавшего против прекращения производства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

Как видно из материалов дела, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО1 подал жалобу, от которой в последующем отказался, отозвав ее.

Указанное обстоятельство исключает возможность рассмотрения дела судьей по жалобе, поскольку судье не предоставлено право осуществления пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

Таким образом, производство по жалобе подлежит прекращению, в связи с отзывом жалобы лицом, её подавшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.4, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить, в связи с отзывом жалобы лицом, её подавшим.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд.

Судья

Изобильненского районного суда Блудов В.П.