Приговор № 1-29/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело <№>


ПРИГОВОР

И<ФИО>1

«23» мая 2019 года <Адрес>.

Светлогорский городской суд <Адрес> в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре <ФИО>5,

с участием:

государственных обвинителей <ФИО>6,

<ФИО>7,

подсудимых: <ФИО>2,

<ФИО>3,

защитников подсудимых: <ФИО>8,

<ФИО>18,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО>2, родившегося <Дата> в <Адрес>; <Адрес>; имеющего основное общее образование; зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>; холостого, иждивенцев не имеющего; не работающего; судимого:

1). <Дата> мировым судьёй шестого судебного участка <Адрес> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года;

2). <Дата> мировым судьёй третьего судебного участка <Адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5% заработка в доход государства;

- задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ «10» января 2019 года, «12» января 2019 года избрана мера пресечения - заключение под стражу; «29» марта 2019 года мера пресечения - заключение под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ;

<ФИО>3, родившегося <Дата> в <Адрес>; гражданина РФ; имеющего основное общее образование; зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, ул. 43 гвардейской армии, <Адрес>; холостого, иждивенцев не имеющего; не работающего; не судимого;

- в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался, «21» февраля 2019 года избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые <ФИО>2 и <ФИО>3 совершили преступление против собственности при следующих обстоятельствах: <Дата> около 05 часов <ФИО>2 и <ФИО>3, приехали к торговому павильону <№> ООО «Светлогорская пресса», расположенному по адресу: <Адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, предполагая, что за их действиями никто не наблюдает и они носят <Адрес> характер, подошли к вышеуказанному торговому павильону, где <ФИО>2, действуя согласно своей преступной роли, при помощи имеющегося при нём металлического предмета, приложив физическую силу, отжал металлопластиковую дверь, в то время как находящийся с ним <ФИО>3, согласно своей преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом <ФИО>2. Затем, <ФИО>2 и <ФИО>3 незаконно проникли в вышеуказанное помещение торгового павильона <№> ООО «Светлогорская пресса», где, из кассового аппарата, <Адрес> от окружающих похитили принадлежащие ООО «Светлогорская пресса» денежные средства в сумме 4.692 рубля. С похищенным <ФИО>2 и <ФИО>3 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Светлогорская пресса» материальный ущерб на сумму 4.692 рублей.

В судебном заседании подсудимые <ФИО>2 и <ФИО>3 свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью, дали аналогичные друг другу показания о том, что в ночь с 02 на <Дата> они приехали в <Адрес>, что бы совершить кражу денежных средств из торгового павильона «Светлогорская пресса». Подойдя к павильону, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, <ФИО>2 отжал металлопластиковую дверь торгового павильона, после чего, вместе с <ФИО>3 они проникли вовнутрь, где из кассового аппарата похитили денежные средства, которые впоследствии потратили на собственные нужды.

Аналогичные показания <ФИО>3 давал в ходе проведения проверки показаний на месте <Дата>, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д.115-121).

<Дата> о совершённом преступлении <ФИО>3 сообщил сотрудникам полиции, что следует из имеющегося в материалах уголовного дела протокола явки с повинной (т.1 л.д.95-96).

Вина <ФИО>2 и <ФИО>3 в совершении кражи денежных средств из торгового павильона <№> ООО «Светлогорская пресса» помимо полного признания подсудимыми своей вины, подтверждается также показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего <ФИО>17 следует, что она работает директором ООО «Светлогорская пресса». <Дата> около 05 часов 20 минут от представителя охранного агентства «Альбатрос» она узнала о том, что в торговый павильон <№> ООО «Светлогорская пресса», расположенный в <Адрес>, было совершено проникновение. Около 05 часов 55 минут <Дата> свидетелю позвонила продавец указанного павильона, <ФИО>15, и подтвердила указанную выше информацию. После проведённой ревизии было установлено, что из торгового павильона были похищены денежные средства в сумме 4.692 рубля (т.1 л.д.29-31).

В судебном заседании с согласия сторон и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО>9, который на предварительном следствии пояснял, что <Дата> около 00 часов 20 минут к нему домой пришёл его знакомый <ФИО>2 и попросил отвезти его и <ФИО>3 в <Адрес>. <ФИО>9 согласился и вместе со своей знакомой <ФИО>11, на автомобиле <ФИО>10 отвёз <ФИО>2 и <ФИО>3 в <Адрес>. Приехав в <Адрес>, <ФИО>2 попросил <ФИО>9 припарковать автомобиль во дворе дома, за магазином «Семья», что свидетель и сделал. После этого, <ФИО>2 и <ФИО>3 вышли из машины и пошли к киоску «Пресса». Затем, свидетель увидел, как дверь киоска открылась и <ФИО>2 с <ФИО>3 зашли внутрь. Через несколько минут они выбежали, сели в автомобиль и <ФИО>9 отвёз их в <Адрес>. О том, что <ФИО>2 и <ФИО>3хотели совершить кражу из киоска в <Адрес><ФИО>9 не знал (т.1 л.д.63-66).

Свидетель <ФИО>10, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, на предварительном следствии пояснял, что <ФИО>9 является знакомым его дочери, <ФИО>11. Поскольку у свидетеля с <ФИО>9 сложились доверительные отношения, он часто даёт свой автомобиль <ФИО>9. <ФИО>10 передавал свой автомобиль <ФИО>9 02 и <Дата>, однако, где катался <ФИО>9, свидетелю не известно (т.1 л.д.68-70).

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>11 следует, что она является знакомой <ФИО>9. в ночь с 02 на <Дата> она вместе с <ФИО>9 и его знакомыми <ФИО>2 и <ФИО>3 катались на автомобиле её отчима <ФИО>10. Приехав в <Адрес>, по просьбе <ФИО>2, <ФИО>9 припарковал автомобиль во дворе дома, за магазином «Семья». <ФИО>2 и <ФИО>3 пошли в сторону газетного киоска. <ФИО>11 оставалась в автомобиле и разговаривала по мобильному телефону. Спустя несколько минут <ФИО>2 и <ФИО>3 вернулись и <ФИО>12 отвёз всех в <Адрес>. По дороге свидетель видела, как <ФИО>2 пересчитывал какие-то деньги (т.1 л.д.76-79).

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля <ФИО>13, из которых следует, что в январе 2019 ода он работал охранником в ЧОП «Патриот», сотрудники которого при сработке сигнализации выезжают на объекты, охраняемые ЧОП «Альбатрос». <Дата> около 05 часов 10 минут диспетчер сообщил, что сработала сигнализация в торговом павильоне «Светлогорская пресса», в <Адрес> «б». Приехав на место, осмотрев киоск, свидетель обнаружил следы повреждения на входной двери, о чём сообщил диспетчеру. Спустя некоторое время на место происшествия приехали сотрудники полиции и продавец торгового павильона (т.1 л.д.162-164).

С согласия сторон, в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей <ФИО>15 и <ФИО>14, которые на предварительном следствии дали аналогичные друг другу показания о том, что работали продавцами в ООО «Светлогорская пресса». <ФИО>15 работала <Дата> до 17 часов. <Дата>, около 05 часов 30 минут по телефону ей сообщили о том, что в торговый павильон совершено проникновение. <ФИО>15 позвонила <ФИО>17 и рассказала о случившемся, после чего пришла к павильону и увидела взломанную входную дверь. Позже в ходе ревизии свидетелям стало известно о том, что сумма похищенных из торгового павильона денежных средств составила 4.692 рубшля (т.1 158-160, 167-169).

Помимо полного признания вина <ФИО>2 и <ФИО>3 в краже денежных средств из торгового павильона, подтверждается также письменными доказательствами по делу, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Так, из рапорта от <Дата> оперативного дежурного МО МВД России «Светлогорский», в дежурную часть отдела полиции от оператора охранного агентства поступило сообщение о том, что в <Адрес> «б» вскрыт киоск «Пресса» (т.1л.д.3).

Как следует из протокола принятия устного заявления от <Дата> директор ООО «Светлогорская пресса», <ФИО>17, обратилась в МО МВД России «Светлогорский» с заявлением в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 23 часов <Дата> до 06 часов <Дата> проникло в торговый павильон <№><Адрес>, принадлежащий ООО «Светлогорская Пресса», расположенный по адресу: <Адрес>, и похитило денежные средства в сумме 4.692 рубля (т.1 л.д.22).

В ходе осмотра места происшествия <Дата> был осмотрен торговый павильон ООО «Светлогорская пресса», расположенный в <Адрес> «б», на входной двери обнаружен и изъят след орудия взлома, а также след материала, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.4-15).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия след орудия взлома и след материала осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.28-35, 38-39, 41, 43).

Согласно заключения эксперта <№> от <Дата> след орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия <Дата> мог быть оставлен предметом, имеющим плоскую рабочую часть трапециевидной формы, шириной не менее 12 мм. Таким предметом могла быть отвёртка или любой другой предмет, имеющий аналогичную по конструкции рабочую поверхность (т.1 л.д.219-222).

Как следует из заключения эксперта <№> от <Дата> след материала, перекопированный на отрезок липкой прозрачной ленты, изъятый в ходе осмотра места происшествия <Дата> оставлен трикотажным материалом, на поверхности которого имеются выступающие элементы неправильной формы размерами до 2-2,5 мм. (т.1 л.д.231-234).

В материалах уголовного дела также имеются подтверждающие полномочия потерпевшего документы: копия Устава ООО «Светлогорская пресса», копия свидетельства постановке на учёт в налоговом органе, копия свидетельства о государственной регистрации ООО «Светлогорская пресса», копии приказа о приёме на работу директора, <ФИО>17, и приказа о вступлении в должность (т.1 л.д.39-54, 55, 57, 60, 61).

Размер причинённого в результате преступления материального ущерба подтверждается изъятыми в ходе выемки <Дата> документами, актами инвентаризации и отчётами кассира (т.1 л.д.33-35).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимых <ФИО>2 и <ФИО>3 в совершении инкриминируемого им деяния полностью доказанной.

Таким образом, суд квалифицирует действия <ФИО>2 по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <Адрес> хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия <ФИО>3 суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <Адрес> хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении <ФИО>2 вида и меры наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<ФИО>2 судим за совершение преступлений небольшой тяжести, имеет заболевание, не работает, проживает с матерью, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, возместил причинённый материальный ущерб в полном объёме.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО>2, суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. К смягчающим наказание обстоятельствам следует также отнести: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО>2, не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что <ФИО>2 был осужден приговором мирового судьи от <Дата> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года, и приговором мирового судьи от <Дата> по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5% заработка в доход государства, назначать наказание <ФИО>2 необходимо по правилам ст.70 УК РФ, с применением положений ст.71 и ст.72 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания <ФИО>3, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<ФИО>3 не судим, совершил умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, холост, иждивенцев не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО>3, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. К смягчающим наказание <ФИО>3 обстоятельствам следует также отнести: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО>3, не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также учитывая личность подсудимых <ФИО>2 и <ФИО>3, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, при всём изложенном, характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства преступления, совершённого подсудимыми, данные об их личности и состоянии здоровья, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому <ФИО>3 наказания в виде штрафа, подсудимому <ФИО>2 наказания в виде исправительных работ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, и учитывает сведения о принадлежности вещей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО>2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи шестого судебного участка <Адрес> от <Дата> и по приговору мирового судьи третьего судебного участка <Адрес> от <Дата>, окончательно назначив <ФИО>2 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Зачесть в срок отбытия наказания <ФИО>2 время содержания его под стражей с «10» января 2019 года по «29» марта 2019 года, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, из расчёта - один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении <ФИО>2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<ФИО>3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7.000 (семь тысяч) рублей.

Избранную в отношении <ФИО>3 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Разъяснить <ФИО>3, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по <Адрес> (Управление Министерства Внутренних Дел по <Адрес> л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 390601001

ОКТМО 27701000

Банк: Отделение Калининград <Адрес>

БИК 042748001

Р/сч 40<№>

Код бюджетной классификации: 18<№>.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- акт инвентаризации ООО «Светлогорская пресса» от <Дата>, акт подснятия наличных денежных средств от <Дата><№> ООО «Светлогорская пресса» и отчёт по кассирам за <Дата>, отрезок прозрачной липкой ленты размерами 43х35мм. со следом материала, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле;

- пластилиновый слепок со следом орудия взлома, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Светлогорский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Светлогорского городского суда

<Адрес> Маношина М.А.