Решение № 2-1155/2018 2-1155/2018 (2-9554/2017;) ~ М-8850/2017 2-9554/2017 М-8850/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-1155/2018

Дело № 2-1155/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 14 февраля 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е.,

при секретаре Кабышевой Э.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что 06.02.2015 между ФИО2 ( заимодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, согласно условиям которого заемщик получил от заимодавца денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до 13.02.2015 под 21 % годовых. Однако, в установленный договором срок долг не возвращен, по состоянию на момент подачи иска в суд задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты по договору займа.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения об отправке телеграмм, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам. По мнению суда, неявка ответчика направлена на затягивание рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,

06.02.2015 между ФИО2 ( заимодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, согласно условиям которого заемщик получил от заимодавца денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до 13.02.2015 под 21 % годовых.

Однако, в установленный договором срок долг не возвращен, по состоянию на момент подачи иска в суд задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты по договору займа (150 000 х 21 : 100: 360 х 998). Представленный истцом расчет произведен верно, исковые требований законны и обоснованы, ввиду чего суд приходит к выводу о наличие оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного

суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко

Мотивированное решение

изготовлено 19.02.2018

Судья Советского районного

суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко