Решение № 2-3533/2019 2-3533/2019~М-2762/2019 М-2762/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-3533/2019

66RS0№-66

Дело № 2-3533/2019-3

Мотивированное
решение изготовлено 06 августа 2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 августа 2019 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Широковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-Банк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 164592,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 был заключен кредитный договор от № №. В соответствии с условиями данного договора банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 146750 руб. сроком на 60 мес. под 34,9 % годовых с изменением процентной ставки до 17 % годовых. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор цессии в рамках которого ПАО КБ «УБРиР» уступило АО «ВУЗ-Банк» права кредитора по кредитному договору от № №. ФИО2 умерла . Наследником ФИО2 является ответчик. Так как ответчик не исполняет обязанности заемщика по вышеназванному договору, банк обратился в суд с рассматриваемым иском.

Протокольным определением суда от к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, а также согласие на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представили сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого заемщик получила кредит в сумме 146750 руб. под 34,9 % годовых с изменением процентной ставки до 17 % годовых сроком на 60 мес.

Согласно свидетельству о смерти от ФИО2 умерла .

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками по закону после смерти заемщика, принявшими наследство в установленном законом порядке, являются ФИО4 (муж), ФИО3 (дочь), ФИО1 (сын). Наследниками поданы заявления о принятии наследства в установленный законом срок.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору от № № по состоянию на составляет 164592,49 руб., в том числе основной долг – 117573,42 руб., проценты - 47019,07 руб.

Из материалов дела следует, что в наследственную массу после смерти ФИО2 входит 1/2 доли в праве собственности на <адрес> г. Екатеринбурга. Кадастровая стоимость квартиры составляет 2814342,96 руб. Соответственно, стоимость наследственной массы - 1407171,48 руб.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договора, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку ответчик является наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, то он же по правилам статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несет гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, которое может им перейти.

При этом суд отмечает, что ответственность по долгам наследодателя несут все наследники принявшие наследство в порядке солидаритета.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Следовательно, в рассматриваемом случае требование банка, предъявленное только к одному из наследников о взыскании всей суммы задолженности наследодателя правомерно.

Учитывая, что смерть должника не повлекла прекращение кредитного обязательства, которое неразрывно не связано с личностью последнего (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), а после открытия наследства, ответственным за неисполнение обязанностей должника стал ответчик, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу о том, что образовавшаяся сумма задолженности, в том числе сумма основного долга, проценты, неустойка подлежат взысканию солидарно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, проверен судом.

Так как общий размер унаследованного имущества превышает размер требований кредитора, иск, чья цена менее стоимости унаследованного имущества, подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4491,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору от № № в сумме 164592 (Сто шестьдесят четыре тысячи ) руб. 17 коп., в том числе основной долг в сумме 117573 (Сто семнадцать тысяч пятьсот семьдесят три) руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом – 47019 (Сорок семь тысяч девятнадцать) руб. 07 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4491 (Четыре тысячи четыреста девяносто один) руб. 85 коп.

Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь: