Решение № 2-1826/2019 2-1826/2019~М-1707/2019 М-1707/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-1826/2019

Дело №2-1826/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Еремеевой М.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 обратился в суд с названным иском к ФИО1, в обоснование исковых требований указав, что 02.02.2016 между истцом и Г* заключен кредитный договор №*. В соответствии с условиями указанного договора Г* был выдан кредит в размере 59 800 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными средствами 22,50% годовых. С условиями заключения кредитного договора Г* ознакомлен, согласен и обязался их исполнять. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом. Г* умер 17.05.2016. Согласно выписке из ЕГРН от 25.02.2019 квартира по адресу: <адрес> находилась в собственности Г* с 2006 г. На данную квартиру выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 Данная квартира продана ФИО1 28.06.2018. Следовательно, наследником Г* является ФИО1 Банком были направлены требования о возврате всей суммы задолженности, однако ответчик погашения задолженности не произвел. Согласно расчета задолженности на 22.06.2019 сумма задолженности по кредитному договору №* от 02.02.2016 составляет 98065,30 руб., из которых: 39995,23 руб. – задолженность по процентам, 58070,07 руб. – задолженность по кредиту.

Просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу указанную задолженность, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3141,96 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее, участвуя в судебном заседании, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что стоимость наследственного имущества, унаследованного ответчиком после смерти заемщика, превышает сумму взыскиваемой задолженности по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких – либо возражений суду не представила, ходатайств об отложении дела от нее не поступало.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 02.02.2016 между Банком и Г* заключен кредитный договор №*. В соответствии с условиями указанного договора Г* был выдан кредит в размере 59 800 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными средствами 22,50% годовых. С условиями заключения кредитного договора Г* ознакомлен, согласен и обязался их исполнять. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись им ненадлежащим образом.

Как следует из материалов дела Г*, (ДАТА) г.р., умер 17.05.2016, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №* от 16.08.2016.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 22.06.2019 сумма задолженности по кредитному договору №* от 02.02.2016 составляет 98065,30 руб., из которых: 39995,23 руб. – задолженность по процентам, 58070,07 руб. – задолженность по кредиту.

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками по закону после смерти Г* являются ФИО1, мать – Г**, отец – Г***

К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1, которой и выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости, имеющейся в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость квартиры составляет 852372 руб. 49 коп.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.02.2019 квартира по адресу: <адрес> находилась в собственности Г* с 2006 г. На данную квартиру выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 Данная квартира продана ФИО1 28.06.2018.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом изложенного и принимая во внимание, что стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №* от 02.02.2016 в размере 98065 руб. 30 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 3141 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 сумму задолженности по кредитному договору №* от 02.02.2016 в размере 98065 руб. 30 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3141 руб. 96 коп., а всего 101207 руб. 26 коп. (сто одна тысяча двести семь рублей 26 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 20 августа 2019 года.

Судья С.В. Тудиярова