Решение № 2-219/2020 2-219/2020~М-12/2020 М-12/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-219/2020

Дело № 2-219/2020

УИД 16RS0041-01-2020-000026-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.02.2020 г.Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хаева И.Р.,

при секретаре Шавалеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» (ООО «Кредит Инкасо Рус») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 30.07.2013 между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 65 000 рублей сроком на 36 календарных месяцев с процентной ставкой 45% годовых. Срок полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1920 календарных дней в сумме 58707 рублей 90 копеек. Между банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Между ООО «Кредит Инкасо Рус» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» был заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени ООО «Кредит Инкасо Рус» осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников ООО «Кредит Инкасо Рус». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции». Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» просроченную задолженность, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 707 рублей 90 копеек, государственную пошлину в размере 1961 рубль 24 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, заявленные исковые требования поддерживает. Согласен на вынесение заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на основании заявления последней от ДД.ММ.ГГГГ заключили договор кредитования № «Альтернативный кредит» в размере 65 000 рублей сроком на 36 календарных месяцев с процентной ставкой 45% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа 30 число, ежемесячный платеж в сумме 3714 рублей, период начисления неустойки 1000 рублей.

Согласно заявлению-анкете от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с условиями заключенного договора, последняя согласилась с ними и обязалась их соблюдать, о чем имеется подпись ФИО1

Согласно типовым условиям кредитования счета ответчик обязалась ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа.

Доказательств оспаривания ответчиком условий кредитного договора, в суд не представлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда преемство противоречит закону или договору.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор № уступки права (требования), в соответствии с условиями которого право требования по кредитным договорам, заключенным между ПАО «Восточный экспресс банк» и физическими лицами, перешло от ПАО «Восточный экспресс банк» к ООО «Кредит Инкасо Рус», где цедент обязуется передать цессионарию по акту приема-передачи документы, удостоверяющие права (требования) цедента к должникам по кредитным договорам, и документы, необходимые для реализации уступаемых прав требования.

Согласно приложению № к договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ было передано право требования задолженности ФИО1 в сумме 58709 рублей 90 копеек по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1

В соответствии с пунктом о согласии заемщика, включающего индивидуальные условия договора потребительского кредита «Альтернативный кредит» ответчик выразила согласие на уступку банком своих прав (требований) по кредит третьим лицам.

Ответчик был извещен о заключении вышеуказанного договора цессии между ООО «Кредит Инкасо Рус» и истцом. Доказательств оспаривания данного договора в суд не представлено.

Суд, учитывает, что право требования кредитной задолженности ответчика перешло к истцу на основании договора цессии, однако считает необходимым разрешить исковые требования с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1 предусмотрена обязанность погашения кредита минимальным обязательным платежом, период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, платежный период равен 20 дням. Ответчику выдан график платежей (предварительный). Доказательств изменения данного графика платежей в суд не представлено.

Следовательно, срок исковой давности по указанному кредитному договору подлежит исчислению по каждому отдельному просроченному платежу.

В соответствии с графиком платежей ФИО1 прекратила производить платежи по кредиту после ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж за ДД.ММ.ГГГГ не был оплачен, следовательно, срок исковой давности надлежит исчислять с апреля 2014 года.

При этом суд принимает также во внимание, что в соответствии с условиями кредита и графика платежей, срок возврата кредита (последний платеж) был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом наличия платежного периода, ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении своего права на возврат всей кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

За выдачей судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (№).

Определением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» по кредитному договору.

В Лениногорский городской суд Республики Татарстан ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (№

Суд учитывает, что на момент обращения ООО «Кредит Инкасо Рус» с заявлением о выдачи судебного приказа срок давности составил более шести месяцев, следовательно, оснований для удлинения этого срока не имеется.

Принимая во внимание, что течение срока исковой давности было приостановлено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что по настоящему делу по всем просроченным платежам срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обращения ООО «Кредит Инкасо Рус» в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности по всем просроченным платежам, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, не имеется.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, определенной на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 58 707 (пятьдесят восемь тысяч семьсот семь) рублей 90 копеек и судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 1961 (одна тысяча девятьсот шестьдесят один) рубль 24 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Согласовано судья Хаев И.Р.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.02.2020.