Решение № 2-524/2025 2-5501/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-2461/2024~М-1257/2024

дело № 2-524/2025

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес><адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «<данные изъяты>», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в пользу истца: расходы на устранение недостатков квартиры в размере 366016,60 руб.; неустойку в размере 1 % от суммы 366016,60 руб. за каждый день просрочки за нарушение срока удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков, начиная с 01.07.2025г. по день фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; расходы по проведению оценки в размере 60 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб..

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Специализированный застройщик «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили договор участия в долевом строительстве № № согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора и принять объект долевого строительства.

Объект долевого строительства - <адрес> (условный №), расположенная по адресу: <адрес>

Данная квартира получена по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ

За время эксплуатации приобретенной квартиры, были обнаружены недостатки качества отделочных и строительно-монтажных работ, выполненных застройщиком.

Согласно п. 6.2. договора гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет.

По инициативе истца проведено досудебное строительно-техническое исследование ООО «<данные изъяты>», произведен осмотр квартиры по определению качества выполненных отделочных работ. В результате произведенного строительно-технического исследования составлено экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составляет 806 583,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлена досудебная претензия, с просьбой произвести выплату в течении 10 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена адресатом и оставлена без удовлетворения.

Истцу причинены нравственные страдания компенсацию за которые он просит взыскать с ответчика, а так же расходы по оплате заключения специалиста, и расходы за юридические услуги.

Заочным решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, производство по делу возобновлено.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в иске и уточненном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, поддержал доводы, ранее изложенные в заявлении об отмене заочного решения.

В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

Часть 1 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.2 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 3 вышеназванной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п.6 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии со ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Специализированный застройщик «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор № №, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательства своими силами или с привлечением других лиц построить Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является жилое помещение, <адрес> (условный №), проектной общей площадью 37,05 кв. м, количество комнат - 1. (л.д. №)

Объект долевого строительства - жилое помещение №, общей площадью 35,2 кв.м. передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено передаточным актом к Договору.(л.д. №).

Как указывает истец, во время эксплуатации приобретенной квартиры были выявлены строительные недостатки и дефекты.

По инициативе истца проведено досудебное строительно-техническое исследование, произведен осмотр квартиры по определению качества выполненных отделочных работ.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, по адресу: <адрес>, имеет недостатки качества отделочных и строительно-монтажных работ, выполненных застройщиком. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет с учетом НДС в размере 806583,06 руб.. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, согласно которой просит выплатить в порядке досудебного урегулирования спора стоимость устранения дефектов в размере 806583,06 руб.. ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям сайта Почты России претензия получена ответчиком. (л.д. №

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу и по ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ГБУ МО «МОБТИ».

Согласно представленному экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом сделаны следующие выводы, что качество выполненных строительно-монтажных работ в объекте долевого строительства по адресу: <адрес> не соответствует строительным правилам и нормам, проектной документации и условиям договора ль ДД.ММ.ГГГГ..

Причиной установленных дефектов и недостатков является строительный дефект. Установленные дефекты не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием/эксплуатацией Объекта, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства. Выявленные незначительные следы естественного износа и эксплуатации не влияют на выявленные недостатки и по своему характеру не являются причиной их возникновения.

Рыночная стоимость устранения недостатков, стоимость работ и материалов для их устранения на дату подготовки досудебной оценки – ДД.ММ.ГГГГ. составляет 366016,60 руб..

Суд принимает представленное заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку выводы эксперта являются полными, обоснованными, согласуются с материалами дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, в установленном порядке заключение не оспорено.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение то обстоятельство, что вследствие нарушений технических регламентов, сводов правил и строительных документов, регламентирующих качество, в выполненных строительных и отделочных работах в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> допущенных застройщиком, имеются недостатки (дефекты). Необходимость устранения недостатков и стоимость их устранения установлены заключением судебной экспертизы.

С учетом того, что по делу установлено ненадлежащее качество выполненных строительных работ в жилом помещении, переданном истцу, недостатки на дату проведения экспертизы не устранены, с ответчика подлежит взысканию стоимость работ по устранению выявленных недостатков в сумме, определенной заключением судебной экспертизы в размере 366016,60 руб..

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за невыполнение законных требований потребителя в размере 1% от суммы 366016,60 руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до фактического исполнения обязательств по выплате расходов.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Таким образом, в случае не исполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части не урегулированной специальным законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По правилам статьи 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании абз. 2 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу п. 3 постановления вышеназванные особенности применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления.

В соответствии с п. 4 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 вступило в силу со дня официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1916 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326" продлены меры поддержки до 30.06.2025г..

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное, застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока исполнения обязательства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Как указано выше претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, требование не исполнено.

Поскольку в период начисления неустойки за невыполнение требования истца не входит период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), то с учетом действия моратория, с ответчика также подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы 366016,60 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства с учетом особенностей применения неустойки по законодательству о долевом строительстве, установленных Постановлениями Правительства РФ.

Истец просит взыскать в его пользу моральный вред в размере 15000 руб..

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон «О защите прав потребителей» (ст. 15 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Так как судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую определяет в заявленном размере 15000 рублей, данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как указано выше досудебная претензия направлена истцом, получена ответчиком 23.05.2024г., то есть срок для добровольного исполнения требований потребителя истек в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства № 326 от 18.03.2024г., в связи с чем штраф взысканию не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и оплачено за оказание юридических услуг 35 000 руб. (л.д. №).

С учетом того, что истцом понесены указанные расходы на восстановление своего нарушенного права, а так же с учетом характера спорного правоотношения, объема проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, отсутствие затраченного представителем времени на участие в судебных заседаниях, наличие общедоступной (публичной) информации в правовых системах в сети Интернет относительно сложившейся судебной практики по данной категории споров, а также принцип разумности и справедливости, с учетом сложившейся в регионе стоимости подобного рода юридических услуг адвокатов и представителей, суд полагает данные расходы подлежащими взысканию в заявленном размере 35 000 рублей.

Определяя критерий разумности и справедливости при взыскании судебных издержек, суд, помимо прочего, учитывает такие факторы как сложность дела, сложившиеся цены на рынке юридических услуг, не только с позиции суда, но и с позиции стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы по проведению досудебного строительно-технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 27222,0 руб., что составляет 45,37 % от первоначального заявленного истцом требования (806583,06 руб.), поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д. №), и направлены на восстановление своего нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12025,41 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Разрешая ходатайство ответчика, заявленное в заявлении об отмене заочного решения суда, о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств в праве отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как указано выше Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного Постановления (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1916 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326" продлены меры поддержки до ДД.ММ.ГГГГ..

При таких обстоятельствах, заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежит удовлетворению до ДД.ММ.ГГГГ

От директора <адрес> филиала ГБУ «БТИ <адрес>» поступило заявления о возмещении расходов по проведению судебных экспертиз в общей сумме 85874,40 руб..

Поскольку экспертиза назначалась судом с целью рассмотрения дела, оплата возложена на ответчика, суду не представлено доказательств оплаты данных расходов, то данные расходы подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с ответчика ООО «Специализированный застройщик «<данные изъяты>» в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «<данные изъяты>» (ОГРН №) в пользу ФИО1,

- стоимость затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков квартиры, в размере 366016 руб. 60 коп.;

- неустойку в размере 1% от суммы 366016,60 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактического исполнения обязательства с учетом особенностей применения неустойки по законодательству о долевом строительстве, установленных Постановлениями Правительства РФ;

- компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.;

- расходы по оплате досудебного строительно-технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 27222,0 руб.;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.;

Исковые требования в части взыскания расходов по оплате досудебного строительно-технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ. в большем размере, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> городского округа <адрес> в размере 12025 руб. 41 коп..

Требования директора <адрес> филиала ГБУ «БТИ <адрес>» о взыскании расходов за проведение экспертизы удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «<данные изъяты>» в пользу ГБУ МО «БТИ <адрес>» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 85874 руб. 40 коп..

Ходатайство представителя ответчика об отсрочке исполнения решения суда удовлетворить.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «<данные изъяты>» отсрочку исполнения данного решения <адрес> городского суда <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий :