Решение № 02-7238/2025 2-7238/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 02-7238/2025

УИД 25RS0005-01-2024-006287-70

2-7238/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СпецСнаб 71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО "СпецСнаб71" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 09.02.2019 года ответчик заключил с ПАО Сбербанк Договор о предоставлении потребительского кредита, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере сумма на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. 01.08.2023 года между ПАО "Сбербанк" и ООО "СпецСнаб71" был заключен Договор N ПЦП3З-2 уступки прав требования, по условиям которого цедент уступил за плату, а цессионарий принял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). В соответствии с условиями договора цессии, права (требования) по обязательствам и обеспечительным договорам переходят от цедента к цессионарию после поступления денежных и подписания Акта приема-передачи прав (требований). Оплата по договору уступки прав требования произведена ООО ПКО "СпецСнаб71" в полном объеме.

Представитель истца ООО ПКО "СпецСнаб71" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Статьей 388 указанного Кодекса предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (пункт 3).

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", следует, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 названного Кодекса необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 этого же Кодекса) (пункт 10).

Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 13 ч. 9 ст. 5 вышеуказанной нормы закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 09.02.2019 года ответчик ФИО1 заключил с ПАО Сбербанк Договор о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с условиями которого Банк предоставил должнику денежные средства в размере сумма под 17,9 процентов годовых на 60 месяцев.

В соответствии с п. 6. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Перечисление Банком денежных средств на счет заемщика по кредитному договору подтверждено выпиской по ссудному счету.

01.08.2023 года между ПАО "Сбербанк" и ООО "СпецСнаб71" был заключен Договор N ПЦП33-2 уступки прав требования, по условиям которого цедент уступил за плату, а цессионарий принял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

В соответствии с условиями Договора цессии, права (требования) по Обязательствам и Обеспечительным договорам переходят от цедента к цессионарию после поступления денежных и подписания Акта приема-передачи прав (требований).

Оплата по договору уступки прав требования произведена ООО ПКО "СпецСнаб71" в полном объеме.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 23.08.2023 года общая сумма уступаемых прав должника по кредитному договору составляет сумма

Задолженность по основному долгу и проценты взысканы с ответчика в рамках гражданского дела N 2-3397/2020 в пользу первоначального взыскателя ПАО Сбербанк.

Таким образом, из расчета истца следует, что им начислены проценты на сумму просроченного основного долга за период с 21.11.2020 по 10.08.2023 года в размере сумма

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по уплате процентов должным образом не исполнял.

При таких обстоятельствах, учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, суд считает необходимым требования истца удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «СпецСнаб 71» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СпецСнаб 71» сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 08.09.2025г.