Постановление № 5-91/2019 от 3 мая 2019 г. по делу № 5-91/2019Бердский городской суд (Новосибирская область) - Административные правонарушения Дело №5-91/2019 Поступило в суд 04.05.2019 года по делу об административном правонарушении 04 мая 2019 года город Бердск Судья Бердского городского суда Новосибирской области (633010 <...>) ФИО1, при секретаре Гаврюшовой Ю.С., с участием должностного лица – начальника отделения по вопросам миграции ОМВД ОМВД России по г.Бердску Новосибирской области ЛАА, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>, 04 мая 2019 года в 10 часов 30 минут в <...>, установлен гражданин, прибывший с территории Украины, являющийся лицом, не имеющим гражданства, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в нарушение требований п.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", уклоняется от выезда с территории РФ по истечении максимального срока пребывания с 12.02.2016 года. Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2, которому были разъяснены процессуальные права, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что он не имеет места жительства на территории Российской Федерации, как на территории какого либо иного государства. В 2010 году он освободился из мест лишения свободы в г.Луганске на Украине, после чего приехал на территорию России, где переезжает с одного населенного пункта в другой. Никаких документов, удостоверяющих личность, у него нет, все потеряно, семьи, детей, родственников он не имеет. Места жительства нигде не имеет. В г.Бердск приехал около полутора месяца назад, находится на лечении в туберкулезном отделении. Гражданства какого либо государства он не имеет. Должностное лицо ЛАА. пояснил, что личность ФИО2 установлена по базе данных, документов, удостоверяющих личность, у него нет. Он является лицом, не имеющим гражданства, поэтому выдворить его за пределы территории РФ полагает, что невозможно. Просит назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, без выдворения. Административным правонарушением, предусмотренным ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ). Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьями 13.1, 13.2 или 13.3 данного Федерального закона. В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения кроме его признательных показаний нашла свое подтверждение: протоколом об административном правонарушении № 54 МВ 385916 от 04.05.2019 года, содержащего обстоятельства содеянного; объяснением от ФИО2; справкой инспектора отдела по вопросам миграции от 04.05.2019 года, согласно которой гражданин ФИО2 уклоняется от выезда с территории РФ с 12.02.2016 года, сведениями специализированных справочных систем на имя ФИО2 и другими материалами дела. Исследовав и оценив приведенные доказательства? судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Сведений о законности пребывания данного лица на территории РФ после 12.02.2016 года из материалов дела не усматривается. При назначении административного наказания судья учитывает цели наказания, характер совершенного административного правонарушения, все данные о личности виновного, его имущественное положение. Смягчающими наказание обстоятельствами судья находит признание вины, отягчающим – совершение аналогичного административного правонарушения повторно. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 административного наказания в виде штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.). В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Учитывая данные о личности ФИО2, который является лицом, не имеющим гражданства, находится на лечении в туберкулезном отделении БЦГБ г.Бердска, страдает тяжелым заболеванием, административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела, назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным в данному случае назначить наказание без применения административного выдворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, Гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, по которой назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Штраф перечисляется на расчетный счет <***>, Получатель: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД по Новосибирской области), БИК: 045004001, ИНН <***>, КПП 540601001, КБК 18811640000016020140, ОКТМО 50708000, идентификатор 18880054191103859169. Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Судья Бердского городского суда Новосибирской области ФИО1 Суд:Бердский городской суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Агеева Наталья Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 6 ноября 2019 г. по делу № 5-91/2019 Постановление от 24 сентября 2019 г. по делу № 5-91/2019 Постановление от 19 сентября 2019 г. по делу № 5-91/2019 Постановление от 28 августа 2019 г. по делу № 5-91/2019 Постановление от 23 июля 2019 г. по делу № 5-91/2019 Постановление от 20 июня 2019 г. по делу № 5-91/2019 Постановление от 19 июня 2019 г. по делу № 5-91/2019 Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № 5-91/2019 Постановление от 5 мая 2019 г. по делу № 5-91/2019 Постановление от 3 мая 2019 г. по делу № 5-91/2019 Постановление от 1 мая 2019 г. по делу № 5-91/2019 Постановление от 19 февраля 2019 г. по делу № 5-91/2019 Постановление от 7 февраля 2019 г. по делу № 5-91/2019 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |