Апелляционное определение № 22-266/2026 от 4 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Герасимов П.В.

Дело № 22-266


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск

05 марта 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Окорокова В.К.,

судей: Петракова Д.А., Стрекаловской А.Ф.,

с участием прокурора: Третьяковой Л.Н.,

осужденного: ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

защитника: адвоката Захарова Л.М., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 05.03.2026,

при секретаре: Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Захарова Л.М., действующего в интересах осужденного ФИО1, на приговор Якутского городского суда РС (Я) от 13.01.2026, которым

ФИО1, _______ г.р., ур. .........., гражданин .........., зарегистрированный и проживающий по адресу: ..........,

осужден по ч.2 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года; по ч.1 ст.127 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений. На основании ч.3 ст.69, 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Также приговор содержит решение о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснение осужденного ФИО1, выступление его адвоката Захарова Л.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также за незаконное лишение свободы человека, не связанное с его похищением.

Преступления совершены им в 07.09.2025 в г.Якутске РС (Я) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Захаров Л.М., действующий в интересах осужденного ФИО1, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что подзащитный полностью признал свою вину, а судом первой инстанции не учтены в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание: ФИО1 является примерным семьянином и отцом малолетних детей, его жена беременна, он осознал в полной мере противоправность своего деяния, не намерен продолжать заниматься преступной деятельностью. Не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, стремление к исправлению, положительная к этому тенденция, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные характеристики, наличие постоянной работы, то, что он является донором крови, загладил вред перед потерпевшим. Просит приговор изменить и назначить условное наказание.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции по настоящему делу соблюдены в полном объеме.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Всем исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; а также по ч.1 ст.127 УК РФ, как незаконное лишение свободы человека, не связанное с его похищением. Данная квалификация сторонами не обжалуется.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

Психическое состояние ФИО1 проверено, суд признал его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При изучении личности осужденного установлено, что он ранее не судим, работает, состоит в зарегистрированном браке, имеет ******** малолетних детей, в настоящее время супруга беременна ******** ребенком. По местам работы, жительства, учебы, друзьями характеризуется положительно, имеет ряд грамот и благодарственных писем за ******** достижения и хорошую работу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом признаны: наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие грамот и благодарственным писем, принесение извинений потерпевшей стороне, частичное возмещение морального вреда потерпевшему, беременность супруги, инвалидность матери, оказание материальной помощи ********, а также то, что он является донором крови.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд первой инстанции не признал смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку признание подсудимым своей вины и дача показаний по обстоятельствам дела, известных правоохранительным органам, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Более того, преступления совершены в условиях очевидности. С данным выводом суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд первой инстанции учел положение ст.60 УК РФ, общественную опасность совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.64, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ являются правильными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ФИО1 наказание, учитывая конкретные обстоятельства содеянного и данные о его личности, нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для его смягчения не имеется.

Приговор является законным и обоснованным. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Якутского городского суда РС(Я) от 13.01.2026 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Захарова Л.М., действующего в интересах осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, для осужденного, содержащего под стражей, - в тот же срок со дня получения копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:Судьи:

В.К. О. П. Стрекаловская