Решение № 2-2131/2020 2-2131/2020~М-1674/2020 М-1674/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-2131/2020

Дело №

61RS0№-68

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре Люлько А.Н.,

с участием

от истца

представитель - адвокат Котов Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Батайский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 как займодавцем и ФИО2 как заемщиком был заключен договор займа на сумму 867 250 руб. Указанная денежная сумма была предоставлена истцом ФИО1 ответчику ФИО2 сроком на один месяц и подлежала возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом стороны определили размер процентов за просрочку займа - 1% от суммы долга на каждый день просрочки. Сделка оформлена простой письменной формой путем дачи заемщиком соответствующей расписки. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием о возврате суммы долга, однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

В этой связи истец ФИО1, ссылаясь на положения статей 307, 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 867 250 руб., проценты за просрочку займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 563 712,50 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 355 руб., почтовые расходы в размере 452 руб., нотариальные расходы в размере 1 850 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Котов Н.П., в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещен по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело в отношении сторон рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 как займодавцем и ФИО2 как заемщиком был заключен договор займа на сумму 867 250 руб. сроком на один месяц и подлежала возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора займа стороны определили размер процентов за просрочку займа - 1% от суммы долга на каждый день просрочки.

Договор займа оформлен простой письменной формой путем дачи ответчиком соответствующей расписки истцу.

Факт написания расписки, как и факт получения денежных средств в размере, указанном в расписке, ответчиком не оспаривается.

Требования истца о возврате денежных средств, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи и полученное последним, в добровольном порядке заемщиком до настоящего времени не исполнено.

Таким образом общая сумма долга ответчика перед истцом составляет 867 250 руб.

Факт непогашения указанного долга, подтверждается наличием у истца расписки, при этом стороной ответчика не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату займа, вытекающего из условий названного договора займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили размер процентов за просрочку займа - 1% от суммы долга на каждый день просрочки.

Учитывая, что заемные денежные средства подлежат возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, право требования процентов за просрочку возврата займа, в рассматриваемом случае, возникает у истца с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом суду представлен расчет процентов за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 563 712,50 руб., исходя из расчета: 867 250 руб. (сумма займа) х 1% (процентная ставка по договору) х 65 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Стороной ответчика указанный расчет процентов за не оспорен и не опровергнут, равно как и не представлен иной расчет суммы процентов.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его арифметически верным, не противоречащим требованиям действующего законодательства.

Сумма процентов является соразмерной последствиям нарушенных обязательств, соответствует принципам разумности и справедливости, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы штрафа стороной ответчика не заявлено, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы штрафа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом установленных обстоятельств, вышеуказанных правовых норм и разъяснений, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 867 250 руб. и процентов за просрочку возврата займа в размере 563 712,50 руб.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 в подтверждение расходов на представителя в суде представлено соглашение №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и адвокатом Котовым Н.П. об оказании юридических услуг по представлению интересов в суде в рамках настоящего гражданского дела, которым стороны определили стоимость услуг - 50 000 руб. Факт оплаты истцом юридических услуг по указанному соглашению подтвержден соответствующей распиской.

Исходя из названной выше процессуальной нормой, с учетом объема оказанных юридических услуг, сложности дела, количества судебных заседаний, а также исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В качестве судебных расходов истец просит взыскать с ответчика расходы: по уплате государственной пошлины в размере 15 355 руб., почтовые расходы в размере 452 руб., нотариальные расходы в размере 1 850 руб.

Данные расходы подтверждены соответствующими кассовыми чеками, а также справкой нотариуса.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, а заявленные им расходы (уплата государственной пошлины, почтовые расходы) понесены для восстановления нарушенного права, в том числе и суде, то они, в соответствии с приведенными выше процессуальными нормами, подлежат взысканию с проигравшей стороны, то есть с ответчика ФИО2

Вместе с тем заявленные истцом нотариальные расходы связаны с удостоверением правомочий Котова Н.П. в качестве представителя истца в суде, однако из содержания нотариальной доверенности следует, что истец уполномочивает Котова Н.П. на совершение действий в отношении неопределенного круга гражданских дел, что в силу требований действующего законодательства и судебной практики, не позволяет суду отнести указанные нотариальные расходы к судебным издержкам, понесенным истцом исключительно для защиты нарушенного права в суде по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 867 250 руб., проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 563 712 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 355 руб., почтовые расходы в размере 452 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: