Решение № 2-648/2017 2-648/2017~М-543/2017 М-543/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-648/2017

гр.дело № 2-648/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года гор. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

судьи Бардунаевой А.Э.,

при секретаре Доржиевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО6 о выделении доли в общем имуществе супругов и обращении взыскания на указанную долю путем продажи с публичных торгов,

у с т а н о в и л:

В суд обратился истец с названным иском, указав, что ФИО3 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ОАО «Сбербанк России» получила кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом 15 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере <данные изъяты> % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности. Истец указывает, что указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети «Интернет» на официальном сайте ПАО «Сбербанк России». Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в информации о полной стоимости кредита, а также опубликованы в сети «Интернет» на официальном сайте ПАО «Сбербанк России». Подпись заемщика в заявлении свидетельствуют об его ознакомлении с данными условиями и тарифами. Истец указывает, что обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности составил 75 267 руб. 93 коп., из которой 68 902 руб. 13 коп. –просроченный основной долг, 6365 руб. 80 коп. –просроченные проценты. Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям Нотариальной Палаты Республики Бурятия по последнему месту проживания умершего должника, наследственное дело к имуществу ФИО3 не заведено. В обоснование заявленных требований, истец указывает, что ФИО3 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно выписке из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с чем истец обратился в суд и просит выделить ? доли в общем имуществе супругов ФИО3 и ФИО6, а именно жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, обратить взыскание на ? доли указанного жилого дома и земельного участка, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО6, путем продажи с публичных торгов.

Определением суда в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Д-Н.М., ФИО11 Б-С. М.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО12, действующая на основании доверенности не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что в случае если ответчик ФИО6 в ходе рассмотрения дела признает исковые требования о взыскании с него, как с фактического наследника умершей ФИО3 задолженности в размере 75 267 руб. 93 коп., то просит суд не назначать экспертизу жилого дома и земельного участка, не обращать взыскание на ? жилого дома и земельного участка, а взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере 75 267 руб. 93 коп.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку жилой дом и земельный участок, на который банк просит обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредиту не является совместно нажитым имуществом с его умершей супругой ФИО3. Ранее в судебном заседании пояснил, что земельный участок в <адрес>, на котором был возведен жилой дом был предоставлен его матери ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ в связи с произошедшим в этом же году наводнением. Они с матерью проживали в возведенном доме, впоследствии указанному дому был присвоен адрес: <адрес> С ФИО3 он зарегистрировал брак в ДД.ММ.ГГГГ, после чего супруга стала проживать вместе с ним и его матерью. Право собственности на земельный участок и дом было оформлено в ДД.ММ.ГГГГ годах, поскольку раньше право собственности не оформлялось документально. В связи с чем считает, что оснований для выделения ? доли жилого дома и земельного участка и обращения на них взыскания не имеется, так как указанное недвижимое имущество не являлось их с супругой совместно нажитым имуществом. Кроме того, указанное жилое помещение является для него и его сына, который является <данные изъяты> единственным местом для проживания. В период брака ими с супругой были приобретены <данные изъяты>, а также ему была предоставлена земельная доля для сельскохозяйственного пользования.

Третье лицо ФИО13 пояснила, что является дочерью ответчика, она возражает против удовлетворения требований истца, поскольку жилой дом и земельный участок не являются совместно нажитым имуществом ее умершей матери ФИО3 и ее отца, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ земельный участок после произошедшего наводнения был предоставлен ее бабушке ФИО5, на котором она и ее отец возвели жилой дом. Брак между родителями был заключен ДД.ММ.ГГГГ, после чего ее мать стала проживать в доме совместно с отцом и бабушкой. Каких-либо документов о выделении ее бабушки ФИО5 земельного участка в связи с наводнением не имеется, так как в то время это документально никак оформлено не было. После смерти бабушки отец оформил право собственности на земельный участок и жилой дом.

Третьи лица ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Д-Н.М., ФИО11 Б-С. М. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что просят отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была предоставлена кредитная карта <данные изъяты> № с лимитом 15 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере <данные изъяты> % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности.

Задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 75 267 руб. 93 коп., из которых 68 902 руб. 13 коп. –просроченный основной долг, 6365 руб. 80 коп. –просроченные проценты.

Из выписки записи акта о смерти Кяхтинского районного отдела Управления ЗАГС по Республике Бурятия № следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщениям нотариусов Кяхтинского нотариального округа ФИО4, ФИО1 наследственных дел к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ими не заводились.

Из сообщения ОГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным РЭГ ГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району за ФИО3 на момент её смерти - ДД.ММ.ГГГГ никакой автотранспорт не значился.

Из уведомления ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО3 на имеющиеся у нее объекты недвижимости.

Из сообщений ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Росбанк», следует, что ФИО3 клиентом указанных банков не являлась и счетов в указанных банках не имеет.

Согласно ответа на запрос с ПАО «Сбербанк России» следует, что на имя ФИО3 открыты счета: № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком денежных средств в размере <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Из ответа с ПАО «Сбербанк России» следует, что в рамках оформления кредитной карты № договор страхования между ФИО3 и ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» не заключался.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Истец, предъявляя требования к ответчику ФИО6, указывает, что заемщик ФИО3 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке, в связи с чем жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> является их совместной собственностью, в связи с чем просит суд выделить ? доли в общем имуществе супругов, а именно ? жилого дома и ? земельного участка, и обратить взыскание на указанные доли путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что ответчик ФИО6 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным суду свидетельством о заключении брака.

Согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права ФИО6 является собственником земельного участка (свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

(свидетельство о праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ)

Из ответа на запрос с Гостехнадзора по РБ инспекция по Кяхтинскому району следует, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты>, гос. рег. знак № и <данные изъяты>, рег. знак №

Согласно свидетельству на право собственности на землю ФИО6 на основании Постановления главы Администрации Кяхтинского района от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлена земельная доля, общей площадью <данные изъяты>. для сельскохозяйственного пользования по адресу: <адрес>

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно ст. 1150 Гражданского Кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из п.3, п.4 ст. 256 Гражданского Кодекса РФ следует, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Из п.1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из пояснений ответчика ФИО6, третьего лица ФИО13 в судебном заседании следует, что земельный участок, на котором был возведен жилой дом по адресу: <адрес> был предоставлен матери ответчика ФИО5 после наводнения произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ После чего на указанном земельном участке она вместе с сыном возвела жилой дом. Каких-либо документов о предоставлении земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось. В ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака с ФИО6 ФИО3 стала проживать в его доме по адресу<адрес>.

Из ответа с Администрации МО «Мурочинское» Республики Бурятия следует, что земельный участок считается ранее учтенным земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства согласно Свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу<адрес>. Жилой дом построен на земельном участке после наводнения в ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО2 пояснила в судебном заседании, что проживала по-соседству с ФИО6 и его матерью в ФИО5 в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен матери ФИО6 –ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ после наводнения, после чего на предоставленном земельном участке ею был построен жилой дом. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 вступил в брак с ФИО3, после чего она стала проживать в доме супруга. В связи с наводнением в ДД.ММ.ГГГГ ей также был предоставлен земельный участок, однако никаких документов ей не выдавалось.

Из похозяйственных книг Усть Киранского сельского совета за ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> следует, что главой семьи указана ФИО5, а также указан ее сын ФИО6

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд считает недоказанным тот факт, что жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. является совместно нажитым имуществом супругов ФИО6 и ФИО3, и приобретено ими во время брака.

В связи с чем суд считает целесообразным отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, учитывая также размер задолженности по кредиту, который составляет 72567 руб. 93 коп., то обстоятельство, что жилое помещение на который истец просит обратить взыскание является единственным местом для проживания ответчика, а также наличие имущества как было установлено в ходе рассмотрения дела приобретенного ответчиком в браке с ФИО3 (<данные изъяты>).

Судом обсуждался с участниками процесса вопрос о назначении экспертизы для определения стоимости ? части жилого дома и ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, суд считает, что поскольку истцом не доказан факт, что указанное недвижимое имущество является совместно нажитым имуществом супругов Б-вых, оснований для назначения экспертизы суд не находит.

В связи с вышеизложенным, учитывая приведенные выше обстоятельства суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО6 о выделении доли в общем имуществе супругов и обращении взыскания на указанную долю путем продажи с публичных торгов –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Э.Бардунаева