Постановление № 4А-136/2018 от 8 апреля 2018 г. по делу № 4А-136/2018

№ 4А-136/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 09 апреля 2018г.

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобы потерпевшего ФИО1 и врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Верхнебуреинскому району ФИО2 на постановление судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 27 октября 2017 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 27 октября 2017 года производство по делу в отношении ФИО3, привлекаемого к ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием ранее вынесенного постановления о назначении административного наказания по одному и тому же факту совершения правонарушения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 26 декабря 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобах потерпевший ФИО1 и врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Верхнебуреинскому району ФИО2 просят отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение. Полагают, что наличие постановления от 28 июня 2017г., которым ФИО3 привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ не исключает последующее его привлечение к ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив письменные возражения ФИО3 на жалобы, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 17 мая 2017 года в 18 час. 30 мин. на автодороге в районе дома № 24 ул.Магистральной п.Чегдомын ФИО3, управляя транспортным средством «TOYOTA CROWN», в нарушение п.8.1 ПДД РФ, перед началом перестроения не подал сигнал световыми указателями, не убедился в безопасности маневра, создав тем самым помеху для движения мотоциклу «KAWASAKI», под управлением ФИО1, движущемуся в попутном с ним направлении, в результате чего произошло столкновение. Водитель ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Кроме того, постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Верхнебуреинскому району от 28 июня 2017 года ФИО3 привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ за то, что он 17 мая 2017 года в 18 час. 30 мин. на ул.Магистральной в районе дома № 24 в п.Чегдомын, управляя автомобилем, не выполнил требования ПДД, а именно перед началом маневра перестроения не подал сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, тем самым создал опасность движения, а также помеху, в результате чего произошло столкновение с мотоциклом «KAWASAKI», чем нарушил п.8.1 ПДД РФ. Постановление инспектора ДПС вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, судьи нижестоящих судов пришли к выводу, что с учётом положений ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение. Привлечение ФИО3 к ответственности за нарушение п. 8.1 ПДД РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает его повторное привлечение к ответственности за нарушение указанных положений Правил дорожного движения РФ в рамках производства по делу о правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судей не усматриваю.

По смыслу ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ условием наступления ответственности по данной норме является такое нарушение виновным лицом Правил дорожного движения, которое находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из этого следует, что для того, чтобы рассматривать вмененные в вину ФИО3 административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как самостоятельные административные правонарушения, наказание за которые назначается в соответствии с ч.1 ст.4.4 КоАП РФ, необходимо было установить, что нарушение ФИО3 Правил дорожного движения, за которое он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, не находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением вреда здоровью потерпевшему ФИО1

Исследование материалов дела показывает обратное: нарушение ФИО3 п.8.1 Правил дорожного движения, послужившее основанием для привлечения его к ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в котором здоровью потерпевшего ФИО1 был причинен вред.

Из анализа норм ч.5 ст.4.1, п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что при наличии неотмененного и вступившего в законную силу постановления от 28 июня 2017 года в отношении ФИО3 о привлечении к ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, за нарушение 17 мая 2017 года п.8.1 ПДД РФ, новое производство по делу об административном правонарушении за совершение ФИО3 тех же действий и того же пункта Правил дорожного движения РФ, не могло быть начато, а начатое производство подлежало прекращению. Иное означало бы, что по одному и тому же факту совершения противоправных действий виновное лицо привлекается к двойной публично-правовой ответственности, что недопустимо.

При указанных обстоятельствах производство по делу в силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении ФИО3 обоснованно прекращено, поскольку он ранее привлечен к ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело и жалобу на постановление, судьями не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 27 октября 2017 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобы потерпевшего ФИО1 и врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Верхнебуреинскому району ФИО2 – без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н.