Определение № 9А-145/2025 9А-145/2025~М-767/2025 М-767/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 9А-145/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

город Екатеринбург 25 декабря 2025 года

судья Свердловского областного суда Старков М.В., рассмотрев административное исковое заявление товарищества собственников недвижимости «Коллективный сад № 1 УВЗ» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (М-767/2025),

установил:

24 декабря 2025 года в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил поступило исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости № 1 Общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского к товариществу собственников недвижимости «Коллективный сад № 1 УВЗ» о признании недействительным решения о создании товарищества собственников недвижимости.

21 ноября 2025 года решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил исковые требования вышеназванных истцов удовлетворены.

11 декабря 2025 года, утверждая о длительности рассмотрения гражданского дела, товарищество собственников недвижимости «Коллективный сад № 1 УВЗ» направило в Свердловский областной суд через суд, принявший в первой инстанции решение, административное исковое заявление в порядке главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 230 000 руб.

Конституция Российской Федерации, гарантируя в статье 46 каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определённый порядок осуществления судебной проверки. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания – они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Правоотношения по поводу присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок урегулированы Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации).

В силу пункта 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума № 11), судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума № 11 заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РоссийскойФедерации).

При этом, как разъяснено в абзаце 2 указанного пункта Постановления Пленума №11 последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Как следует из пункта 15 названного Постановления, части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если производство по делу не окончено, лицо вправе обратиться с заявлением о компенсации по истечении трёх лет со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления, если заявителем ранее подавалось заявление об ускорении рассмотрения дела.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что необходимым условием для обращения лица в суд с заявлением о компенсации является наличие в производстве суда дела, по которому принят итоговый судебный акт либо истечение трёхлетнего срока со дня поступления административного искового заявления в суд, при этом, если лицо подавало заявление об ускорении рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела № <№>, 21 ноября 2025 года решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил исковые требования удовлетворены; решение в мотивированном виде изготовлено 05 декабря 2025 года.

То есть на дату подачи административного искового заявления, 11 декабря 2025 года, производство по гражданскому делу № <№> не окончено. Длительность производства по указанному гражданскому делу не превысила трёх лет.

Вышеизложенное обстоятельство свидетельствует о том, что у заявителя не наступило право на обращение в суд с административным исковымзаявлением о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оно подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

административное исковое заявление товарищества собственников недвижимости «Коллективный сад № 1 УВЗ» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (М-767/2025) возвратить.

Возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение, после вступления в законную силу, является основанием для возврата государственной пошлины лицу её уплатившему, в сумме 300 руб. (квитанция от <адрес>), при условии выполнения и соблюдения лицом, уплатившим государственную пошлину, положений Налогового кодекса Российской Федерации, определяющих порядок возврата государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путём подачи частной жалобы. Разъяснить, что в случае подачи частной жалобы, к подаваемой частной жалобе должно быть приложено возвращённое административное исковое заявление со всеми прилагавшимися к нему документами.

Судья

М.В. Старков