Решение № 2-459/2017 2-459/2017~М-196/2017 М-196/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-459/2017

Дело № 2-459/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи И.Р. Коголовского, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Поляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившими право проживания,

при участии в судебном заседании истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, в нем проживал ответчик, однако несколько недель назад выселился из дома, но добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

Истцы в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, указав, что требование о снятии с регистрационного учета вытекает из требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поэтому не является самостоятельным требованием. Просят его не рассматривать.

Ответчик в судебном заседании признал предъявленные исковые требования, представив письменное заявление о признании иска.

Выслушав устные пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам и иным нормативным правовым актам, суд пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы истцов по оплате государственной пошлины суд на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию по 150 руб.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования:

Признать ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

2. Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 150 (сто пятьдесят) руб. расходов по государственной пошлине.

3. Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 150 (сто пятьдесят) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Р. Коголовский