Решение № 2А-4630/2021 2А-4630/2021~М0-3116/2021 М0-3116/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2А-4630/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Асабиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4630/2021 по административному иску Гаражно-строительного кооператива № к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО5, старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводский районный суд <адрес> поступило административное исковое заявление Гаражно-строительного кооператива № к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО5, старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения. Заявленные требования мотивированы следующими доводами.

В ОСП <адрес> № <адрес> на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО7, который на протяжении длительного времени не исполняет решение суда.

При этом, судебный пристав-исполнитель, по мнению административного истца, не предпринимает мер по надлежащему исполнению судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес старшего судебного пристава ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4 председатель ГСК № направил заявление с требованием объявить розыск должника и его имущества, предъявить требование о погашении задолженности, в случае отказа принять меры по привлечению должника к уголовной или административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем получен ответ судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО5 о том, что должник не скрывается, представил пояснения в письменной форме.

Административный истец полагает, что нарушены его права как взыскателя, в связи с чем, просит признать незаконным ответ судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО5 по существу вопросов, поставленных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и необоснованным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО5 по существу вопросов, поставленных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и необоснованным бездействие старшего судебного пристава ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4 по принятию мер судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО5 по существу вопросов, поставленных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО4 и ФИО5 устранить недостатки и в течение 10 дней принять меры реагирования по существу вопросов, поставленных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

На стадии принятия административного искового заявления к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица ФИО7

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО6 заявленные требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признала, представила письменные возражения по существу заявленных требований.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – должник ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы представителя административного истца, возражения административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В развитие ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, так как с настоящим административным иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, при этом, оспаривает ответ судебного пристава-исполнителя, полученный им ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 указанного Закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ст. 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьей 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии с п. 4.1 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» (утв. ФССП России дата №) при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ГСК № задолженности в размере 225792 руб. 02 коп. (л.д. 20-21, 31-32).

Исходя из положений п. 2 ч. 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не устанавливал срок для добровольного исполнения исполнительного документа, поскольку исполнительное производство было возбуждено в связи с повторным предъявлением исполнительного документа.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью получения сведений об имущественном положении должника.

По сведениям Управления Росреестра по <адрес> за ФИО7 зарегистрировано недвижимое имущество – квартира (ипотека в силу закона), нежилое помещение, на которое наложен запрет на совершение действий по регистрации.

В отношении транспортных средств вынесены постановления о запрете на регистрационные действия.

С марта 2020 г. в связи с эпидемиологической обстановкой исполнительные действия в части выхода по месту жительства должника ограничены.

ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес старшего судебного пристава ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4 председатель ГСК № направил заявление с требованием объявить розыск должника и его имущества, предъявить требование о погашении задолженности, в случае отказа принять меры по привлечению должника к уголовной или административной ответственности (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя направлен ответ о нецелесообразности объявления должника в розыск, поскольку ФИО7 не скрывается, предоставил объяснения в письменной форме (л.д. 7).

Так, ДД.ММ.ГГГГ должник на приеме в ОСП представил письменные объяснения, указав, что не имеет возможности оплатить задолженность в связи с трудным материальным положением (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у судебного пристава-исполнителя представитель взыскателя ФИО6 ознакомился с материалами исполнительного производства, также им повторно подано заявление об объявлении должника и его имущества в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как иные исполнительные действия позволили установить местонахождение имущества должника.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке установленной главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорено в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действия (бездействия) нормативно правовыми актами и нарушение прав, свобод и законных интересов сторон.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Ввиду того, что обращение ГСК 41/2 рассмотрено в установленный срок, заявителю направлен ответ по существу обращения, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска. Несогласие с формулировкой и содержанием ответа не свидетельствует о допущении административным ответчиком нарушений при рассмотрении обращения.

Суд полагает, что с учетом установленных обстоятельств по делу, ответ от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО5 не нарушает прав и законных интересов взыскателя. Незаконного бездействия старшего судебного пристава судом не установлено. Удовлетворение требования административного истца об обязании устранить недостатки и принять меры реагирования по существу вопросов, поставленных в обращении ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ, не повлечет восстановления никаких прав административного истца.

С учетом данных обстоятельств, требования ГСК № к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО5, старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Гаражно-строительного кооператива № к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО5, старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Роменская