Решение № 2-798/2018 2-798/2018 ~ М-545/2018 М-545/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-798/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 14 мая 2018 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Шаминой А.И., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-798-18 по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ», ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ПАО «Банк ВТБ», ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с банком заключила кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 858124 рублей под 13,494 % годовых на 60 месяцев. В тот же день истицей подписано согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» по страховому продукту «Финансовый резерв <данные изъяты> Стоимость услуги составила 108124 рубля. Однако ДД.ММ.ГГГГ истица отказалась от указанной услуги страхования путем направления заявления в офис банка с просьбой расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Однако ее требования оставлены без удовлетворения.

Истица просит признать ее исключенной из числа участников программы коллективного страхования на дату фактического отказа – ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в свою пользу плату за включение в число участников программы коллективного страхования в размере 108124 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненный иск поддержала по изложенным в нем доводам.

Представители ответчиков ПАО «Банк ВТБ», ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, судебными повестками. Представитель ПАО «Банк ВТБ» представил отзыв с просьбой отказать в удовлетворении иска.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ.

В силу п.1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (действующих в спорный период), при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребители" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ с банком заключила кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 858124 рублей под 13,494 % годовых на 60 месяцев.

При заключении кредитного договора истицей в тот же день подписано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв <данные изъяты> в ВТБ 24 по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО СК "ВТБ Страхование" и ПАО "Банк ВТБ 24".

Также в судебном заседании установлено, что правопреемником ПАО «Банк ВТБ 24» является ПАО «Банк ВТБ», что сторонами не оспаривалось.

Срок подключения истицы к программе страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день истицей подписано согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» по страховому продукту «<данные изъяты> +». Стоимость услуги составила 108124 рубля.

Стоимость услуг банка за весь срок страхования составила 108124 рублей, которая состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 21624,80 рублей и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту в размере 86499,20 рублей. Плата за страхование была списана ответчиком со счета истца.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес банка направлено заявление об отказе от участия в указанной программе страхования и просьбой вернуть оплаченные денежные средства на текущий счет кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление получено в отделении банка, где истица заключила кредитный договор и договор страхования.

Разрешая заявленные требований, суд исходит из того, что истица обратилась к ответчику с заявлением об отказе от участия в программе страхования и о возврате платы за участие в данной программе, в силу действующего законодательства, в установленный срок, при этом ответчики до настоящего времени не возвратили истице сумму, уплаченную за подключение к программе страхования и страховую премию.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что банк перечислил страховую премию по спорному договору в ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как банком было получено заявление истицы об отказе от участия в программе страхования (ДД.ММ.ГГГГ). То есть необходимость оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору в данном случае отсутствует.

Ответчики не предоставили в суд каких-либо доказательств совершения ими действий, направленных на исполнение заявления о подключении дополнительной услуги, а также фактически понесенных ими расходов.

При таких обстоятельствах, период фактического действия дополнительной услуги присоединения к договору страхования не сформировался, услуга включения истицы в число участников коллективного страхования истицы до подачи ей заявления об отказе от дополнительной услуги не предоставлена, в связи с этим суд приходит к выводу, что уплаченная стоимость услуг банка по обеспечению страхования, в том числе, вознаграждение банка и страховая премия, подлежат возврату потребителю в полном объеме.

Более того, по условиям самого договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрен случай отказа страхователя от договора страхования в отношении конкретного застрахованного в связи с получением в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы, с возвратом страховщиком страхователю суммы премии, уплаченной за данного застрахованного.

Таким образом суд, взыскивает в пользу истицы с ПАО «Банк ВТБ» 21624,80 рублей, с ООО СК «ВТБ Страхование» 86499,20 рублей. Требования истицы о ее исключении из программы страхования также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей право потребителя на компенсацию морального вреда, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом правомерно. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости услуги, товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер компенсации морального вреда, исходя из статьи 151 ГК РФ, определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости.

Сумма морального вреда является категорией оценочной, ответчик не представил доказательств освобождающих его от ответственности в виде компенсации морального вреда, а потому суд, учитывая отсутствие обоснованных возражений относительно размера морального вреда, приходит к выводу об удовлетворении таких требований истца с учетом принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что моральный вред в данном случае заключается в нравственных страданиях истицы, вызванных неисполнением ответчиком законных требований потребителя, длительном отсутствии возможности использования купленного у ответчика товара.

Принимая во внимание характер страданий истца, обстоятельства причинения морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2000 рублей с каждого из ответчиков.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) с учетом положений пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения первоначального требования потребителя, суд взыскивает штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы: с ПАО «Банк ВТБ» 11812,40 рублей, с ООО СК «ВТБ Страхование» 44249,60 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает, поскольку до постановления настоящего решения не было установлено, что ответчики неправомерно удерживали денежные средства истицы, либо уклонялись от их возврата.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину: с ПАО «Банк ВТБ» 1148,74 рублей, с ООО СК «ВТБ Страхование» 3094,98 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ», ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать ФИО2 исключенной из числа участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «<данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ФИО2: с ПАО «Банк ВТБ» денежные средства в размере 21624 (двадцать одна тысяча шестьсот двадцать четыре) рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда 2000 (две тысячи) рублей, штраф 11812 (одиннадцать тысяч восемьсот двенадцать) рублей 40 копеек; с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» сумму страховой премии в размере 86499 (восемьдесят шесть тысяч четыреста девяносто девять) рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда 2000 (две тысячи) рублей, штраф 44249 (сорок четыре тысячи двести сорок девять) рублей 60 копеек.

Взыскать в доход бюджета городского округа <адрес> РБ государственную пошлину: с ПАО «Банк ВТБ» 1148 (одна тысяча сто сорок восемь) рублей 74 копейки; с ООО СК «ВТБ Страхование» 3094 (три тысячи девяносто четыре) рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов