Решение № 2-219/2021 2-219/2021~М-204/2021 М-204/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-219/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года город Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляничевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-219/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с него сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих исковых требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 как заемщику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик надлежащим образом принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполнил, в связи с чем у него возникла задолженность перед банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Направленное в адрес ФИО1 требование о возврате суммы задолженности заемщиком оставлено без удовлетворения, образовавшаяся задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена. ДД.ММ.ГГГГ сокращенное фирменное наименование ЗАО «ДжиИ Мани Банк» изменено на ЗАО «Современный Коммерческий Банк», впоследствии ДД.ММ.ГГГГ реорганизованный в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», сменившему организационно-правовую форму на «публичное акционерное общество» ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом ФИО1 производил выплаты по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая просроченная задолженность заемщика, на взыскании которой настаивал истец, составила <данные изъяты> руб., из которых просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности указал, что последний платеж произведен им в ноябре <данные изъяты> года на сумму <данные изъяты>. После указанного времени он не совершал никаких действий, которые могли быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому срок исковой давности должен отсчитываться именно с ДД.ММ.ГГГГ или с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, не позднее которой должен был быть внесен последний платеж по кредиту. Учитывая, что истец обратился в суд после истечения установленного законом срока исковой давности 3 года, то просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО1 по ордеру – адвокат Мокроусов Е.А. в судебное заседание не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Предоставил возражение на исковое заявление ПАО «Совкомбанк», в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. Полагал, что срок исковой давности истек после ДД.ММ.ГГГГ, так как банк узнал о своем нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату, не позднее которой должен быть внесен последний платеж по кредиту. Однако, ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № Плавского судебного района с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сокомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В рамках исполнительного производства, возбужденному по указанному приказу, с ФИО1 принудительно взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не производил действий, связанных с признанием долга, не оплачивал долг ни полностью, ни в части.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» как кредитором, с одной стороны, и ФИО1 как заемщиком, с другой стороны, заключен договор № о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс (перекредитование), по условиям которого банк открыл клиенту текущий счет в российских рублях и предоставил клиенту кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых (полная стоимость кредита) на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 предоставил банку свою подписанную им анкету, копию паспорта гражданина России, получил от кредитора график платежей, за что собственноручно расписался.

Факт предоставления банком ФИО1 кредитных денежных средств в указанном размере подтвержден представленной в дело выпиской по счету, открытому на имя ФИО1, последним в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сокращенное фирменное наименование ЗАО «ДжиИ Мани Банк» изменено на ЗАО «Современный Коммерческий Банк», впоследствии ДД.ММ.ГГГГ реорганизованный в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», сменившему организационно-правовую форму на «публичное акционерное общество» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» может являться истцом по заявленным к ФИО1 требованиям, и данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Как усматривается из выписки по счету, принятые на себя по кредитному соглашению обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем ПАО Совкомбанк обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Плавского судебного района Тульской области – мирового судьи судебного участка № Плавского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Плавского судебного района Тульской области о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с должника – ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. отменен.

ФИО1 ПАО «Совкомбанк» направлялась досудебная претензия, содержащая требования о возврате суммы образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты>. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Требование банка ответчиком оставлено без удовлетворения, доказательств обратного в материалы дела, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представлено.

Вышеприведенные положения материально-правовых норм применительно к установленным по делу обстоятельствам указывают на наличие оснований для предъявления банком как кредитором заявленных к ФИО1 как к заемщику, надлежащим образом не исполнившему принятые на себя по договору займа обязательства, требований.

Однако, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении к требованиям истца положений о сроке исковой давности, поскольку, как указали ответчик и его представитель - адвокат Мокроусов Е.А., срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями банком пропущен.

Проверяя обоснованность данного заявления, суд установил, что ФИО1 должен был исполнить принятые на себя по кредитному договору обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время из выписки по счету, открытому на имя ФИО1 по условиям кредитного договора, усматривается, что после ДД.ММ.ГГГГ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредитных обязательств ФИО1 денежных средств не поступало, а поступившие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства – принудительно списаны службой судебных приставов на основании вышеуказанного судебного приказа мирового судьи.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Данный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом, т.е. истец обратился в суд с пропуском установленного трехлетнего срока исковой давности (начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, после даты последнего платежа, предусмотренного договором, конец срока -ДД.ММ.ГГГГ), поскольку узнал или должен был узнать о нарушении своего права с момента окончания внесения ФИО1 денежных средств во исполнения принятых на себя кредитных обязательств, однако не предпринимал никаких действий по взысканию с должника задолженность вплоть до обращения к мировому судье также за пределами установленного трехгодичного на то срока ( в ДД.ММ.ГГГГ года).

Обстоятельств прерывания и приостановления течения срока исковой давности по делу не установлено.

Из абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исковой давности по требованиям истца к ФИО1 истек, о чем ответчик указал в письменном заявлении, суд приходит к выводу об отказе ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении заявленных им исковых требований к ФИО1

Требования истца о взыскании с ответчика суммы госпошлины не подлежат удовлетворению как производные от основного – о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области со дня принятия решения.

Председательствующий Ю.А. Половая