Решение № 2-1779/2017 2-1779/2017 ~ М-1096/2017 М-1096/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1779/2017

Гр.дело __


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Чап О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», с учетом уточнений (л.д. (98,99) просит взыскать страховое возмещение в размере 77 496,00 руб., неустойку за период просрочки с xx.xx.xxxx. в размере 5 572,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы в пользу потребителя в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», расходы по оплате дополнительной судебной экспертизы в сумме 21 000 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что xx.xx.xxxx. между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования № SYS __ в отношении имущества (квартиры) __ по ... в г.Новосибирске. Выгодоприобретателями по договору являются ПАО АКБ МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК и ФИО1

В соответствии с договором страхования застрахованным является недвижимое имущество – указанная квартира, а именно: несущие и ненесущие стены, перекрытия (половое/потолочное), перегородки. Оконные блоки (включая остекление), двери (исключая межкомнатные двери), а также балконы и лоджии (стена, половое и потолочное (верхнее) перекрытия, включая остекление), исключая инженерное оборудование и внутреннюю отделку.

В качестве страховых рисков в договоре страхования предусмотрены гибель или повреждение квартиры в результате: пожара, взрыва, стихийных бедствий, залива, падения летательных аппаратов или их частей, противоправных действий третьих лиц, конструктивных дефектов, наезда.

xx.xx.xxxx с застрахованным имуществом произошел страховой случай – пожар: на балконе истца произошел взрыв гироскутера, в результате чего поврежден балкон. Факт пожара и причины его возникновения, а также перечень поврежденного имущества подтверждается постановлением № 50 об отказе в возбуждении уголовного дела от xx.xx.xxxx.. В ходе осмотра места происшествия ОНД были изъяты остатки гироскутера, послужившего причиной пожара.

xx.xx.xxxx. ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов. По результатам рассмотрения документов страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 17 230,20 руб.

xx.xx.xxxx ФИО1 обратился к ответчику с претензией, где указал о своем несогласии с размером выплаченного страхового возмещения.

Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с xx.xx.xxxx. исходя из размера ключевой ставки Б. России, действовавшей в этот период времени.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст. ст. 395, 929 ГК РФ, ст.ст. 13, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 95), представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений и доводы искового заявления, письменных возражений на отзыв ответчика поддержал.

Дополнительно ссылается на то, что истец не согласен с объемом повреждений, указанных в акте осмотра ООО «Сибэкс» от xx.xx.xxxx., представленным ответчиком. Акт составлялся в отсутствии истца, на фотография, приложенных ответчиком на СД-диске, отчетливо видно повреждение стеклопакета в виде трещин.

Истец не оспаривает факт страхования САО «ВСК» стеклопакетов в рамках договора страхования отделки жилого помещения __ В соответствии с условиями страхования САО «ВСК» частично оплатило стоимость ремонта стеклопакетов. Однако это не освобождает ответчика от выплаты страхового возмещения за ремонт стеклопакетов с учетом суммы, выплаченной САО «ВСК». Размер возмещения за устранение повреждений по окнам составляет 5 450,96 руб.

Также истец не согласен с удержанием при расчете размера страхового возмещения износа на заменяемые материалы, т.к. это не соответствует условиям заключенного между сторонами договора страхования.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва на исковое заявление, ссылается на то, что xx.xx.xxxx. ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате по договору страхования № SYS __ от xx.xx.xxxx. на основании понесенного ущерба имуществу (квартире) в результате пожара, произошедшего xx.xx.xxxx

После осмотра поврежденного имущества и составления акта осмотра __ от xx.xx.xxxx. в установленный законом срок был принято решение о признании данного случая страховым.

Выгодоприобретателю по договору страхования № SYS __ от xx.xx.xxxx. было выплачено страховое возмещение в сумме 17 230,20 руб., что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx. Сумма страхового возмещения определена на основании акта осмотра __ от xx.xx.xxxx. и экспертного заключения ООО «Партнер».

Однако истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, заявил претензию от xx.xx.xxxx.Свои требования обосновал договором подряда и дефектной ведомостью ООО «Яхонт» на сумму 266 597,23 руб.

xx.xx.xxxx на данную претензию были даны ответы СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Партнер». Истцу разъяснено, что расчет (договор подряда и дефектная ведомость) ООО «Яхонт» не может быть положен в основу расчета страхового возмещения в связи с неправильным учетом поврежденной площади недвижимого имущества (11,46 вместо 4,9 кв.м. кирпичной кладки, 15 вместо 6,68 кв.м. остекления), стоимость работ по внутренне отделке, учтенная в расчете ООО «Яхонт» не может быть включена в страховое возмещение, поскольку внутренняя отделка квартиры не включена в страховое покрытие (п. 2.2. договора), отсутствуют повреждения, требующие замены стеклопакетов, кроме того, риск повреждения стеклопакетов застрахован в «ВСК Страхование».

По мнению представителя ответчика, СПАО «РЕСО-Гарантия» должным образом, в установленные законом сроки и в полном объеме выполнил свои обязательства в рамках договора страхования.

По требованию о взыскании морального вреда представитель ответчика указал, что размер компенсации не обоснован какими-либо фактами, не указано, какие фыизические или нравственные страдания истцом перенесены и чем они могут подтвердиться. Сам по себе факт обращения истца в суд не может свидетельствовать о перенесенных истцом нравственных страданиях, поскольку обращение в суд это право лица, а не его обязанность. По требованию о взыскании неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ.

Заявил о взыскании с истца судебных расходов на оплату судебной экспертизы пропорционально исходя из заявленных при предъявлении иска в суд требований, считает, что уменьшение исковых требований имело место по результатам дополнительной экспертизы, что является злоупотреблением правом.

Представитель третьего лица ПАО АКБ «Металлинвестбанк» в судебное заседание не явился, извещен (т. 2 л.д. 95).

Суд, выслушав представителей сторон, допросив экспертов ФИО исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело __ приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее:

xx.xx.xxxx между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор страхования № SYS __ (л.д. 8-17).

Согласно п. 1.1. предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней), а также с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества), переданного в залог (ипотеку), а также право собственности страхователя (собственника) на вышеуказанное недвижимое имущество в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от xx.xx.xxxx. __

В соответствии с п. 2.2. застрахованными являются следующим элементы недвижимого имущества: несущие и ненесущие стены, перекрытия (половое/потолочное), перегородки, оконные блоки (включая остекление), двери (исключая межкомнатные двери), а также балконы и лоджии (стены, половое и потолочное (верхнее) перекрытия, включая остекление), исключая инженерное оборудование и внутреннюю отделку, имеющиеся на момент заключения договора.

Под внутренне отделкой в рамках договора понимаются все виды штукатурных и малярных работ, в том числе лепные работы; отделка стен и потолки всеми видами дерева, пластика и т.п.; оклейка их обоями, покрытие пола и потолка (в том числе паркет, линолеум и т.п.), дверные конструкции (межкомнатные), включая остекление; встроенная мебель.

Под инженерным оборудованием стороны понимают системы отопления (в том числе нагреваемые полы, стены, потолок с подогревом), канализации (в том числе сантехническое оборудование туалетных комнат) удаления отходов (мусоропровод), вентиляции, кондиционирования воздуха, водоснабжения (в том числе запорные устройства, раковины, ванны, душевые кабины и т.п.), газоснабжения (в том числе арматура, газовые колонки, плиты), электропитания, в том числе слаботочные (телевизионная антенна, телефонный кабель, сигнализация, радио и т.п.), за исключением тех систем, которые не принадлежат страхователю (т.е. общедомовых систем).

xx.xx.xxxx на балконе квартиры __ по ... в г. Новосибирске, принадлежащей истцу, произошел взрыв гироскутера, пожар в результате чего повреждено застрахованное имущество.

xx.xx.xxxx. ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, что в ходе рассмотрения дела не оспорено, в том числе договор подряда, смета, дефектная ведомость, составленные ООО «Яхонт» на сумму 266 597,23 руб. (л.д. 29-84, 100-101).

xx.xx.xxxx составлен акт осмотра имущества __ (л.д. 102-103).

xx.xx.xxxx составлен акт о страховом случае __ согласно которому сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, составила 17 230,20 руб.(л.д. 115).

xx.xx.xxxx. ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» на расчетный счет истца перечислены платежным поручением __ от xx.xx.xxxx г. по страховому акту __ денежные средства в сумме 17 230,20 руб. (л. __).

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился xx.xx.xxxx. в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о производстве доплаты страхового возмещения с учетом представленных им ранее документов - договора подряда, сметы, дефектной ведомости, составленными ООО «Яхонт» на сумму 266 597,23 руб. (л.д. 118-119).

Согласно письму от xx.xx.xxxx. __ «РЕСО-Гарантия» указало, что в дефектной ведомости ООО «Яхонт» от xx.xx.xxxx., в договоре подряда __ от xx.xx.xxxx., представленных истцом, учтено: замена стеклопакетов – застраховано в «ВСК-Страхование», замена кирпичной кладки на площади 11,46 кв.м. – в соответствии с актом осмотра ООО «СИБЭКС» __ от xx.xx.xxxx. В связи с чем, оснований для пересмотра суммы страхового возмещение в сторону увеличения нет.

Согласно ответу ООО «Партнер» локальный сметный расчет данным обществом выполнен на основании акта осмотра ООО «СИБЭКС» __ от xx.xx.xxxx. На основании документов и фотоизображений, был установлен физический износ основных материалов, используемых при проведении СМР (на основании шкалы экспертных оценок).

В дефектной ведомости ООО «Яхонт» от xx.xx.xxxx договоре подряда __ от xx.xx.xxxx. учтено:

- в дефектной ведомости учтена замена стеклопакетов на площади 15 кв.м. в соответствии с актом осмотра ООО «СИБЭКС» __ от xx.xx.xxxx. Площадь остекления составляет 6,68 кв.м., а также отсутствуют повреждения, требующие замены стеклопакета;

- в дефектной ведомости учтена замена кирпичной кладки на площади 11,46 кв.м., в соответствии с актом осмотра ООО «СИЭКС» __ от xx.xx.xxxx. Площадь кирпичного ограждения составляет 4,9 кв.м.

- ООО «Яхонт» учтены работы по внутренней отделке. В соответствии с договором страхования, внутренняя отделка не застрахована.

На используемые материалы не начислен физический износ (л.д. 121).

Определением суда от xx.xx.xxxx. по ходатайству ответчика назначена судебная строительная оценочная экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов __ от xx.xx.xxxx. ООО «ЮрЖилЭксперт» установлены следующие повреждения:

- на пластиковых облицовочных панелях черные следы копоти, местами деформация облицовки;

- на железобетонной ошпаклеванной и окрашенной колонне черные следы от воздействия огня, отслоение отделочного слоя в месте непосредственного воздействия взорвавшегося предмета, следы горения;

- локальная деформация пластикового напольного плинтуса, локальное выгорание напольного покрытия (ковролина, подложки из фанеры);

- многочисленные деформации и следы воздействия огня на пластиковой балконной двери, окне, подоконнике, пластиковых наличниках;

- следы копоти на окрашенной несущей стене, разделяющей внутренние помещения квартиры и балкона;

- следы копоти на окрашенном потолке;

- деформация ненесущей кирпичной стены, являющейся наружной ограждающей конструкцией;

- повсеместные деформации пластиковых оконных блоков, пластикового подоконника, трещина непосредственно в остеклении.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, балкона по устранению повреждений, полученных в результате пожара (взрыва, пожара), имевшего место 04.09.2016г. без учета износа составляет 100 550 руб.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, балкона по устранению повреждений, полученных в результате пожара (взрыва, пожара), имевшего место 04.09.2016г. с учетом износа составляет 98 470 руб. (л.д. 170-199).

По ходатайству представителя истца к материалам дела приобщена рецензия на заключение комиссии экспертов __ от xx.xx.xxxx. ООО «ЮрЖилЭксперт», составленное Автономной некоммерческой организацией по оказанию правовых и экспертных услуг «Экспертный центр».

Согласно дополнению к заключению комиссии экспертов __ от xx.xx.xxxx (л.д. 6-19), стоимость восстановительного ремонта квартиры, балкона по адресу г. Новосибирск, ..., по устранению повреждений, полученных в результате пожара (взрыва, пожара), имевшего место xx.xx.xxxx. с учетом износа составляет 97 620 руб.

Определением суда от xx.xx.xxxx. по ходатайству представителя истца в связи с неполнотой ответа на вопрос __ о стоимости восстановительного ремонта застрахованного имущества, данного ООО «ЮрЖилЭксперт», по данному гражданскому делу назначена дополнительная судебная строительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Мэлвуд» __ от xx.xx.xxxx. эксперт пришел к следующим выводам:

- физический износ материалов отделочного покрытия и конструкций при расчете стоимости ремонтно-восстановительных работ после затопления/пожара не учитывается. Согласно (12,13 списка литературы): ремонт нельзя осуществлять с использованием строительных материалов и изделий, степень износа или агрегатное состояние (например, вместо твердого покрасочного слоя используется жидкая краска) которых соответствовали бы состоянию материалов и изделий, пострадавших при затоплении или пожаре. Стоимость ремонта включает также затраты на выполнение производственных операций, эксплуатацию оборудования, машин и механизмов, в отношении которых использование понятия «естественный износ» невозможно, т.к. это действия, а они неподвластны физическому износу.

Исходя из повреждений, указанных в ответе на вопрос __ заключения судебной строительной экспертизы ООО «ЮрЖилЭксперт», стоимость восстановительного ремонта в пределах квартиры и балкона по адресу: г.Новосибирск, ... по устранению повреждений, причиненных несущим и ненесущим стенам, перекрытиям (половым и потолочным), перегородкам, оконным блокам (включая остекление), дверям (исключая межкомнатные двери) квартиры, а также стенам, половому и потолочному (верхнему) перекрытию (включая остекление балкона), полученных в результате пожара (взрыва), произошедшего 04.09.2016г., составляет 116 034 руб.(л.д. 45-93).

В судебном заседании эксперт БердашевскаяА.О.поддержала заключение судебной экспертизы, дала не входящие с ним в противоречие, подробные и исчерпывающие показания в отношении указанного экспертного заключения, детализирующие его, уточнила, что размер стоимости восстановительного ремонта балкона, квартира __ по ... в г. Новосибирске, как застрахованного имущества, исключая инженерное оборудование и внутреннюю отделку, составляет 100 177,16 руб.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению ООО «ЮрЖилЭксперт»в части ответа на вопрос __ о повреждениях, причиненных застрахованному имуществу, а также заключению дополнительной судебной экспертизы с учетом показаний экспертов, данных в судебном заседании, поскольку указанные заключения даны экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, которым разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, имеющими достаточное образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Выводы указанных заключений судебных экспертов мотивированы, содержит описание проведенного исследования, обоснование ответов на вопросы.

Таким образом, суд находит их соответствующими требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку они содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы, а также относимыми и допустимыми доказательствами, соответствующими требованиям закона, для сомнений в правильности и обоснованности которого оснований не имеется. Ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, такой необходимости не установлено.

В то же время, суд не считает возможным принять заключение ООО «ЮрЖилЭксперт» в части ответа на вопрос __ с учетом дополнений, поскольку именно в связи с его неполнотой судом была назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Мэлвуд».

Также суд не принимает представленные сторонами дефектные ведомости и локальные сметные расчеты в части стоимости восстановительного ремонта застрахованного имущества, оспоренные в ходе рассмотрения дела и не подтвержденные заключением судебной экспертизы.

С учетом установленных судом обстоятельств, исходя из условий договора страхования, суд приходит к выводу о том, что в результате страхового случая повреждено застрахованное имущество, стоимость восстановительного ремонта которого – несущих и ненесущих стен, перекрытия (половое/потолочное), перегородки, оконные блоки (включая остекление), двери (исключая межкомнатные двери), а также балконы и лоджии (стены, половое и потолочное (верхнее) перекрытия, включая остекление), исключая инженерное оборудование и внутреннюю отделку, составляет 100 177,16 руб..

В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ,имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как следует из материалов дела и в ходе рассмотрения дела не оспорено, ПАО АКБ «Металлинвестбанк» отказался от прав выгодоприобретателя по договору страхования в пользу ФИО1

Таким образом, ответчик обязан осуществить выплату страхового возмещения истцу, выплата произведена истцу в сумме 17 230,20 руб., в остальной части оплаты не производилась.

__ застраховано в том числе причинение повреждений стеклопакетам, в соответствии с условиями страхования САО «ВСК» частично оплатило стоимость ремонта стеклопакетов, сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит уменьшению на сумму страхового возмещения за ремонт стеклопакетов, выплаченную САО «ВСК». Размер возмещения за устранение повреждений по окнам составляет 5 450,96 руб., что представитель ответчика в судебном заседании признал

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 77 496 руб. 00 коп. (100 177,16 руб. – 17 230,20 руб. – 5 450,96 руб.).

Соответствующее требование истца подлежит удовлетворению.

Далее, на основании ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка за просрочку исполнения обязательств по выплате надлежащей суммы страхового возмещения, размер которой на сумму 77 496,00 руб. за период с xx.xx.xxxx (исходя из установленного договором срока выплаты страхового возмещения после подачи заявления и получения ответа Б.) по xx.xx.xxxx с учетом действующих ключевых ставок ЦБ РФ составил 5 572,28 руб.

Соответствующее требование истца подлежит удовлетворению.

В части компенсации морального вреда к спорным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку виновными действиями ответчика нарушены права истца на получение надлежащей суммы страхового возмещения в установленный договором срок, её требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда определяется судом. С учетом обстоятельств дела –степени вины ответчика, фактических обстоятельств причинения морального вреда, того, что частично выплата страхового возмещения истцу имела место, размера произведенной выплаты по отношению к реальному размеру ущерба, продолжительности неисполнения ответчиком обязательств, суммы невыплаченного страхового возмещения, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, данное требование на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151,1099,1100,1101 ГК РФ, подлежит удовлетворению в размере 2 000,00 руб.

Соответствующее требование истца подлежит частичному удовлетворению.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая обращение истца к ответчику с претензией, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 42 534 руб. 14 коп. ((77 496 руб. 00 коп., + 5 572 руб. 28 коп.) х 50%).

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. ст. 88,94,96, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате дополнительной судебной экспертизы в сумме 21 000,00 руб., поскольку исковые требования, с учетом их уменьшения на дату рассмотрения дела судом удовлетворены.

Суд не находит оснований для отнесения на истца по заявлению ответчика в какой-либо части судебных расходов ответчика по оплате первоначальной экспертизы, а также судебных расходов по оплате дополнительной экспертизы, поскольку для этого не имеется оснований, установленных законом, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. __ злоупотребление правом в данном случае отсутствует.

Так, сам по себе факт уменьшения исковых требований с учетом заключения дополнительной судебной экспертизы о злоупотреблении правом не может свидетельствовать, учитывая, что истец не является специалистом в области строительства, при предъявлении иска он основывался на стоимости, определенной ООО «Яхонт», затем, при проведении по ходатайству стороны истца дополнительной судебной экспертизы, с учетом показаний эксперта в судебном заседании, сторона истца согласилась с указанной суммой, что является правом истца.

При этом суд учитывает, что выплаченный в добровольном порядке истцу ответчиком размер страхового возмещения явно не соответствует стоимости восстановительного ремонта застрахованного имущества и именно данный факт явился основанием для обращения с иском в суд, который судом удовлетворен.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по делу в сумме 2 992 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 77 496 руб. 00 коп., неустойку в сумме 5 572 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб. 00 коп., штраф в сумме 42 534 руб. 14 коп., судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 21 000 руб. 00 коп., а всего:148 602 руб. 42 коп.

В удовлетворении заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании судебных расходов – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета государственную пошлину по делу в сумме 2 992 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 18.12.2017г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.