Решение № 2-1555/2021 2-1555/2021~М-1407/2021 М-1407/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1555/2021

К делу № 2-1555/2021

УИД23RS00101-01-2021-002517-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 27 июля 2021 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.

при секретаре Гарегинян А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Страховая компания МетЛайф» о защите прав потребителей и наступлении страхового случая по договору страхования,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в Абинский районный суд Краснодарского края с иском к АО «Страховая компания МетЛайф», в котором просит признать факт смерти М.И.Н., произошедшего ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем; обязать АО «Страховая компания МетЛайф» исполнить обязательства, возложенные на основании договора № 100711/Совком-П-Добровольного страхования.

Свои требования мотивировала тем, что в счет обеспечения кредитного договора от 10.07.2018 г. <***>, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и М.И.Н., последним заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней с ответчиком. 29.11.2019 г. в период действия договора страхования наступил страховой случай – М.И.Н. умер по причине болезни. Она является наследником после смерти М.И.Н. Она обратилась в АО «Страховая компания МетЛайф» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в удовлетворении заявления отказано, основанием для отказа послужило то, что смерть наступила в результате заболевания, а не от несчастного случая. Полагает, что отказ вынесен незаконно, поскольку договор страхования не содержит различия между наступлением смерти от несчастного случая и от смерти по иным причинам. Таким образом, она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Страховая компания МетЛайф» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений уважительности не явки суду не предоставлено.

Представитель третьего лица – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений уважительности не явки суду не предоставлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что 10.07.2018 г. между М.И.Н. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор <***>, по условия которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 522 400 руб.

Между АО «Страховая компания МетЛайф» и М.И.Н. заключен договор страхования № 100711/Совком-П-Добровольного страхования.

Страховыми рисками, согласно указанного договора (полиса) страхования, являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, а также инвалидность I, II, III группы в результате несчастного случая.

Из заявления на включение в программу добровольного страхования от 10.07.2018 г. следует, что М.И.Н. дал согласие на то, что он являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования от несчастных случаев и болезней и случай дожития до события недобровольная потеря работы №-Совком-П от 10.07.2011 г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф», по одной из программ страхования с учётом соответствия критериям понятия страхования, в том числе по программе - смерть в результате несчастного случая или болезни.

Подписывая данное заявление, М.И.Н. подтвердил согласие со всеми нижеперечисленными утверждениями, в том числе, что он ознакомлен с существенными условиями договора страхования и он подтверждает о получении полной и подробной информации в соответствии со статьями 3, 6, 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1997 года N 4015-ФЗ «Об организации страхового дела».

Согласно условиям ст. 2 п. 2.1.1.2, п. 2.1.2.2 дополнительного соглашения № 42 от 01.02.2018 г. к договору № 100711/Совком-П добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от 10.07.2011 г. в программу страхования (для физических лиц в возврате от 60 до 70 лет (для мужчин) включены страховые случае: смерть в результате несчастного случая, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая.

Таким образом, при заключении договора страхования между М.И.Н. и АО «МетЛайф» достигнуто соглашение о событиях, являющихся страховыми случаями по договору страхования.

Условия, на основании которых заключен договор страхования, определены в правилах страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных АО «МетЛайф».

Согласно правилам, несчастным случаем является внешнее, кратковременное (до нескольких часов), фактически происшедшее под воздействием различных внешних факторов (физических, химических, механических и т.п.) событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, наступившее в период срока страхования и возникшее непредвиденно, непреднамеренно, помимо воли застрахованного, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью застрахованного.

Из содержания справки о смерти М.И.Н. следует, что его смерть диагностирована ДД.ММ.ГГГГ г. по причине: легочная эмболия, полиорганная недостаточность, миокадиодистрофия, опухолевидное новообразование печени. Возраст на момент смерти составил 67 лет.

Истец ФИО2 является наследником после смерти М.И.Н., которая в установленные законом сроки приняла наследство.ФИО2 обратилась в АО «Страховая компания МетЛайф» с заявлением о выплате страхового возмещения.

15.10.2020 г. АО «Страховая компания МетЛайф» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку причиной смерти М.И.Н., который был застрахован от наступления риска «Смерть в результате несчастного случая» стали заболевания. Таким образом, оснований для признания наступивших событий страховым случаем не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. (п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В силу п.1 ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно международной классификации болезней 10-го пересмотра (МКБ 10) причины смерти легочная эмболия, полиорганная недостаточность, миокадиодистрофия являются заболеваниями.

Собственноручное подписание М.И.Н. договора страхования, а также уплата страховой премии свидетельствует о его надлежащем волеизъявлении, направленном как на заключение, так и на последующее исполнение договора страхования.

Поскольку страховой риск в виде болезни ответчик на себя не принимал и от смерти по причине болезни застрахованного М.И.Н. не страховал, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не могут быть определены в качестве страхового случая.

Истцом не представлено доказательств наступления смерти М.И.Н. в результате несчастного случая.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что у ответчика не возникло обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения, поскольку произошедший с М.И.Н. случай не является страховым случаем по условиям договора страхования, смерть М.И.Н. не была вызвана несчастным случаем, обратного суду не представлено, в связи с чем требования истца о признании смерти М.И.Н. страховым случаем и обязании страховой компании исполнить обязательства, возложенные на основании договора добровольного страхования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО2 к АО «Страховая компания МетЛайф» о защите прав потребителей и наступлении страхового случая по договору страхования, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2021 г.

Председательствующий О.И.Хомченкова