Решение № 2-5728/2025 2-5728/2025~М-4253/2025 М-4253/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-5728/2025

Дело № 2-5728/2025

41RS0001-01-2025-007220-09


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 28 августа 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

с участием истца О.В.В.,

представителя ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.В.В. к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, О.Р.Г. об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что является собственником транспортного средства «Mitsuishi Fuso Fighter», <данные изъяты>, который он приобрел в рамках аукциона, на основании арестованного имущества № от 4 июня 2025 года, акта приема-передачи имущества, реализованного на торгах от 4 июня 2025 года на основании Протокола от 22 мая 2025 года о результатах аукциона, в связи с чем, просит отменить арест, наложенный на указанное выше транспортное средство, постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика О.Р.Г. – ФИО1 в судебном заседании суду пояснила, что считает необходимым удовлетворить исковые требования истца.

Ответчики, третьи лица о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, письменные возражения в суд не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. В случаях и в порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом и договором.

В силу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Договор считается заключенным, как следует из ст. 432 ГК РФ, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным вопросам.

При этом, как закреплено п. 3 ст. 154 ГК РФ, обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Сделки между гражданами с автотранспортным средством, в том числе по купле-продаже заключаются в простой письменной форме (ст. 160 ГК РФ).

Как видно из п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как закреплено ст. 401 ГК РФ, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как следует из разъяснений п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 68 названного Закона в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, к которым, в частности, относится и обращение взыскания на имущество должника.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действий, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства и не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Как определено ст. 301, ст. 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, исходя из смысла п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество было возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, такое лицо является добросовестным приобретателем, за исключением случаев, когда имущество было утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По общему правилу, установленному п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Гражданин может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования уголовного дела № наложен арест на имущество: автомобиль марки «Mitsubishi Fuso Fighter», <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности О.Р.Г..

По приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ К, П, Н, Т и О.Р.Г. признаны виновными и осуждены в совершении преступлений, в частности О.Р.Г. признан виновным в совершении преступлений, <данные изъяты>

Также этим же приговором постановлено, арест, наложенный на имущество О.Р.Г., а именно на автомобиль марки «Mitsubishi Fuso Fighter», <данные изъяты> сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор вступил в законную силу 24 июля 2024 года.

Из протокола № подведения итогов аукциона в электронной форме по продаже арестованного имущества от 22 мая 2025 года усматривается, что аукцион в электронной форме проводится в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Предметом аукциона: аукцион в электронной форме по продаже арестованного имущества является автомобиль «Mitsubishi Fuso Fighter», <данные изъяты>

Продавцом и организатором указано: ТУ Росимущества в Камчатском крае.

4 июня 2025 года между ТУ Росимущества в Камчатском крае (продавец) и О.В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи арестованного имущества №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять после оплаты следующее имущество: автомобиль «Mitsubishi Fuso Fighter», <данные изъяты> Стоимость имущества составляет 1280260 руб.

Актом приема-передачи арестованного имущества, реализованного на торгах от 4 июня 2025 года, подтверждается факт передачи указанного выше транспортного средства О.В.В.

Из карточки учета транспортного средства усматривается, что на автомобиль «Mitsubishi Fuso Fighter», государственный <данные изъяты>. Основанием наложения ограничения указано: постановление от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Как следует из показаний свидетеля судебного пристава-исполнителя С, в ее производстве находится исполнительное производство, возбужденное на основании приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Подтвердила факт того, что указанное транспортное средство реализовано через торги, деньги поступили, аресты, наложенные Следственным комитетом и службой судебных приставов, сняты в отношении реализованного имущество, а вот в отношении данного автомобиля необходимо решение суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт принадлежности истцу указанного транспортного средства на праве собственности нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку нашло свое подтверждение, что принятые судом меры в отношении автомобиля «Mitsubishi Fuso Fighter», государственный регистрационный знак <***>, 1995 года выпуска, цвет черный,, ограничивают права истца, как собственника этого имущества на пользование и распоряжение им, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и снятии ареста на этот автомобиль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

иск удовлетворить.

Снять арест с транспортного средства марки «Mitsubishi Fuso Fighter», <данные изъяты> наложенный постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.В. Тузовская