Решение № 2-559/2020 2-559/2020~М-516/2020 М-516/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-559/2020

Мотивированное
решение Дело № 2-559/2020

изготовлено 20.11.2020 51RS0017-01-2020-000920-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 13 ноября 2020 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при помощнике судьи Воробьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Апатиты-кредит» в лице представителя по доверенности ФИО2 (далее по тексту – Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик путём подачи соответствующего заявления от 10.01.2019 вступила в пайщики КПК «Апатиты-кредит».

В соответствии с Положением о членстве в Кооперативе и Положением о порядке представления займов пайщикам кооператива в целях согласования и надлежащего уведомления об обязанностях пайщика между ответчиком и Кооперативом 10.01.2019 подписано Уведомление, содержащее информацию о числовом значении размера членского взноса. Уставом Кооператива, Положением о членстве в кооперативе и Уведомлением о применении обязанностей пайщика установлено, что при вступлении в Кооператив, и в период своего членства в нём пайщик обязан вносить следующие взносы: единовременный вступительный взнос в размере 10 рублей, минимальные паевой взнос в размере 10 рублей и членские взносы, вносимые независимо от существования договора займа, которые для ФИО1 были определены индивидуально и составили 208 рублей в день. В связи со вступлением в члены Кооператива ответчик приняла на себя обязательство по внесению членских взносов в течение 30 дней с даты окончания отчётного месяца.

За нарушение данных сроков Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней в размере 0,5% от суммы задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком данного обязательства, за ней образовалась задолженность по уплате членских взносов за период с 10.01.2019 по 31.07.2020 в размере 64 396 рублей 00 копеек, пени за нарушение сроков их внесения составили 82 946 рублей 80 копеек.

Кроме того, КПК «Апатиты-кредит» и ФИО1 заключили договор займа № от 10.01.2019 на общую сумму 80 000 рублей. В дополнение к указанному договору была оформлена расписка на сумму 80 000 рублей, по которой заёмщику были переданы денежные средства наличными в валюте Российской Федерации.

Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заёмными денежными средствами составляет 20 % в год. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заёмщика взимаются пени из расчёта 20% в год от общей суммы просроченной задолженности. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заёмщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Договором установлен порядок возврата денежных средств аннуитетными платежами каждый месяц.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств за ним образовалась задолженность по уплате суммы займа и членских взносов, в связи с чем ФИО1 направлялась претензия о полном возврате суммы долга, требования которой до момента обращения истца в суд не исполнены.

Согласно расчёту общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа № от 10.01.2019 за период с 10.01.2019 по 31.07.2020 составляет 113 039 рублей, в том числе: основной долг (заём) – 80 000 рублей, проценты – 24 635 рублей, неустойка (пени) – 8 404 рубля.

Кроме того, истец понёс расходы на подготовку иска в размере 4 000 рублей.

Ссылаясь на положения статей 310, 333, 395, 408, 421, 423, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» и статей 26, 32, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от 10.01.2019 за период с 10.01.2019 по 31.07.2020 в общей сумме 113 039 рублей, из которой: основной долг (заём) – 80 000 рублей, проценты - 24 635 рублей, неустойка (пени) – 8 404 рубля; задолженность по членским взносам за период с 10.01.2019 по 31.07.2020 в общей сумме 147 342 рублей 80 копеек, из которой: задолженность по уплате членских взносов – 64 396 рублей, пени – 82 946 рублей 80 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 803 рублей 82 копеек; расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 рублей.

В представленных 07.10.2020 письменных возражениях на иск (л.д. 76-79) ответчик ФИО1 выразила несогласие с заявленными КПК «Апатиты-кредит» исковыми требованиями, указав, что при подаче 10.01.2019 заявления о вступлении в члены Кооператива ей не были разъяснены в полном объёме права, обязанности пайщика, в том числе ответственность за неисполнение обязательств, сроки на право выхода из членов Кооператива, включая его полномочия. По мнению ответчика, деятельность Кооператива направлена только на получение прибыли, сроки внесения членских взносов определены Уведомлением, а не договором займа, что само по себе служит навязыванием ответчику дополнительных условий, ущемляющих его права на свободу договора согласно ст. 421 ГК РФ. Требование истца о взыскании пени за нарушение сроков внесения членских взносов в размере 82 946 рублей 80 копеек считает ничтожным, в связи с чем просит их исключить в полном объёме. Помимо прочего, полагает, что истцом нарушены правила подсудности на момент обращения в Печенгский районный суд с настоящим иском, поскольку при заключении договора займа истец и ответчик прямо предусмотрели, что факт рассмотрения какого-либо возникшего судебного спора должен происходить именно по месту получения оферты. При этом, в виду отсутствия доверенности или иного документа, удостоверяющих полномочия представителя истца на подписание искового заявления и предъявление его в суд, в удовлетворении исковых требований к ответчику просит отказать в полном объёме. Кроме того, обращает внимание суда на то, что истцом не соблюдён порядок досудебного урегулирования спора, так как ей не было предложено вернуть задолженность по договору займа в течение 30 дней. В том случае, если суд примет решение об удовлетворении требований истца, просит применить нормы ч. 6 ст. 395 и ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени, заявленный истцом ко взысканию.

16.10.2020 в адрес суда поступил письменный отзыв представителя истца относительно представленных ответчиком возражений на иск (л.д. 85-89), в котором указано, что при заключении договора займа заёмщик ФИО1 вступила в пайщики Кооператива, оказывающего услуги по предоставлению финансовой взаимопомощи определённому кругу лиц – пайщикам, добровольно, что подтверждается её заявлением о вступлении в пайщики, а также уведомлением о применении обязанностей пайщика, в котором прописано, что размер членского взноса, подлежащий внесению ФИО1, устанавливается в сумме 208 рублей в день, в том числе прописаны порядок оплаты и другие условия, с которыми ответчик была ознакомлена. Приведённые обстоятельства полностью опровергают аргументы ответчика о том, что ей якобы не были полностью разъяснены права и обязанности пайщика Кооператива. При этом уплата членских взносов не предполагает встречного предоставления, в том числе в виде предоставления займа из фонда финансовой взаимопомощи, так как членство в Кооперативе влечёт за собой обязанность пайщика в уплате членских взносов. Встречное предоставление возникает при условии членства, обеспечивает права пайщика, в том числе доступ на пользование услугами Кооператива. Таким образом, правовая природа отношений из членства в Кооперативе и вытекающих из этого обстоятельств по уплате членских взносов, идущих на осуществление деятельности Кооператива, иная, чем из обязательств сторон сделки, направленной на извлечение прибыли. Следовательно, у заёмщика в связи с её членством в Кооперативе возникли обязательства по внесению членских взносов, от выполнения которых она уклоняется. Сроки внесения членских взносов определены пунктом 10 Уведомления и составляют 30 дней с даты окончания отчётного месяца. Аргументы ответчика о том, что истцом не соблюдён порядок досудебного урегулирования спора, также не находят своего подтверждения, поскольку в материалах настоящего гражданского дела имеется уведомление/претензия, направленная ФИО1 в 2019 году, что подтверждается приложенным к иску реестром отправки почтовой корреспонденции в адрес ответчика. В опровержение доводов ответчика о том, что представитель истца, обратившийся с настоящим иском в суд, не наделён полномочиями на подписание искового заявления и предъявление его в суд в виду отсутствия в материалах дела правоустанавливающих документов, указано, что в материалах настоящего гражданского дела имеется заверенная надлежащим образом копия доверенности, выданная Председателем правления КПК «Апатиты-кредит» ФИО3 на имя ФИО2, в которой чётко прописаны права, срок доверенности. Также имеется агентский договор, заключенный между КПК «Апатиты-кредит» и ООО «Коллекторское агентство «Илма», на основании которого ООО «Коллекторское агентство «Илма» имеет право выполнять все действия, направленные на получение исполнительных документов, в том числе наделено полномочиями обращаться в суд с исковым заявлением.

Из устных пояснений ответчика ФИО1, данных ей в ходе судебного заседания от 27.10.2020 (л.д. 93-94) следует, что исковые требования КПК «Апатиты-кредит» признаёт частично, не оспаривает факт вступления 10.01.2019 в пайщики КПК «Апатиты-кредит» и заключения с истцом договора займа № от 10.01.2019 на сумму 80 000 рублей. С размером членского взноса, подлежащим внесению, порядком оплаты и другими условиями, она была изначально ознакомлена. Вместе с тем ей не было своевременно разъяснено, какая ответственность наступает за неисполнение обязательств, в том числе сроки на право выхода из членов Кооператива. В настоящее время данные обстоятельства отпали. От заявленных ранее в письменных возражениях на иск от 07.10.2020 доводов относительно передачи материалов настоящего гражданского дела на рассмотрение в суд по месту получения оферты, ответчик отказалась, выразив желание на рассмотрение настоящего гражданского дела Печенгским районным судом Мурманской области, по адресу своей регистрации по месту жительства. Возложенные на неё договором займа и Уведомлением пайщика, обязанности по возвращению суммы займа и уплате членских взносов исполняла частично, согласно приобщённой к письменным возражениям справке, платежи в счёт оплаты задолженности по договору займа и в счёт оплаты членских взносов вносила в период времени с 12.03.2019 по 13.07.2020, вместе с тем не смогла пояснить суду, какие из оплаченных ей сумм и в счёт чего были зачислены истцом. Сообщила, что согласна оплатить сумму основного долга по договору займа, вместе с тем не согласна с заявленной ко взысканию суммой задолженности по процентам и пени по договору займа, в том числе с суммой задолженности по членским взносам и пени, поскольку считает её чрезмерно завышенной, в связи с чем просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер процентов и пени, заявленный истцом ко взысканию. Добавила также, что 10.10.2020 года она вышла из членов Кооператива.

Представитель истца, КПК «Апатиты-кредит», в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещён о дате, времени и месте судебного заседания, о чём в материалах дела имеются почтовые уведомления (л.д. 100-101), ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 98).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, заблаговременно и надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, о чём в материалах дела имеется расписка (л.д. 105), не ходатайствовала об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела без ее участия, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы сторон, изложенные в письменных и устных объяснениях, а также материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов регламентированы Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Частью 1 статьи 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определённом настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путём предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

Пункт 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» определяет понятие «член кредитного кооператива (пайщик)», как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определён уставом кредитного кооператива (пункт 6 части 3 статьи 1 данного Закона).

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определён уставом кредитного кооператива.

Пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» закреплён принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно части 2 статьи 4 данного Закона, кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заёмщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В силу статьи 6 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Положение пункта 4 части 2 статьи 13 вышеназванного Закона обязывает члена кредитного кооператива (пайщика) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возвратности займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании личного заявления от 10.01.2019 ФИО1 Решением Правления КПК «Апатиты-кредит» от 10.01.2019 принята в члены кооператива с 10.01.2019 с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива (л.д. 22, 46).

При этом, 10.01.2019 ФИО1 собственноручно поставила свою подпись в том, что ознакомилась с Уставом кредитного кооператива, Положением о членстве в ред. от 30.06.2015, Положением об органах управления в ред. от 30.06.2015, Положением о порядке предоставления займов (кредитная политики) в ред. от 30.06.2015, Положением о порядке привлечения сбережений (депозитная политики) в ред. от 30.06.2015 и обязалась их соблюдать (л.д.22).

Таким образом, отношения между истцом и ответчиком основаны на членстве ФИО1 в КПК «Апатиты-кредит», которое дало ответчику право на получение от кооператива финансовой помощи в виде займа. В то же время членство в кооперативе накладывает на ответчика обязанность по уплате членских взносов, являющихся основой деятельности потребительского кооператива.

Сведения о прекращении в установленном порядке членства ФИО1 в Кооперативе в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем, из устных пояснений ответчика ФИО1, данных ей в ходе судебного заседания от 27.10.2020 (л.д. 93-94) следует, что 10.10.2020 года она вышла из членов Кооператива, а, значит, обязана досрочно возвратить полученный от кредитного кооператива займ.

Уставом КПК «Апатиты-кредит», Положением о членстве в Кооперативе и Уведомлением о применении обязанностей пайщика установлено, что при вступлении в КПК «Апатиты-кредит», а также в период своего членства в нём пайщик обязана вносить следующие взносы: единовременный вступительный взнос в размере 10 рублей, минимальные паевой взнос в размере 10 рублей и членские взносы, вносимые независимо от существования договора займа, которые для ФИО1 были определены индивидуально и составили 208 рублей в день (л.д. 23-24, 47).

В соответствии с Положением о членстве в Кооперативе и Положением о порядке представления займов пайщикам кооператива в целях согласования и надлежащего уведомления об обязанностях пайщика между ФИО1 и КПК «Апатиты-кредит» 10.01.2019 подписано Уведомление о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, Положением о членстве, в том числе, о внесении членского взноса (л.д. 23-24).

Пунктом 7 данного Уведомления предусмотрено, что в случае нарушения пайщиком графика оплаты членских взносов или отказа от их внесения в период членства Кооперативом выставляется требование пайщику об оплате членского взноса. При непризнании пайщиком данного требования Правление принимает решение о заявлении исковых требований в суд о понуждении пайщика к исполнению и взыскания установленной договором неустойки.

Пункт 10 Уведомления определяет порядок уплаты ежемесячного членского взноса в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчётным. В случае нарушения указанного срока пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5% в день от суммы долга (л.д. 24).

В связи со вступлением в члены КПК «Апатиты-кредит» ответчик приняла на себя обязательство по внесению членских взносов в течение 30 дней с даты окончания отчётного месяца (л.д. 23-24).

10.01.2019 КПК «Апатиты-кредит» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № (л.д. 16-21), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 80 000 рублей сроком до 10.01.2021 с уплатой 20% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму займа, уплатить проценты за пользование займом. В подтверждение получения суммы займа ФИО1 10.01.2019 выдана расписка (л.д. 19).

Таким образом, факт получения ФИО1 у истца займа в размере 80 000 рублей подтверждён материалами дела.

Пунктом 12 договора займа определена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым при просрочке исполнения очередного платежа по займу заёмщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитанную от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых (л.д. 18).

В соответствии с пунктом 18 указанного договора займа пайщик уведомлён об уставной обязанности внести членский взнос в размере 208 рублей в день, в том числе постоянная величина членского взноса (константа) – 170,9 рублей, переменная величина членского взноса – 37,1 рублей, определённой в соответствии с Положением о членстве. При этом причитающиеся суммы платежей в погашение членских взносов отражены в графике платежей и учтены в полной стоимости займа (л.д. 18, 21).

С указанными условиями предоставления Кооперативом займа ответчик была ознакомлена и согласна, о чём имеется ее подпись на каждой странице заключенного договора займа.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплён принцип свободы граждан и юридических лиц в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 стати 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Поскольку согласно расписке, ФИО1 получила сумму займа в размере 80 000 рублей 10.01.2019, с указанной даты договор займа № между КПК «Апатиты-кредит» и ответчиком считается заключенным.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заём считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также отсутствие сведений о понуждении ответчика к заключению договора, суд приходит к выводу о том, что 10.01.2019 ФИО1, вступая в члены Кооператива и заключая договор займа №, обязательства по которому были исполнены истцом в полном объёме посредством предоставления ответчику денежных средств в сумме 80 000 рублей, обязалась помимо выполнения прочих условий договора займа исполнять обязательства по уплате членских взносов в период пользования займом и членства в КПК «Апатиты-кредит».

Судом установлено, что с момента заключения договора займа ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному погашению причитающихся в пользу истца платежей по договору займа и оплате членских взносов исполняла ненадлежащим образом, платежи по договору займа вносила несвоевременно и не в полном объёме. В связи с чем Кооператив направил ответчику уведомление (претензию) об имеющейся у неё задолженности и необходимости её погашения (л.д. 25, 26-27).

Сведений об исполнении ФИО1 требований истца в досудебном порядке, суду не представлено.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия членства в КПК «Апатиты-кредит» и договора займа, по состоянию на 31.07.2020 за ФИО1 образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере 64 396 рублей, пени за нарушение сроков их внесения – 82 946 рублей 80 копеек, а также по договору займа в размере 113 039 рублей, из которой: основной долг (заём) – 80 000 рублей, проценты – 24 635 рублей, пени – 8 404 рубля.

Доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.

Размер образовавшейся задолженности подтверждается расчётом истца, проверив который, суд находит его правильным, согласующимся с материалами дела и принимает во внимание при вынесении заочного решения (л.д.10-15).

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства по договору займа и нарушения сроков внесения членских взносов.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, заявление ответчика - физического лица о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является единственным основанием для снижения неустойки в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 75 вышеуказанного Постановления Пленума следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, что каких-либо негативных последствий для Кооператива в результате неисполнения ФИО1 условий договора об оплате членских взносов и займа не наступило, исходя из требований разумности и соразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в целях установления баланса между применяемой мерой ответственности и характером нарушенного права, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки нарушенному обязательству, и, считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить пени (штрафную неустойку) за период с 10.01.2019 по 31.07.2020, рассчитанную истцом за несвоевременное исполнение обязанностей по договору займа до 3 000 рублей и за нарушение сроков уплаты членских взносов до 30 000 рублей. Данную сумму суд находит разумной, справедливой и соответствующей объему нарушенных прав истца и подлежащей взысканию с ответчика.

Поскольку проценты являются платой за пользование денежными средствами (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), их размер не может быть снижен судом на основании статей 333 и пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь указанными нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа от 10.01.2019 № за период с 10.01.2019 по 31.07.2020 в общей сумме 107 635 рублей, из которой: основной долг – 80 000 рублей, проценты за пользование займом – 24 635 рублей и неустойка (пени) – 3 000 рублей, а также задолженности по уплате членских взносов за период с 10.01.2019 по 31.07.2020 в общем размере 94 396 рублей, из которой: задолженность по уплате членских взносов - 64 396 рублей, пени за нарушение сроков их внесения – 30 000 рублей.

Указание в возражениях ответчика на неправильность расчёта истца, суд находит несостоятельным, так как расчёт задолженности производится Кооперативом в соответствии с программным обеспечением, с учётом предусмотренного вышеуказанным договором порядком погашения денежных обязательств, установленным графиком внесения платежей и реальной датой, а также размером внесённых должником денежных средств в счёт исполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представила суду доказательства своевременного и в полном размере исполнения принятых на себя по договору займа обязательств, внесения в пользу Кооператива денежных средств в большем размере, чем учтено последним при расчёте задолженности.

Согласно положениям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из агентского договора от 01.06.2019, заключенного между ООО «Коллекторское агентство «Илма» и КПК «Апатиты-кредит» и дополнительного соглашения к нему от 01.07.2019 (л.д. 48-59), выписки из акта выполненных работ от 31.07.2020 (л.д. 60), платёжного поручения № от 05.08.2020 (л.д. 4) видно, что истец понёс расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

Пунктом 2.1 указанного договора установлено, что Агент обязуется за вознаграждение и по поручению Принципала Кооператив совершать от его имени и за его счёт действия, направленные на получение исполнительного документа (л.д. 48 с обратной стороны).

Как указано в акте выполненных работ от 31.07.2020 и платёжного поручения № от 05.08.2020, такая оплата была произведена Кооперативом за изучение комплекта документов, внутренней документации Кооператива, оказание консультации, составление и подачу заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления в суд по должнику ФИО1

Данные расходы суд находит разумными, соответствующими объёму оказанной юридической помощи.

В связи с указанными обстоятельствами и в силу приведённой нормы закона, понесённые истцом расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 803 рублей 82 копеек, суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку оплата государственной пошлины в заявленном размере подтверждается представленными суду платёжными поручениями № от 07.04.2020 и № от 12.08.2020 (л.д. 5, 6).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, в пользу кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» задолженность по договору займа № от 10.01.2019 за период с 10.01.2019 по 31.07.2020 в размере 107 635 рублей, из которой: основной долг – 80 000 рублей, проценты за пользование займом – 24 635 рублей и неустойка (пени) – 3 000 рублей, задолженность на основании Уведомления о применении обязанностей пайщика от 10.01.2019 за период с 10.01.2019 по 31.07.2020 в сумме 94 396 рублей, из которой: задолженность по уплате членских взносов - 64 396 рублей, пени за нарушение сроков их внесения – 30 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 803 рубля 82 копейки и расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 рублей, а всего - 211 834 (двести одиннадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 82 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Самойлова