Решение № 12-6/2019 12-898/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 12-6/2019

№ 12-6/209 (12-898/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Уфа 28 января 2019 года

ул. Свердлова, д. 96

Судья Кировского районного суда города Уфы Соколова И. Л.,

при участии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 06 сентября 2018 года, вынесенное заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО2 по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1 - главного специалиста-эксперта отдела закупок в сфере подрядных торгов Министерства экономического развития Республики Башкортостан,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от 06 сентября 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит суд отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование указывая, что в ее полномочия как должностного лица не входит утверждение документации об электронном аукционе, в ее обязанности входит только подготовка документации в части сроков (дата и время), а также указывает, что не извещалась по месту жительства.

В ходе судебного заседания ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что в ее обязанности утверждение аукционной документации не входит, согласно должностному регламенту, в ее полномочия входит только установление сроков. А нарушение выставлено в части аукционной документации, которое утверждено другим лицом, о чем все указано в аукционной документации. Кроме того, по месту жительства о составлении в отношении нее протокола она не извещалась.

Другие участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Частью ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Судом установлено, что 31 августа 2018 года заместителем начальника правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласного которого в действиях должностного лица – главного специалиста-эксперта отдела закупок в сфере подрядных торгов Министерства экономического развития Республики Башкортостан ФИО1 при осуществлении закупки (номер извещения №) содержится состав административного правонарушения по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 06.09.2018 в отношении ФИО1 мотивировано тем, что ГКУ «Управление капитального строительства Республики Башкортостан», Министерством экономического развития Республики Башкортостан осуществлена закупка (номер извещения №), однако в нарушение ч. 6 ст. 66 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Заказчиком в документации о Закупке неправомерно предусмотрено условие о предоставлении в составе заявки на участие в Закупке выписки из реестра членов саморегулируемой организации, которая должна быть выдана не ранее чем за месяц до даты окончания срока подачи заявок. Ответственным лицом Заказчика, разработавшим документацию о закупке, является главный специалист-эксперт отдела закупок в сфере подрядных торгов Министерства экономического развития Республики Башкортостан ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уведомлением от 20.08.2018 № установлено, что ФИО1 надлежит явиться 20.08.2018 в 15-30 час. по указанному адресу для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении.

Уведомление от 20.08.2018 направлено ФИО1 по адресу Министерства экономического развития Республики Башкортостан, места работы должностного лица: г. Уфа, <адрес>.

Извещение 20.08.2018 о явке на 20.08.2018 нельзя признать надлежащим.

Вместе с тем, помимо изложенного следует учесть, что в нарушение требований ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства, уведомление, определение по месту жительства ФИО1 не направлялось, доказательств извещения о времени и месте составления протокола по месту жительства должностного лица в материалах дела не имеется, при этом, адрес в материалах административного органа был указан иной, чем адрес места регистрации ФИО1 – <адрес>.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен 31.08.2018, сведения об извещении лица, привлекаемого к ответственности суду не представлены.

Определением от 03.09.2018 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено к рассмотрению на 06.09.2018 в 15-40 час.

Телеграмма с извещением о рассмотрении дела 06.09.2018 направлена по адресу <адрес>, вручена ФИО4 04.09.2018. Доказательств получения определения или телеграммы по месту работы самой ФИО1 материалы дела не содержат.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы извещение о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела, по месту жительства должностного лица не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Из материалов административного дела установлено, что уведомление о составлении протокола от 20.08.2018 №, протокол от 05.09.2018, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 03.09.2018 направлены по месту работы ФИО1 – <адрес>.

Телеграмма от 04.09.2018 также направлена по месту работы ФИО1 – <адрес> получена специалистом ФИО4.

Получение указанных документов сотрудниками Министерства экономического развития РБ не свидетельствует о том, что о времени и месте составления протокола была уведомлена лично ФИО1

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенные выше требования о достоверном и заблаговременном уведомлении о времени и месте составления протокола лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были, что приводит к выводу о недопустимости доказательства – протокола по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что при вынесении оспариваемого постановления допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые не позволили вынести законное и обоснованное решение.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, не выполнены в полной мере задачи, предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, задачи всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Такое разрешение дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что правонарушение совершено 26 декабря 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Для дел данной категории установлен срок давности привлечения к административной ответственности один год со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из разъяснений п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу разъяснений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 27.12.2018 года.

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности у суда отсутствуют основания для обсуждения вопроса о виновности лица.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 06 сентября 2018 года о привлечении должностного лица ФИО1 - главного специалиста-эксперта отдела закупок в сфере подрядных торгов Министерства экономического развития Республики Башшкортостан к административной ответственности по ч. 4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Соколова И. Л.