Решение № 2-197/2026 2-197/2026~М-136/2026 М-136/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-197/2026

Дело № 2-197/2026

УИД 14RS0014-01-2026-000237-08


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

гор. Ленск Республики Саха (Якутия) 06 апреля 2026 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ильина В.Т.,

при секретаре Степановой Д.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальского Банка ПАО «Сбербанк» о признании действий незаконными, взыскании не законно удержанных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее-истец, ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальского Банка ПАО «Сбербанк» (далее-ответчик, ПАО «Сбербанк») о признании действий незаконными, взыскании не законно удержанных средств.

В обоснования исковых требований указал, что Ленский районный суд решением от 27.10.2025 удовлетворил его иск, признал действия «Сбербанка» незаконными и потребовал взыскать в его пользу денежные средства в размере ** рублей 80 копеек и государственную пошлину в размере ** рублей. Службой судебных приставов данная сумма денежных средств 24.02.2026 была взыскана и направлена на его счёт, но в тот же день «Сбербанк» в нарушении указа ЦБ РФ и ст. 70 закона «Об исполнительном производства» произвёл удержание данных денежных средств.

На основании изложенного, просит признать действия ответчика незаконными и взыскать с ответчика 4 589,80 рублей, а также государственную пошлину 4 000 рублей, как незаконно удержанные средства.

23 марта 2026 года ФИО1 уточнил исковые требования в части взыскания, просит взыскать 8 595,80 рублей и госпошлину в размере 4 000 рублей, общая сумма взыскания 12 595,80 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования с уточнением в полном объёме, в рассмотрении гражданского дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представлено. Ходатайств или возражений не направил, об отложении судебного заседания не просил.

Принимая во внимание, что ответчик извещён о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Обзору судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ 16 июня 2021 года, на правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Споры, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком, рассматриваются судами в порядке гражданского и административного судопроизводства.

При обращении взыскателя или должника в суд с исковым заявлением о возмещении убытков, причинённых в результате незаконных действий (бездействия) банка при исполнении требований исполнительного документа, спор подлежит рассмотрению по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ) или разделом II АПК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами.

Частью 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учётом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трёх дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В силу части 5.2 указанной статьи банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчётных документах.

Частью 1.1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Кроме того, согласно части 5.3 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счёте должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2024 года по гражданскому делу [НОМЕР] по иску ФИО1 действия ПАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств истца в размере ** рублей 80 коп. признаны незаконными, судом постановлено о взыскании с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 денежных средств в размере ** рублей 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере ** рублей. Таким образом, общая сумма взыскания составила ** рублей 80 коп.

Судом при рассмотрении указанного дела установлено, что 21 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Ленского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство [НОМЕР] в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «**». Предмет исполнения: взыскание задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере ** руб.

27 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Ленского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

14 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Ленского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в частности, на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк».

25 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Ленского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ПАО «Сбербанк» предписано сохранять ФИО1 в рамках исполнительного производства заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

С учетом изложенного, судом сделан вывод о неправомерности списания денежной суммы в размере ** рублей 80 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2024 года решение Ленского районного суда по указанному гражданскому делу оставлено без изменений, таким образом, решение суда от 18 апреля 2024 года вступило в законную силу.

В последующем, решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2025 года по гражданскому делу [НОМЕР], исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, взыскании убытков, удовлетворены. Действия ПАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств ФИО1 в размере ** рублей 80 копеек – признаны незаконными. С ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере ** рублей 80 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере ** рублей 00 коп., а всего взыскать ** рублей 80 коп. Возвратить ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере ** рублей 00 коп. (с учетом определения суда от 31 октября 2025 года об исправлении описки).

Решение вступило в законную силу.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Из указанных обстоятельств дела следует, что денежная сумма в размере ** рублей 80 коп. является незаконной списанной с банковского счета ФИО1 и подлежала возврату истцу с учетом суммы расходов на оплату государственной пошлины, согласно решению суда от 18 апреля 2024 года.

В ходе исполнительного производства, 14 мая 2025 года произведено перечисление денежных средств в размере ** рублей 80 коп. на счет истца [НОМЕР] с назначением платежа – перечисление средств в счет погашения долга взыскателю с ПАО Сбербанк по исполнительному листу [НОМЕР].

Вместе с тем, указанная сумма 14 мая 2025 года была списана ответчиком с банковского счета истца, при этом списанная сумма фактически являлся возмещением вреда, причиненного незаконными действиями банка при исполнении исполнительного документа, согласно решению суда от 27 октября 2025 года, и на основании данного судебного акта с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 4 595 рублей 80 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 коп.

На основании судебного решения суда от 27 октября 2025 года по делу [НОМЕР] судом выдан исполнительный лист серии [НОМЕР].

Согласно платёжному поручению [НОМЕР] от 20 февраля 2026 года плательщик УФК по г. Москве (Гагаринский ОСП ГУФССП России по г. Москве) денежные средства в размере ** рублей перечислены получателю ФИО1 на счет [НОМЕР] с назначением платежа - перечисленные взысканных д/с ПАО «Сбербанк России» по исполнительному листу [НОМЕР] от 12.12.2025, и/п [НОМЕР].

Согласно выписке по счету [НОМЕР] установлено, что 24 февраля 2026 года денежные средства в размере 8 595,80 рублей поступили на счёт ФИО1, и в этот же день денежные средства в размере 8 595,80 рублей были списаны со счёта истца. Банковской организацией присвоен шифр операции 03.

В соответствии с частью 5.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьёй 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьёй 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчётных документах соответствующий код вида дохода.

Согласно Положению Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», зарегистрированному в Минюсте России от 25.08.2021 № 64765: банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством, в том числе: списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств (пункт 1.3); перечень и описание реквизитов распоряжений, являющихся платёжными поручениями, инкассовыми поручениями, платёжными требованиями, платёжными ордерами, приведены в приложениях 1 и 8 к настоящему Положению (пункт 1.10); распоряжения, для которых настоящим Положением не установлены перечень реквизитов и формы (далее - распоряжения, для которых не установлены перечень реквизитов и формы), составляются отправителями распоряжений с указанием установленных банком реквизитов, позволяющих банку осуществить перевод денежных средств, и по формам, установленным банком или получателем средств по согласованию с банком. Указанные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчётов, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Положения, и должны содержать наименования, отличные от наименований распоряжений, формы которых приведены в приложениях 2, 4, 6, 9 и 13 к настоящему Положению.

В распоряжениях, для которых не установлены перечень реквизитов и формы, должно быть предусмотрено указание: суммы, взысканной по исполнительному документу, в случаях и порядке, установленных приложением 1 к настоящему Положению для реквизита «Назначение платежа» распоряжения; кода вида дохода в случаях и порядке, установленных приложением 1 к настоящему Положению для реквизита «Наз. пл.» распоряжения (пункт 1.11).

Таким образом, из содержания Положения следует, что характер выплат, а именно код вида дохода, определяет тот, кто выплачивает денежные средства, то есть, плательщик (отправитель) денежных средств.

Между тем, из анализа имеющихся материалов дела следует, что списанная 24 февраля 2026 года с лицевого счета [НОМЕР] по вкладу «Универсальный на 5 лет», открытого на имя ФИО1, сумма в общем размере 8 595 рубля 80 копеек фактически представляет собой возмещённый вред, причинённый незаконными действиями банка при исполнении исполнительного документа.

Вступившим в законную силу судебным актом от 27 октября 2025 года по делу [НОМЕР] установлено, что денежные средства в размере ** рублей 80 копеек и государственная пошлина в размере ** рублей, всего ** рублей 80 копеек, были списаны банковской организацией незаконно, поскольку ранее денежные средства были взысканы судебным актом в связи с неправомерными действиями банка по списанию средств при наличии постановления судебного пристава-исполнителя о сохранении прожиточного минимума.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Доходом физических лиц согласно статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности её оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и в отношении доходов физических лиц определяемая в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований полагать о том, что возмещение ранее причинённых убытков, выразившихся в возвращении указанной суммы, образует новый экономический доход для истца, у суда не имеется. Обратное противоречит закону, а кроме того, создаёт риск возможности неоднократного списания или взыскания денежных средств, принадлежащих истцу, первоначальное обращение взыскания на которые невозможно в силу закона. Указанное относимо также и к размеру судебных расходов, понесённых истцом ранее при обращении за судебной защитой.

Следовательно, списание суммы в размере 8 595 рублей 80 копеек произведено ответчиком неправомерно.

Таким образом, суд находит установленным в судебном заседании факт нарушения прав истца со стороны ответчика незаконным списанием денежных средств в сумме 8 595 рублей 80 копеек со счета истца.

Банк отвечает за вред, причинённый незаконными действиями при исполнении исполнительного документа на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 года).

При разрешении спора, суд исходит из того, что поскольку в нарушение положений статьи 70, 99, 101 Закона об исполнительном производстве, банк, исполняющий публичные функции, незаконно произвёл удержания из денежных средств, находящихся на счёте должника, то должник имеет право на возмещение ущерба в соответствии со статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать действия публичного акционерного общества «Сбербанк России» по списанию денежных средств ФИО1 в размере 8595 рублей 80 копеек – незаконными.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России», (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ([ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]) денежные средства в размере 8 595 рублей 80 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 12 595 (семь тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п В.Т. Ильина

Копия верна.

Судья В.Т. Ильина

Решение суда изготовлено в окончательном виде 16 апреля 2026 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-197/2026.ран