Решение № 2-1522/2018 2-65/2019 2-65/2019(2-1522/2018;)~М-1390/2018 М-1390/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-1522/2018

Дело № 2 – 65/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Сафоновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, которым просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 70014,61 рублей, из которых 59802,82 рублей – просроченная ссудная задолженность, 10211,79 рублей – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300,44 рублей, всего взыскать 72315,05 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между истцом и заемщиком ФИО4 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 78000 рублей под 22,6 % годовых. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 70014,61 рублей, из которых 59802,82 рублей – просроченная ссудная задолженность, 10211,79 рублей – просроченные проценты. С учетом понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2300,44 рублей, истец просит взыскать с ответчиков сумму 72315,05 рублей. ДД.ММ.ГГ ФИО4 умерла, заведено наследственное дело нотариусом Гурьевского нотариального округа ФИО5 Ссылаясь на положения ст. ст. 1112, 1142, 1152, 1175 ГПК РФ, истец полагает, что указанная задолженность подлежит взысканию с наследников заемщика.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебном заседании не возражали против заявленных исковых требований, пояснили, что приняли наследственное имущество после смерти матери ФИО4, получили свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям, установленным ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитором) и ФИО4 (Заемщиком) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит для целей личного потребления в сумме 78000 рублей под 22,6 % годовых. Согласно индивидуальным условиям договора Заемщик обязался возвратить денежные средства путем совершения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2180,97 рублей. Обязательства должны исполняться путем перечисления со счета Заемщика или счета третьего лица, открытого у Кредитора (л.д. 27-30).

Согласно п. 4.1. погашение задолженности производится Заемщиком ежемесячно, в суммах и даты, определенные в графике, при этом ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п.3.1, 3.2, 3.3 договора.

С содержанием общих условий кредитования, индивидуальных условий потребительского кредита, графиком платежей ФИО4. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует наличие её подписи в вышеуказанных документах.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ ФИО4 была перечислена денежная сумма в размере 78000 рублей. Факт получения Заемщиком денежных средств в указанной сумме подтверждается также выпиской по движению основного долга и срочных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ (л.д. 46-47).

В обоснование доводов иска, истец представил расчет задолженности по договору от ДД.ММ.ГГ №, заключенному с ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, согласно которому задолженность по процентам, в том числе, просроченным на просроченный долг, составляет сумму 10211,79 рублей, просроченная ссудная задолженность составляет сумму 59802,82 рублей, итого, размер общей задолженности по договору составляет 70014,61 рублей. Последнее погашение по кредиту в сумме 2180,97 рублей было произведено ДД.ММ.ГГ (л.д. 45-54).

Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным и правильным, стороной ответчиков не оспаривался. Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Ответственность наследников по долгам наследодателя предусмотрена положениями ст. 1175 ГК РФ, согласно которой наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства, независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности на наследственное имущество. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГ. Нотариусом Гурьевского нотариального округа Калининградской области ФИО5 заведено наследственное дело № к имуществу умершей.

ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, ДД.ММ.ГГ выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество матери ФИО4 которое состоит из ? доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес >, <адрес ><адрес >; ? доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес >, <адрес > ? доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак № доли на денежные средства на счетах, открытых в подразделении <данные изъяты> с причитающими процентам и компенсацией.

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, ДД.ММ.ГГ выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество матери ФИО4 которое состоит из ? доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес >, <адрес >, <адрес >; ? доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес >, <адрес > доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак № ? доли на денежные средства на счетах, открытых в подразделении <данные изъяты> с причитающими процентам и компенсацией.

Наследственное дело также содержит заявление ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, содержащее отказ от причитающейся ему обязательной доли в наследстве после супруги ФИО4

В силу изложенных выше обстоятельств, представленных доказательств и приведенных норм закона, суд считает, что в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному с ФИО4, сумма задолженности в размере 70014,61 рублей.

Оснований для взыскания задолженности с ответчика ФИО3 суд не усматривает, поскольку доказательств принятия ответчиком наследства после смерти ФИО4, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Вместе с тем, следует обратить внимание, что правовых оснований для освобождения ответчиков от несения ответственности по кредитным обязательствам наследодателя судом установлено не было.

Из материалов дела следует, что между ФИО4 и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГ заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в соответствии с условиями которого страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица по любой причине, установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы.

Согласно п. 1.2 заявления (договора страхования), если застрахованное лицо на дату заполнения страдает онкологическими заболеваниями, то договор страхования в отношении него считается заключенным с ограничением в страховом покрытии – только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая.

Из содержания представленного страхового дела следует, что ДД.ММ.ГГ, т.е. до даты заполнения заявления на страхования, ФИО4 был установлен диагноз «рак молочной железы слева».

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГ, причинами смерти ФИО4 явились раковая интоксикация и злокачественное новообразование молочной железы. Таким образом, договор страхования в отношении ФИО4 был заключен только на случай её смерти в результате несчастного случая.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ, в связи с чем с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при обращении с указанным иском в суд, размер которой составил 2300,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес >, <адрес ><адрес >, ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес >, <адрес > в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № в размере 70014,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300,44 рублей, а всего взыскать 72315 (семьдесят две тысячи триста пятнадцать) рублей 05 копеек в пределах размера наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГ, перешедшего им в порядке наследования по завещанию.

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.

Судья А.Ю. Кунина