Решение № 12-663/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 12-663/2020

12-663/2020


РЕШЕНИЕ

25.09.20209 г. Санкт-Петербург

Судья Фрунзенского районного уда Санкт-Петербурга ФИО1, с участием защитника Духовной Е.А., рассмотрев жалобу защитника юридического лица ОАО «Сити Сервис» на Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в С.-Петербурге № 78/7-3993-1-20-ОБ/751/5/4 от 04.06.2020 г. в отношении ОАО «СИТИ СЕРВИС» по ст.5.27.1. ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 78/7-3993-1-20-ОБ/751/5/4 от 04.06.20209 г. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе С.-Петербурге ФИО3 юридическое лицо ОАО «Сити Сервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1. ч.4 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

В своей жалобе защитник просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении, так как при его составлении не было надлежаще установлено место, время и событие административного правонарушения, а также законный представитель юридического лица. Кроме того, при проведении проверки были грубо нарушены требования действующего законодательства, поскольку особенности осуществления государственного контроля в 2020 г. не предусматривали плановых проверок в отношении организаций среднесписочная численность которых не превышает 200 человек, в связи с чем результаты такой проверки являются доказательствами, полученными с нарушением закона. Также, по мнению защитника, имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, так как инспекцией по одной проверке было вынесено несколько постановлений в отношении Общества по одному акту, одному и тому же протоколу, по одной и той же статье, а также имеются обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности правонарушения.

В судебном заседании защитник поддержала доводы своей жалобы.

Из постановления № 78/7-3993-1-20-ОБ/751/5/4 от 04.06.20209 г. усматривается, что юридическое лицо ОАО «СИТИ СЕРВИС», располагающееся по адресу: 192283, С.-Петербург, <адрес>,2, допустило к работе ФИО4, не получившего средства индивидуальной защиты в день начала работы - день начала работы 04.02.2020 г., а фактически средства индивидуальной защиты были выданы последнему 06.02.2020 г., чем нарушило положения ст.221 ТК РФ, гл.2 Порядка выдачи и применения СИЗ Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 г. № 290 «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты».

При этом, в представленных суду Государственной инспекцией труда в городе С.-Петербурге материалах адм.дела постановление о привлечении юр.лица - ОАО «СИТИ СЕРВИС» к адм.ответственности по ст. ст.5.27.1. ч.4 КоАП РФ № 78/7-3993-1-20-ОБ/751/5/4 вообще отсутствует, а также отсутствуют и сведения о данном юр.лице, в том числе, выписка из ЕГРЮЛ и другие документы, в связи с чем, суд полагает при проверке доводов защитника руководствоваться представленными ей материалами.

Суд, проверив представленные в суд материалы административного дела (по факту невыдачи средств индивидуальной защиты ФИО4), и документы, представленные защитником, считает, что доводы жалобы заявителя являются обоснованными, а указанное постановлением подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из представленных защитником документов следует, что ООО «СИТИ СЕРВИС» находится по адресу: СПб, <адрес>, строение 1, помещение 1-Н, офис 460, а генеральным директором ООО с 16.07.2019 г. является ФИО5

Однако из протокола об административном правонарушении № 78/7-3993-1-20-ОБ/751/4/4 следует, что местом нахождения данного юр.лица, а, соответственно, и местом совершения административного правонарушения является адрес: СПб, <адрес>, 2, а в качестве законного представителя юридического лица был допущен ФИО6 При этом, в представленных суду материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие полномочия указанного лица.

Указанные обстоятельства свидетельствовали о недостатках протокола об административном правонарушении и неполноте представленных материалов адм.дела, которые не могли быть восполнены при рассмотрении дела, в связи с чем, данный протокол и материалы дела подлежали возвращению должностному лицу, его составившему.

Иные доводы защитника, связанные с оценкой доказательств вины юридического лица в совершении адм.правонарушения по существу, в том числе, в части законности и обоснованности проведенной Государственной инспекцией труда в С.-Петербурге проверки от 02.06.2020 г. в отношении данного юр.лица, допустимости доказательств, назначения наказания, подлежали проверке и оценке при новом рассмотрении дела после устранения недостатков протокола об административном правонарушении № 78/7-3993-1-20-ОБ/751/4/4 и неполноты представленных материалов адм.дела.

Однако, в настоящее время истекли сроки давности привлечения ООО «Сити Сервис» к административной ответственности по ст.5.27.1. ч.4 КоАП РФ, предусмотренные ст.4.5. КоАП РФ, поэтому производство по административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. ч.1 п.п.3,4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 78/7-3993-1-20-ОБ/751/5/4 от 04.06.2020 г. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе С.-Петербурге ФИО3 в отношении ОАО «СИТИ СЕРВИС» по ст.5.27.1. ч.4 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 130 000 рублей отменить, производство по административному делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Санкт-Петербургский городской суд со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья