Решение № 2-269/2018 2-269/2018 ~ М-89/2018 М-89/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-269/2018

<данные изъяты>

Дело № 2- 269/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018г. ...

Саровский городской суд ... в составе

председательствующего судьи Максименко Т.В.

при секретаре Арбузовой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца- адвоката Пылева А.И., ответчика ФИО2, представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО7 об исключении имущества из состава наследственной массы, признании права личной собственности на имущество,

и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю в порядке наследования, взыскании неосновательно полученной денежной суммы, признании недостойным наследником

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО7 об исключении из состава наследственной массы, ФИО6, умершего ****., 1/2 доли в праве собственности нежилое помещение, пл. 73.1 кв.м., расположенное на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу ..., пом. П6, а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 184,3 кв.м., расположенное на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу ..., пом.П6, признав их личным имуществом ФИО1

Исковые требования обоснованы тем, что истец ФИО1 состояла в браке с ФИО6 с ****., который скончался ****.

Наследниками ФИО6 первой очереди по закону являются: ФИО1 (супруга), ФИО7 (мама), ФИО2 (дочь), ФИО3(сын), ФИО4 (сын). В установленный законом срок наследство приняли ФИО2 за себя и как законный представитель за несовершеннолетних сыновей ФИО4 и ФИО10. ФИО7 отказалась от наследства в пользу внуков ФИО4 и ФИО10.

Спор с ФИО2 возник по поводу включения в наследственную массу 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу ..., пом.П6, и 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу ..., пом.П6. Ответчик ФИО2 является дочерью от предыдущего брака и претендует на включение спорного имущества в состав наследственной массы.

Истец считает, что вышеуказанное имущество не подлежит включению в состав наследственной массы, так как приобретено на личные денежные средства, полученные от продажи принадлежащей ей до брака квартиры по адресу .... Указанную квартиру истец приобрела 16.01.2006г. по договору купли-продажи. Во время брака, 24.02.2012г., истец продала личную квартиру ФИО28 по цене 3450000 рублей. В период брака, ****г. между истцом и ФИО20, как покупателями, и ИП ФИО19, как продавцом, был заключён предварительный договор договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: ..., пом.Пб. Цена помещения была согласована в размере 1 000 000 рублей.

Кроме того, в тот же день, 10.11.2011г., между истцом и ФИО20 как покупателями и индивидуальным предпринимателем ФИО19 как продавцом был заключён предварительный договор купли-продажи нежилого помещения по адресу ..., пом.П6. Цена помещения была согласована в размере 1 000 000 рублей.

Своё обязательство по оплате приобретаемых долей в указанном имуществе истец смогла исполнить только ****, после получения всех денег от ФИО 28 за проданную квартиру по адресу ....

****г. между истцом и ФИО20 как покупателями и индивидуальным предпринимателем ФИО19 как продавцом были заключёны основные договора купли-продажи за №/Пб, №/П6, на основании которых за истцом было зарегистрировано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорное помещение по адресу ..., пом.П6., и право собственности на 1/2 долю на спорное помещение по ..., пом.П6.

****г. ФИО20 продал истцу принадлежавшую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорное помещение по адресу ..., пом.П6 по цене 500000 рублей. Обязательство по оплате приобретаемой доли истец исполнила ****г., на вырученные деньги от продажи собственной квартиры.

ФИО6 никогда не оспаривал факт приобретения спорных долей в указанном имуществе за счёт личных средств истца, поэтому право на спорную долю было зарегистрировано только на имя ФИО1

На основании ст.36 СК РФ истец просит суд исключить из состава наследственной массы умершего ФИО6 1/2 доли в праве собственности нежилое помещение, площадью 73.1 кв.м., расположенное на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу ..., пом. П6, признав его личным имуществом ФИО1.

Исключить из состава наследственной массы умершего ФИО6 ФИО8, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 184,3 кв.м., расположенное на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу ..., пом.П6, признав ее личным имуществом ФИО1

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 отказалась от иска к ответчику ФИО7, просила суд признать за ней право личной собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 184.3 кв.м., расположенное на цокольном этаже дома по адресу ..., пом.П6, а также признать за ней право личной собственности на нежилое помещение, пл.73.1 кв.м., расположенное на цокольном этаже дома по адресу ..., пом.П6 ( л.д.96).

Ответчик ФИО2 иск не признала и обратилась к ФИО1 с встречным иском, в котором просит суд включить в состав наследственного имущества ФИО6, умершего ****, следующее имущество:

- 1/4 часть нежилого помещения, расположенного на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: ..., пом. П6, пл.184,3 кв.м.,

- 1/2 часть нежилого помещения, расположенного на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: ..., пом. П6, пл. 73,1 кв.м.,

- 1/2 часть автомобиля Volkswagen Tigyan регистрационный номер №

52,

- ? часть автомобиля Mersedes GLA, 250, рег.№, зарегистрированный на имя ФИО1

- ? часть денежных средств, находящихся на счетах на имя ФИО6, на ****,

- ? часть денежных средств, находящихся на счетах на имя ФИО1 на ****,

- денежные средства, находившиеся на счетах ФИО6 по состоянию на ****г., то есть на момент заключения брака с ФИО1

- определить долю ФИО2 в наследственном имуществе в размере 1/5 части ( л.д.49-53).

В ходе судебного разбирательства ФИО2 дополнила встречные требования и просила суд:

- признать право собственности ФИО2 в наследственном имуществе в размере 1/4 части,

- признать ФИО1 недостойным наследником ФИО6 и исключить ее из числа наследников.

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательно полученную денежную сумму 854250 руб.20коп., проценты за пользование денежной суммой, начиная с 27.03.2016г. по день вынесения судебного решения.

Встречный иск обоснован тем, что 14.10.2015г. умер ее отец ФИО6 Наряду с другими наследниками она является наследником первой очереди по закону. При подаче заявления нотариусу ... для принятия наследства она узнала, что супруга умершего отца ФИО1 скрыла часть наследуемого имущества: нежилые помещения по адресу ..., которые были приобретены в период брака и должны быть включены в наследственное имущество. Ее отец ФИО6 проживал вместе с ответчиком ФИО1 с 2003 г., они вели общее хозяйство. В 2004г. у них родилось двое сыновей. В период совместного проживания, а затем и в период брака было приобретено недвижимое имущество. Кроме того, в период брака, 21.09.2015г. были приобретены автомобили Мерседес, Volkswagen Tiguan, которые ответчик скрыла от нотариуса и истца. После смерти ФИО6 ответчик незаконно сняла с его банковского счета деньги в сумме 3417001 руб., которые использовала в личных целях. Полагают, что ФИО1 является недостойным наследником, так как лишила истца возможности получить часть наследственного имущества, в связи с чем просят исключить ее из числа наследников ( л.д.200-208).

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 и ее представитель Пылев А.И. поддержали исковые требования о признании личной собственностью истца спорных нежилых помещений по адресу ..., утверждая, что они были приобретены на личные денежные средства, полученные от продажи принадлежащего добрачного имущества. Не возражали против включения в наследственную массу ? доли денежных средств, находившихся на счетах ФИО6 на день его смерти, ****г. Не оспаривают право ФИО2 на 1/10 долю с учетом супружеской доли на денежные средства и автомобиль Mersedes GLA, 250, рег.№. Возражают против включения в наследственную массу автомобиля Фольксваген, так как он продан при жизни ФИО6, денежные средства вложены в покупку автомобиля Мерседес. Регистрационные документы о продаже автомобиля Фольксваген после смерти ФИО6 являются подложными. Каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя либо в отношении наследников истец не совершала, о наследственном имуществе, которое ей было известно, сообщила нотариусу, считают, что оснований для признании недостойным наследником не имеется.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 возражали против заявленных истцом требований, утверждая, что спорные нежилые помещения приобретены в период брака с ФИО6 на общие средства супругов, поэтому подлежат включению в наследственную массу. Встречный иск и доводы иска поддержали.

Третье лицо нотариус ФИО9 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО11 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно и.1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам п. 2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146).

В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу требований ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В силу ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В п.п. 1, 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака общему имуществу супругов, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, что истец Зорькина (Сидорова ) Н.Н. состояла в браке с ФИО6 с ****. ( л.д.34).

****. ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.33).

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками ФИО6 по закону первой очереди являются: его мать ФИО7, супруга ФИО1, сыновья ФИО3, ****., ФИО4, ****р. дочь ФИО2.

В установленный законом срок наследство приняли супруга ФИО2 за себя и как законный представитель за несовершеннолетних сыновей, и дочь умершего ФИО2

Мать умершего ФИО7 отказалась от наследства в пользу внуков ФИО4 и ФИО10.

****. нотариусом г.ФИО15Макаровой выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/5 доле супруге ФИО1, в 3/10 долях сыну ФИО3, в 3/10 долях сыну ФИО4 на наследственное имущество в виде доли в уставном капитале ООО <данные изъяты> ( л.д.44).

****. нотариусом г.ФИО15Макаровой выдала свидетельство о праве на наследство по закону в 1/5 доли дочери ФИО6 – ФИО2 на наследственное имущество в виде доли в уставном капитале ООО <данные изъяты> ( л.д.45).

На основании объяснений сторон, материалов дела судом установлено, что в период брака с ФИО6 истец ФИО1 приобрела право собственности на нежилое помещение, площадью 73.1 кв.м., расположенное на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу ..., ..., и право на ? долю в праве собственности на нежилое помещение, пл.184 кв.м. по адресу ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30.03. 2012г., от **** ( л.д.25, т.2 л.д.22)).

Факт того, что указанное спорное имущество является личной собственностью ФИО1 нашел подтверждение в суде.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от ****г. ФИО16 ( добрачная фамилия истца) приобрела в собственность квартиру по адресу: ..., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **** была сделана запись регистрации № ( л.д.11).

****г., во время брака с ФИО6, истец заключила с покупателями ФИО17, ФИО28, предварительный договор купли-продажи №, принадлежащей истцу квартиры по адресу: ... по цене 3 450 000 рублей.

По условиям предварительного договора (пункт 2.2) в оплату квартиры покупатели должны были уплатить: 85000 рублей по расписке при подписании предварительного договора, 2365000 рублей по расписке до подписания основного договора, 1 000 000 рублей за счёт кредита ПАО “Сбербанк России” путём безналичного перечисления на банковский счёт истца.

**** истец заключила с ФИО28 основной договор купли-продажи №, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **** была сделана запись регистрации № ( л.д.15).

В счет исполнения обязательств по оплате квартиры покупатели ФИО28 уплатили истцу ФИО1 по расписке от ****г. - 85 000 рублей, по расписке от ****г. - 2 365 000 рублей, ****г. на банковский счет ФИО1 зачислен 1 000 000 рублей ( л.д.16-18).

****г. между ФИО1, ФИО20 как покупателями и ИП ФИО19, как продавцом, был заключён предварительный договор №/П8, в соответствии с условиями которого стороны согласились заключить основной договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: ..., пл.73.1 кв.м. в срок до 31.12.2011г. Согласно п.2.1 договора цена помещения - 1000000 рублей, из которых 500 000 рублей покупатели должны были уплатить до ****, а оставшиеся 500 000 рублей- в течение 10 дней с момента предоставления продавцом правоустанавливающих документов на помещение.

Из объяснений истца следует, что своё обязательство по оплате приобретаемой 1/2 доли в нежилом помещении она смогла исполнить только 11 марта 2012 года, после получения от ФИО28 денег за проданную квартиру.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу ФИО1, из которой следует, что ****г. на указанный счет было зачислено 1 000 000 рублей ( л.д.18).

Согласно квитанции к приходному ордеру № от ****, ФИО1 внесла в кассу ИП ФИО19 по предварительному договору № за приобретение ? доли нежилого помещения по адресу: ... - 500 000 рублей ( л.д.20).

****г. между ФИО1, ФИО20 как покупателями и индивидуальным предпринимателем ФИО19 как продавцом был заключён основной договор купли-продажи №/П6, на основании которого за ФИО1 было зарегистрировано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорное помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 578260 от **** ( л.д.21-22).

****г. между ФИО1 и ФИО20 был заключен договор купли-продажи доли недвижимого имущества №, в соответствии с условиями договора ФИО20 продал истцу принадлежавшую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорное помещение по цене 500000 рублей. На момент подписания договора указанная сумма была выплачена в полном объеме.

Из объяснений истца и выписке банковского счёта следует, что ФИО1 ****г. сняла деньги со своего, где хранились денежные средства, вырученные от продажи собственной квартиры, 500 000 рублей и выплатила их ФИО20 ( л.д.18, 24).

Указанное обстоятельство подтверждается распиской от 10.01.2013г. истец выплатила ФИО20 500 000 рублей за проданную ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, пл.73.1 кв.м. по адресу ...

Таким образом, в результате указанных сделок за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, пл.73.1 кв.м., расположенное по адресу ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от **** ( л.д.25).

Кроме того, время брака с ФИО6 истец приобрела 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, пл.184 кв.м., по адресу: ...

Факт приобретения истцом ? доли на личные средства подтверждается следующими обстоятельствами.

Как установлено, ****г. ФИО1 продала ФИО28 добрачную квартиру по адресу ... за 3450 000 рублей.

Покупатели ФИО28 уплатили ФИО1 по расписке от **** - 85 000 рублей, по расписке от **** - 2 365 000 рублей, 02.03.2012г. на банковский счёт истца было перечислено 1 000 000 рублей ( л.д.16-18).

****г. между ФИО1, ФИО20 как покупателями и ИП ФИО19, как продавцом был заключён предварительный договор №/П6 о заключении основного договора купли-продажи нежилого помещения, площадью 184.3 кв.м. по адресу: .... Цена помещения была согласована в размере 1 000 000 рублей, из которых 500 000рублей покупатели должны были уплатить до ****г., а оставшиеся 500 000 рублей - в течение 10 дней с момента предоставления продавцом правоустанавливающих документов на помещение ( т.2 л.д.19).

****г. после получения денег от ФИО28 за проданную квартиру по адресу ... истец оплатила приобретаемую 1/2 доли в нежилом помещении по предварительному договору купли-продажи от 10.11.2011г.

Факт оплаты истцом спорной 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение в размере 500 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, которая была выдана предпринимателем ФИО19 **** ( т.2 л.д.20).

После исполнения покупателями своих обязательств, ****г. между ФИО1, ФИО20 и индивидуальным предпринимателем ФИО19 был заключён основной договор купли-продажи № /П6, на основании которого за ФИО1 было зарегистрировано право на спорную долю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 30.03 2012 года ( т.2 л.д.22).

Доводы ответчика и ее представителя о том, что ФИО6 и ФИО1 с 2003 года до регистрации брака жили вместе и вели общее хозяйство, в связи с чем квартира по адресу ... была приобретена на общие средства являются несостоятельными, так как совместное проживание не порождает право общей совместной собственности на имущество. Права и обязанности супругов возникают только со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что спорное имущество: нежилое помещение, пл.73.1 кв.м. по адресу ..., пом.П6, а также 1/2 доля в праве собственности на нежилое помещение, пл. 184.3 кв.м. по адресу: ... были приобретены на личные средства ФИО1, вырученные от продажи принадлежащего добрачного имущества – квартиры по адресу ....

При таких обстоятельствах, требование истца об исключении из состава наследственной массы ФИО6, умершего 14.10.2015г., долей в праве собственности на спорные нежилые помещения и признании за ФИО1 права личной собственности на нежилое помещение, пл.73.1 кв.м., расположенное по адресу ..., а также на 1/2 долю нежилого помещения, пл. 184.3 кв.м. расположенного по адресу ... подлежат удовлетворению.

Встречные требования ФИО2 о включении 1/4 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу ..., пом. П6, пл.184,3 кв.м., и 1/2 доли нежилого помещения по адресу ..., пл. 73,1 кв.м. в состав наследства не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ФИО2 заявлено требование о включении в состав наследственной массы 1/2 доли в праве собственности на автомобиль Mersedes GLA, 250, рег.№ с444км 52, который зарегистрирован на имя ФИО1

Согласно представленному договору купли-продажи № от ****. на имя ФИО1 в период брака с ФИО6 приобретен автомобиль Mersedes GLA, 250 ( л.д.145-146). Указанное обстоятельство ФИО1 не оспаривала.

Следовательно, в силу ст.34 СК РФ указанный автомобиль является совместно нажитым имуществом, при этом супружеская доля ФИО1 составляет 1/2.

Таким образом, 1/2 доля в праве собственности на спорный автомобиль подлежит включению в состав наследственного имущества умершего ФИО6

С учетом супружеской доли ФИО1 ( 1/2 доля), за истцом по встречному иску ФИО2, чья доля в наследственном имуществе составляет 1/5 доля, следует признать право собственности на 1/10 долю в праве собственности на транспортное средство Mersedes GLA, 250, рег.№.

Встречное требование ФИО2 о включении в состав наследственной массы 1/2 части денежных средств, находящихся на счетах на имя ФИО6, на момент его смерти, ****г., также подлежит удовлетворению.

Согласно ст.1112 ГК РФ денежные средства, находящиеся на банковском счете наследодателя, входят в наследственную массу и наследуются в порядке, установленном законом.

Из представленных справок о состоянии вкладов в ПАО Сбербанк России на имя ФИО6 по состоянию на 14.10.2015г., имелись следующие банковские счета:

- счет №, открыт 26.10.2004г., с остатком 17922руб.82 коп.,

- счет №, открыт 10.10.2006г., остаток – 2429196.48 коп.,

- счет №, открыт 15.02.2008г., остаток – 19руб.52 коп.

Согласно представленным отчетам о всех операциях по счету № после смерти ФИО6 на указанный счет поступили денежные средства в счет возврата займа по договору от 01.07.2014г., в частности 27.10.2015г. - 332733 руб.79 коп., 26.11.2015г. – 329372 руб.76 коп., 28.12.2015г. – 326419 руб.08 коп. ( л.д.160).

В силу ст.34 СК РФ суд находит, что денежные средства, нажитые супругами в период брака, размещенные на банковских счетах ФИО6, относятся к совместно нажитому имуществу, подлежащему разделу с учетом равенства долей супругов.

При этом в силу приведенных выше норм гражданского и семейного законодательства ФИО1, как супруга наследодателя имеет право на супружескую долю в общем имуществе, нажитом во время брака и оставшемся после смерти ФИО6, которая в наследственную массу не включается.

Таким образом, установлено, что ? доля от денежных находившихся на счете № средств в сумме 3417693 рублей, ? доля денежных средств на счете № в сумме 17922руб.82 коп., ? доля денежных средств на счете № в сумме 19руб.52 коп. подлежа т включению в наследственную массу ФИО6

Согласно данным в отчете об операциях по счету № в период с 14.10.2015г. по 26.03.2016г. с указанного счета ФИО6 были сняты денежные средства в сумме 3 417 001рублей.

Указанные денежные средства были сняты супругой умершего ФИО1, которая пояснила, что по счету № было выдано две банковских карты на имя ее супруга ФИО6, как основного держателя карты и на ее имя. Размещенные на банковском счете ФИО6 денежные средства являлись совместно нажитым имуществом, поэтому она сняла деньги с указанного счета для погашения долгов умершего супруга.

Так как факт снятия ФИО1 денежных средств 3 417 001 руб. со счета ФИО6 нашел подтверждение в судебном заседании, с учетом супружеской доли и 1/5 доли ФИО1 в наследственном имуществе, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 341 700 рублей (3 417 001 рублей : 2 : 5) в счет неосновательного обогащения.

Требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование денежными средствами, начиная с 27.03.2016г. не подлежит удовлетворению, так как в данном случае ст.395 ГК РФ не применима.

Также ФИО2 заявлено требование о включении в состав наследства денежных средств, находившихся на счетах ФИО6 до заключения брака с ФИО1 по состоянию на ****г.

Согласно выписке из лицевого счета № ФИО6 на момент заключения брака с ФИО1 на его счету находилась сумма 80010 рублей. В период брака по указанному счету осуществлялись многочисленные расходные и приходные операции, и на день смерти ФИО6 на указанном счету остались 19 руб. 52коп.

Так как находившиеся на счете ФИО6 до заключения брака денежные средства были потрачены в период брака с ФИО1, эти деньги не могут быть включены в состав наследственного имущества.

Встречные требования истца о включении в состав наследства ? части денежных средств, находящихся на счетах на имя ФИО1 на **** не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.

Встречное требование ФИО2 о включении в состав наследства 1/2 доли в праве собственности на автомобиль «Volkswagen Tigyan» рег. № не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что автомобиль Volkswagen Tigyan был продан при жизни ее супругом ФИО6

Указанное обстоятельство достоверно подтверждается договором купли -продажи транспортного средства от 11.09.2015г., из которого видно, что ФИО6 продал ФИО21 автомобиль Volkswagen Tigyan рег. №( л.д.198).

Свидетель ФИО21 показал суду, что в сентябре 2015г. он купил автомобиль Volkswagen Tigyan у ФИО6, но в ОГИБДД автомобиль на свое имя не регистрировал, а через полгода продал автомобиль ФИО24, который также продал автомобиль ФИО11

Таким образом, судом установлено, что спорный автомобиль Volkswagen Tigyan рег. №, был продан при жизни ФИО6, в связи с чем он не подлежит включению в наследственную массу.

Представленный договор купли-продажи от 18.08.2016г., согласно которому ФИО6 продал ФИО11 автомобиль Volkswagen Tigyan судом не может быть принят во внимание, так как данный договор подписан от имени ФИО6 после его смерти, что исключает достоверность указанного договора ( л.д.141).

Требование ФИО2 о признании ФИО1 недостойным наследником, исключение ее из числа наследников не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Наследник является недостойным при условии, что перечисленные в ст.1117 ГК РФ обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке приговором или решением суда.

В качестве основания для признания ФИО1 недостойным наследником истец и ее представитель ссылаются на то, что ответчик скрыла от нотариуса и истца часть наследственного имущества и после смерти ФИО6 сняла с его счета крупную денежную сумму, чем лишила ФИО2 права на получение наследства.

Однако, из материалов дела следует, что 23.03.2016г. при вступлении в права наследования ФИО1 сообщила нотариусу ... ФИО9 о наследственном имуществе, наличии денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, что подтверждается ее заявлением ( л.д.38).

ФИО2 на момент подачи заявления о вступлении в наследство, 24.03.2016г., также знала о наличии денежных вкладов своего отца ФИО6 ( л.д.39).

Как пояснила в суде ФИО1, после смерти супруга она сняла с его банковского счета денежные средства с целью расплатиться с долгами.

По факту неправомерного завладения ФИО1 денежных средств, автомобиля ФИО2 обращалась в МУ МВД ... с заявлениями о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1

Постановлениями ст.участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МУ МВД России ... от 09.01.2018г., 22.01.2018г. ФИО2 было отказано за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступлений, предусмотренных ст.159, ст.327 УК РФ. ( т.1 л.д.56-59).

Таким образом, умышленный характер действий ФИО1 и их противоправность против кого-либо из наследников не подтверждена приговором суда или решением суда.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для признания ФИО1 недостойным наследником и отстранения ее от наследования не имеется, в связи с чем встречное требование ФИО2 о признании ФИО1 недостойным наследником и исключение ее из числа наследников не подлежит удовлетворению.

Следует отметить, что ФИО2 не лишена права на получение денежной компенсации в счет причитающейся доли в наследственном имуществе.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, иных требований суду не заявлено.

Определением Саровского городского суда от 18.06.2018г. производство по делу в части требований ФИО1 к ответчику ФИО7 об исключении из состава наследственной массы нежилых помещений и признании их личным имуществом прекращено, в связи с отказом от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исключении из состава наследственной массы нежилых помещений и признании их личным имуществом удовлетворить.

Исключить из состава наследственной массы ФИО6, умершего ****., 1/2 доли в праве собственности нежилое помещение, площадью 73.1 кв.м., расположенное на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу ..., а также 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 184,3 кв.м., расположенное на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: ...

Признать право личной собственности ФИО1 на нежилое помещение, площадью 73.1 кв.м., расположенное на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу ...

Признать за ФИО1 право личной собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 184,3 кв.м., расположенное на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: ....

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о включении в состав наследственной массы долей в праве собственности на нежилые помещения, определении долей в наследственном имуществе, взыскании денежных сумм, признании недостойным наследником удовлетворить частично.

Включить в состав наследственной массы ФИО6, умершего ****г.:

- 1/2 долю в праве собственности на автомобиль Mersedes GLA, 250, рег.№, зарегистрированного на имя ФИО1

- 1/2 долю в праве собственности на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями по ним, открытые в ПАО «Сбербанк России» на имя наследодателя ФИО6, умершего ****.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/10 долю в праве собственности на автомобиль Mersedes GLA, 250, рег.№

Признать за ФИО2 право собственности на 1/10 долю на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями по ним, открытые в ПАО «Сбербанк России» на имя наследодателя ФИО6, умершего ****.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет неосновательного обогащения 341 700 руб.10коп.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.В.Максименко