Решение № 2-633/2025 2-633/2025~М-697/2025 М-697/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-633/2025

№2-633/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Покровск 24 ноября 2025г.

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Аммосовой С.М., при секретаре Слепцовой О.И., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, участвующей посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» МР «Хангаласский улус» РС (Я) о взыскании неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с вышеуказанным иском в суд к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям», указав, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор аренды земельного участка с оплатой 273062 руб. 90 коп. в год, ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли- продажи приобрела этот земельный участок. 15.01.2025 обратилась с заявлением о возврате арендной платы в размере 172092 руб. 75 коп. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 172092 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27304 руб.34 коп. за период с 25.10.2024 по 30.07.2025, а также за период с 30.07.2025 до дня фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6162 руб.78 коп.

Представитель ответчика МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» МР «Хангаласский улус» РС (Я) в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что истец добровольно заключила договор аренды, предусматривающей обязанность внесения суммы предложенной цены аукциона в размере 273062 руб. 90 коп. ежегодно. В данной ситуации применяются нормы ст. 453 ГК РФ в соответствии с которой стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. В силу ст.448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов могут быть изменены сторонами, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, поскольку должным образом о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п.3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пп.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством РФ.

В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

В соответствии с п. 14 ст. 39.11 ЗК РФ, начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона.

По результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и Администрацией МР «Хангаласский улус» РС (Я) был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. За пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежегодно до 15 марта единым платежом. Согласно п.2 договора сумма арендной платы в год составляет 273062 руб. 90 коп.

09 июня 2024г. внесен задаток за участие в аукционе на право заключения договора аренды указанного земельного участка в размере 6902 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от 09.06.2024, который в соответствии с договором аренды подлежит зачету в счет арендной платы по договору.

Согласно выписке ЕГРН от 24 сентября 2024г. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован договор аренды № с ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2

Арендная плата по договору в сумме 273062 руб.90 коп. внесена арендатором в полном объеме, с учетом зачета задатка в размере 6902 руб. 50 коп., что подтверждается банковским ордером от 12 октября 2024г. №.

В соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг. у МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» МР «Хангаласский улус» РС (Я) от имени администрации муниципального района «Хангаласский улус» ФИО2 приобрела земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Цена участка составила <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГг. сторонами подписан акт приема-передачи указанного земельного участка.

Истцом ответчику было направлено письмо с просьбой произвести выплату излишне оплаченных денежных средств за аренду земельного участка в размере 172092 руб.75 коп.

В ответ на это обращение 05 февраля 2025г. МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» МР «Хангаласский улус РС (Я) сообщило, что арендная плата должна быть оплачена до прекращения действия договора. Право аренды на участок приобретено на торгах, условия договора были известны истцу, в том числе требование об единовременной уплате годового размера арендной платы. В связи с чем отказано в возврате денежных средств.

До настоящего времени переплата по договору аренды истцу не возвращена.

На основании абз. 1 п.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Доводы ответчика о том, что внесенная сумма арендной платы не подлежит возврату, так как является условием участия истца в аукционе, основан на неверном толковании закона и условий договора купли-продажи, опровергается материалами дела, поскольку оплата годовой арендной платы в установленном по результатам аукциона размере была истцом произведена и не соответствует периоду пользования земельным участком на условиях договора аренды.

Выкуп земельного участка арендатором прекращает возникшие ранее обязательства по договору аренды в силу закона, ответчик после прекращения договора аренды земельного участка, оставшуюся часть арендной платы истцу не возвратил, то есть без законных на то оснований сберег денежные средства истца, что является неосновательным обогащением.

Суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату, поскольку с момента перехода к истцу права собственности на земельный участок у истца возникает обязанность по уплате налога, а обязательства по внесению арендной платы прекращены.

Условиями заключенного между истцом и ответчиком на торгах договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора сумма задатка для участия в аукционе, зачисленная в счет годовой арендной платы, и сумма остатка годовой арендной платы арендатору не возвращаются.

В данном случае неосновательным обогащением является денежная сумма, которую истец выплатил в счет годовой аренды земельного участка в размере 172092 руб.75 коп., которая за вычетом срока суммы арендной платы за период фактической арендной платы земельного участка с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., подлежит взысканию с ответчика.

В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2024 по 30.07.2025 в размере 27304 руб.34 коп., за период с 31.07.2025 до дня фактического исполнения решения суда.

Расчет, представленный истцом судом проверен, сомнений в обоснованности не вызывает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 6162 руб. 78 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» МР «Хангаласский улус» РС (Я) о взыскании неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» МР «Хангаласский улус» РС (Я) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 172092 руб.75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 октября 2024г. по 30 июля 2025г. в размере 27304 руб. 34 коп., за период с 31 июля 2025г. до дня фактического исполнения решения суда, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6162 руб.78 коп., всего 205555 (двести пять тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб.87 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

ФИО5

Решение изготовлено в окончательной форме 01 декабря 2025г.

-
Судья Аммосова С.М.