Решение № 12-1040/2018 12-32/2019 от 30 января 2019 г. по делу № 12-1040/2018

Копия Дело № 12-32/2019 (12-1040/2018)


РЕШЕНИЕ

30 января 2019 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Гимранова, при секретаре Р.Р. Мифтаховой, с участием представителя заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по апелляционной жалобе ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>, он управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер №, при торможении допустил падение пассажира ФИО4, и являясь участником дорожно-транспортного происшествия с места происшествия скрылся.

В апелляционной жалобе представитель заявителя ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. В обоснование жалобы указал, что считает постановление мировым судьей вынесено незаконно, с нарушением норм материального и процессуального права, на основании предположений, без изучения и проверки всех обстоятельств дела. ФИО2 не обладая специальными познаниями, признал обстоятельства, которые произошли, но не факт ДТП и оставление места ДТП. Его автобус подрезал автомобиль «<данные изъяты>», который пересек сплошную линию разметки и притормозил перед его автобусом, в результате чего ФИО2 применил экстренное торможение. Пассажирка ФИО4 сказала, что она ударилась о поручень, но медицинская помощь ей не нужна. ФИО2 не скрывался, оставил ФИО4 свой номер телефона, ей не причинен вред здоровью и правонарушение является малозначительным.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 доводы жалобы поддержал. При этом показал, что ФИО2 вину не признает, умысла на оставление места ДТП не было. Вины ФИО2 в ДТП нет, самого факта ДТП также не было. Кроме того, указал, что потерпевшая пояснений в суде первой инстанции не давала, поэтому не дана надлежащая оценка ее действиям. Кроме того, ФИО2 двигался по выделенной автобусной полосе, при приближении к светофору снизил скорость, в это время в нарушение ПДД на его полосу резко свернул автомобиль <данные изъяты> и создал помеху для движения автобуса, ФИО2 применил экстренное торможение, с целью избежать столкновения, в результате чего произошло падение пассажира ФИО4, которая не держалась за поручни во время движения. Телесные повреждения, указанные в медицинских документах не могли произойти от данного события. Просил постановление отменить за отсутствием события правонарушения либо переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

Представитель ОГИБДД по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, доказана протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО2 подписал собственноручно; рапортом инспектора ДПС; сообщением о ДТП, в котором указаны телесные повреждения ФИО4; протоколом осмотра места ДТП, справкой о ДТП; схемой происшествия; объяснениями ФИО4, ФИО2, ФИО5; видеозаписью с регистратора; фотоматериалами, а также другими материалами дела.

Согласно исследованной видеозаписи, в результате резкого торможения автобуса, некоторые пассажиры упали, чемоданы разлетелись по салону автобуса, а ФИО4 ударилась шеей о поручень.

При таких данных, вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует признать доказанной.

Доводы представителя ФИО2 отраженные в апелляционной жалобе, а также в судебном заседании о том, что столкновения и самого факта ДТП не было, место ДТП ФИО2 не покидал, а также его доводы о том, что он правонарушения не совершал, являются несостоятельными. Данные доводы опровергаются установленными по делу обстоятельствами, исследованными материалами дела, административного материала, объяснениями участников ДТП, в том числе и в суде первой инстанции. Данные доводы суд расценивает как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Все эти действия ФИО2 выполнены не были, он уехал с места ДТП.

Действия ФИО2 квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о его личности, всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.

Так, часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется.

Из представленных материалов следует, что при назначении ФИО2 наказания, мировым судьей в полной мере учтены все обстоятельства дела, в том числе личность виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. ФИО2 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в соответствии со статьей 30.14 КоАП РФ.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: А.В. Гимранов